625/238/25

Провадження № 1-кп/625/99/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2025 р. с. Різуненкове

Коломацький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді – ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання – ОСОБА_2 ,

прокурора – ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у селі Різуненкове Богодухівського району Харківської області клопотання начальника Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 лютого 2014 року за №12014220240000079 за ознаками злочину, відповідальність за який передбачена ч.2 ст.194 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

До Коломацького районного суду Харківської області надійшло клопотання  начальника Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 лютого 2014 року за №12014220240000079 за ознаками злочину, відповідальність за який передбачена ч.2 ст.194 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В обґрунтування зазначеного клопотання прокурор вказав, що СВ ВП №1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні. Під час досудового розслідування з`ясовано, що 22 лютого 2014 року, близько 02 години 00 хвилин, поблизу подвір`я домоволодіння АДРЕСА_1 невстановлена особа, діючи умисно, шляхом підпалу пошкодила автомобіль марки «Шевроле Епіка», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , що заподіяло майнову шкоду.

Крім того, прокурор у клопотанні вказав, що під час досудового розслідування виконано низку слідчих дій: проведено огляд місця події, призначено судово авто-товарознавчу експертизу, допитано потерпілого ОСОБА_4 , а також свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 .

Проте, під час досудового розслідування не встановлено жодної особи, причетної до вчинення цього злочину, і у кримінальному провадженні про підозру жодній особі не повідомлялось.

Також, як зазначив у своєму клопотанні прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, прокурор уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених КПК України, у тому числі щодо закриття кримінального провадження та продовження строків досудового розслідування за наявності підстав передбачених КПК України.

З огляду на вказані обставини, а також на те, що кримінальне правопорушення, яке є тяжким злочином, вчинене 22 лютого 2014 року і на теперішній час строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчилися, прокурор звернувся до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження із підстав, визначених п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання та надав пояснення в його обґрунтування.

Суд, вислухавши пояснення прокурора та дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 22 лютого 2014 року, близько 02 години 00 хвилин, поблизу подвір`я домоволодіння АДРЕСА_1 невстановлена особа, діючи умисно, шляхом підпалу пошкодила автомобіль марки «Шевроле Епіка», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , що заподіяло майнової шкоди.

Відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 лютого 2014 року за №12014220240000079 за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 194 КК України.

Постановою прокурора, винесеною 24 лютого 2014 року, визначено ОСОБА_12 прокурором, який здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні.

11 березня 2014 року слідчим СВ Валківського РВ ГУМВСУ в Харківській області (з обслуговування Валківського та Коломацького районів) капітаном міліції ОСОБА_13 оперативному підрозділу та органу дізнання Валківського РВ ГУМВСУ в Харківській області (з обслуговування Валківського та Коломацького районів) доручалося провести слідчі (розшукові) дії у порядку, визначеному ст. 40 КПК України.

23 жовтня 2014 року слідчим управлінням ГУМВСУ в Харківській області першому заступнику начальника Валківського РВ ГУМВСУ в Харківській області майору міліції ОСОБА_14 у порядку, визначеному ст. 39 КПК України, доручалося провести процесуальні дії у кримінальному провадженні.

Постановою прокурора, винесеною 11 грудня 2023 року, визначено підслідність у кримінальному провадженні за СВ ВП №1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області.

Крім того, постановою прокурора, винесеною 11 грудня 2023 року, визначено групу прокурорів у кримінальному провадженні.

Постановою заступника начальника СВ ВП №1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_15 , винесеною 11 грудня 2023 року, створено групу слідчих у кримінальному провадженні.

Під час досудового розслідування проведено низку слідчих та оперативно-розшукових дій, спрямованих на встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення та осіб, які його вчинили: проведено огляд місця події, призначено та проведено судово авто-товарознавчу експертизу, призначено судово – пожежно - технічну експертизу, допитано потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , однак особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлено, повідомлення про підозру не здійснювалося.

Відповідно до положень КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається за наявності обставин, що виключають кримінальне провадження. Тому таке рішення можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Згідно імперативних приписів, закріплених у п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Положеннями п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

За правилами, визначеними ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 КК України особливо тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад двадцять п`ять тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, позбавлення волі на строк понад десять років або довічного позбавлення волі.

Санкцією ч. 2 ст. 194 КК України передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до десяти років, а тому кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 194 КК України, за правилами, визначеними ч. 5 ст. 12 КК України, є тяжким злочином.

За правилами, визначеними п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження з моменту вчинення кримінального правопорушення минуло більше 10 років.

Враховуючи, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, та на теперішній час закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 284, 369, 372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання начальника Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 лютого 2014 року за №12014220240000079 за ознаками злочину, відповідальність за який передбачена ч.2 ст.194 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності задовольнити.

Кримінальне провадження за №12014220240000079, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 лютого 2014 року за ознаками злочину, відповідальність за який передбачена ч.2 ст. 194 КК України, закрити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Копію ухвали вручити прокурору.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Коломацький районний суд Харківської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя                                           ОСОБА_1