Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 11/1190/213/12 Головуючий у суді І-ї інстанції  Березій

Категорія - Умисне вбивство        Доповідач у суді ІІ-ї інстанції Петрова І. М.   

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

 21.02.2012 року.   Колегія суддів судової  палати  у кримінальних справах  апеляційного  суду  Кіровоградської   області   у складі :  

                                           головуючого -  судді Драного О.П.,                                              

                                           суддів Петрової І.М., Гончара В.М.,

                                           за участю прокурора Грозана А.В.,

                                           потерпілої: ОСОБА_2,

                                           захисника-адвоката ОСОБА_3,

                                           захисника ОСОБА_4,

                                           засудженого ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді апеляції  захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_5 та засудженого ОСОБА_5 на вирок Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 31 серпня 2011 року, яким

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець АДРЕСА_1, українець, громадянин України, з середньою освітою, працівник фірми «Стелс 1»м. Києва, неодружений, такий, що немає судимості,                                  

засуджений за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 10 років.

         Вироком Маловисківського районного суду ОСОБА_5 визнаний винним в умисному  вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій особі за таких обставин.

           21 грудня 2010 року о 23 годині 00 хвилин в смт. Смоліне Маловисківського району Кіровоградської області ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_6 прийшли для спільного розпивання спиртних напоїв в бар «ВІП», який розташований по вулиці Казакова 69.

           22 грудня 2011 року близько 0 годин 40 хвилин потерпілий ОСОБА_6 почав одягати куртку на засудженого ОСОБА_5 та зачепив його рукою. ОСОБА_5, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння тяжкого ступеню, невірно оцінив дійсні наміри потерпілого і з метою помсти шляхом позбавлення життя, зі значною силою, наніс один удар ножем в область передньої правої частини грудної клітки потерпілого ОСОБА_6, спричинивши останньому тяжкі тілесні ушкодження у вигляді рани грудної клітки, що продовжується в грудну порожнину, з пошкодженням реберного хряща, пристінкової плеври, середньої долі правої легені, серцевої сумки та правого передсердя, внаслідок яких настала смерть потерпілого.

           В своїх апеляціях:

- захисник - адвокат ОСОБА_3 просить змінити вирок суду стосовно засудженого ОСОБА_5, перекваліфікувати його дії на ч. 1 ст. 119 КК України та призначити мінімальне покарання, передбачене вказаною статтею, мотивуючи це тим, що  засуджений перебував з потерпілим в дружніх відносинах, однак, будучі в стані тяжкого алкогольного сп’яніння  заснув, тримаючи в руках ніж, і, намагаючись відштовхнути від себе потерпілого, смертельно поранив останнього ножем, не маючи умислу на позбавлення його життя. Крім того, посилається на те, що суд не взяв до уваги ту обставину, що показання свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 суперечать між собою та протирічять обставинам справи. Також суд безпідставно відмовив в задоволенні клопотання про призначення додаткової судово - медичної експертизи для з»ясування можливості настання проникаючого поранення грудної клітки з пошкодженням серця ОСОБА_6 та гострої крововтрати в результаті відштовхуючого руху ( навідмаш) правої руки ОСОБА_5, в який знаходився ніж;

- засуджений ОСОБА_5 просить вирок стосовно нього змінити, перекваліфікувати його дії на ч. 1 ст. 119 КК України та призначити мінімальне покарання, передбачене вказаною статтею, мотивуючи це тим, що він перебував з потерпілим в дружніх відносинах, однак будучі в стані тяжкого алкогольного сп’яніння  заснув, тримаючи в руках ніж, і, намагаючись відштовхнути від себе потерпілого, смертельно поранив останнього ножем, не маючи умислу на позбавлення його життя. Крім того, посилається на те, що суд, під час призначення покарання не врахував те, що він розкаявся у вчиненому, активно сприяв встановленню істини у справі, добровільно відшкодував заподіяну шкоду, позитивно характеризується за місцем роботи та проживання.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, потерпілої ОСОБА_2, які вважають, що вирок суду необхідно залишити без зміни, захисника –адвоката ОСОБА_3 та засудженого ОСОБА_5, які підтримали свої апеляції, перевіривши матеріали справи та доводи апеляцій, колегія суддів приходить до висновку, що апеляції задоволенню не підлягають  за таких підстав.

Викладені у вироку висновки про винність ОСОБА_5 у вчинені злочину за який він засуджений, відповідають фактичним обставинам справи і підтверджені дослідженими у судовому засіданні доказами, які узгоджуються між собою та яким суд дав всебічну і об’єктивну оцінку.

Так, при розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_5 свою вину у вчинені злочину  визнав частково і пояснив, що перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, неумисно зробив навідмаш рух правою рукою, в якій був ніж, що стало наслідком поранення потерпілого, він не мав наміру вбивати потерпілого ОСОБА_6

Незважаючи на часткове визнання вини засудженим, його вина у вчинені злочину повністю підтверджується показаннями самого засудженого ОСОБА_5 на досудовому слідстві, з яких вбачається, що коли він, знаходячись в стані сильного алкогольного сп’яніння сидів на стільці в барі «ВІП», а ОСОБА_6 намагався надіти на нього куртку, то він вирішив що його останній хоче застосувати до нього силу, через що взяв зі столу розкладного ножа та вдарив ним ОСОБА_6 в область грудей (а.с.29-30, 38-39); показаннями свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судовому засіданні, з яких вбачається, що 21 грудня 2010 року з 20-00 години вони працювали в барі «ВІП»та бачили, як приблизно о 0 годин 30 хвилин, після гри в більярд та вживання спиртних напоїв, коли ОСОБА_6 став одягати на ОСОБА_5, який був більш п’яний та сидів на стільці, куртку, то останній наніс ОСОБА_6 сильний боковий удар в область грудної клітки  ножем; показаннями свідка ОСОБА_9 в судовому засіданні, з яких вбачається, що 22 грудня 2010 року близько 0 годин 15 хвилин він прийшов в бар «ВІП», де в більярдній ОСОБА_5 та ОСОБА_6 грали в більярд та вживали спиртні напої, приблизно о 0 годин 50 хвилин він почув крик працівника бару ОСОБА_7 про ніж, та зайшовши до залу для гри в більярд побачив, що ОСОБА_6 лежить на підлозі та стікає кров’ю, а ОСОБА_5 сів за столик та закурив, при цьому останній вів себе спокійно, з виду був не дуже п’яний; протоколом огляду місця події від 22 грудня 2010 року в ході якого в приміщенні кафе-бару «ВІП» в смт. Смоліне Маловисківського району виявлений труп ОСОБА_6 з ознаками насильницької смерті, виявлений та вилучений ніж зі слідами, схожими на кров людини (а.с. 5-13); протоколом відтворення обстановки та обставин події за участі свідка ОСОБА_7 на досудовому слідстві, в ході якого вона розповіла та показали на місці скоєння злочину як ОСОБА_5 наніс удар ножем потерпілому ОСОБА_6 (а.с.76-79); висновками судово-медичної експертизи №177, згідно яких на трупі ОСОБА_6 виявлені тяжкі тілесні ушкодження у вигляді: рани передньої поверхні грудної клітки, що продовжується в рановий канал в грудну порожнину з пошкодженням реберного хряща, пристінкової плеври, середньої долі правої легені, серцевої сумки, правого передсерця, та що смерть останнього настала внаслідок проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки з ушкодженням внутрішніх органів, що супроводжувались явищами гострої крововтрати, геморагічного шоку, і знаходиться в прямому причинному зв’язку з отриманими тілесними ушкодженнями (а.с. 82-85); висновками судово-медичної експертизи №177/2, згідно яких можливість отримання тілесних ушкоджень потерпілим ОСОБА_6 при обставинах, викладених свідком ОСОБА_7 в ході відтворення обстановки та обставин події, не виключається (а.с. 130-131); висновками судово-цитологічної експертизи №64 згідно яких, на змивах з обох рук ОСОБА_5 виявлена кров людини, походження якої від крові  ОСОБА_6 не виключається (а.с. 92-94).

На підставі достовірних і узгоджених між собою доказів районний суд обґрунтовано визнав ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України кваліфікувавши його дії, як умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті інший людині.  

Доводи апеляцій про те, що засуджений ОСОБА_5 вчинив вбивство потерпілого через необережність, відштовхуючи від себе ОСОБА_6 рукою, в якій був ніж, перевірялися судом під час судового слідства і обґрунтовано визнані такими, що не відповідають дійсності, оскільки вони спростовуються вищевикладеними доказами, зокрема показаннями працівників бару - свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які були очевидцями вчиненого злочину про те, що ОСОБА_5 умисно наніс потерпілому сильний удар рукою з ножем в область серця в той час, коли останній став одягати на ОСОБА_5 куртку, а не відмахуючись від нього, ніякої погрози для засудженого з боку потерпілого не було, а також висновками експертів про характер тілесних ушкоджень потерпілого. Тому підстав для перекваліфікації дій засудженого за ч. 1 ст. 119 КК України не має.

 Призначаючи засудженому ОСОБА_5 покарання, суд першої інстанції у відповідності зі ст.65 КК України врахував те, що останній вчинив особливо тяжкий злочин, врахував також особу засудженого, який раніше вже притягувався до кримінальної відповідальності, але попередня судимість у встановленому законом порядку погашена, вчинив злочин в стані алкогольного сп’яніння, через що обґрунтовано прийшов до висновку про необхідність призначення засудженому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 115 КК України, яке є справедливим, необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

           Тому, за таких обставин вирок суду стосовно ОСОБА_5 є законним та обґрунтованим, а тому підстав для його зміни колегія суддів не вбачає.

           Керуючись ст. ст. 362, 366 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

           Апеляції захисника –адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_5 та засудженого ОСОБА_5 залишити без задоволення, а вирок Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 31 серпня 2011 року стосовно ОСОБА_5   –  без зміни.

Судді: