Справа № 1805/3698/2012
Провадження № 4/1805/197/2012
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 березня 2012 року
Зарічний райсуд м. Суми в складі: головуючого судді Грищенко О.В., секретаря Страшенко І.В.,
з участю прокурора Зінченка А.Л.,
захисника ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на постанову заступника прокурора Сумської області від 13.07.2011 року порушення кримінальної справи відносно службових осіб ТОВ „ТД „Авангард Плюс” за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 366 ч.2, 212 ч.3 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову заступника прокурора Сумської області від 13.07.2011 року про порушення кримінальної справи відносно нього за ознаками злочину, передбаченого ст.ст. 366 ч.2, 212 ч.3 КК України. Вважає, що кримінальна справа порушена всупереч вимогам кримінально-процесуального та кримінального законодавства України, без наявності приводів і підстав. Просить скасувати зазначену постанову як незаконну.
Вказану скаргу в судовому засіданні скаржник та його захисник підтримали, пояснивши, що на момент порушення кримінальної справи у прокурора не було законних приводів і підстав, а тому постанова заступником прокурора винесена необґрунтовано, просили скасувати оскаржувану постанову.
Представник прокуратури скаргу не визнав.
Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали кримінальної справи, вважає, що дана скарга обґрунтована і підлягає задоволенню з таких підстав.
Встановлено, що 13.07.2011 року заступник прокурора Сумської області Андрєєв Д.В. виніс постанову про порушення кримінальної справи відносно службових осіб ТОВ „ТД „Авангард Плюс” за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 366 ч.2, 212 ч.3 КК України.
Приводом для порушення кримінальної справи стало безпосереднє виявлення прокурором під час проведення перевірки в порядку захисту інтересів держави, ознак злочинів, передбачених ст.ст. 366 ч.2, 212 ч.3 КК України в діях службових осіб ТОВ „ТД „Авангард Плюс”, та отримані матеріали перевірки, проведеної УПМ ДПА в Сумській області.
Підставою для прийняття такого процесуального рішення, як зазначено в самій постанові, стало те, що в зазначених матеріалах маються достатні дані, які вказують на наявність в діях службових осіб ТОВ „ТД „Авангард Плюс” ознак злочинів, передбачених ст.ст. 366 ч.2, 212 ч.3 КК України.
Відповідно до ст.. 236-8 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд повинен перевіряти такі питання: чи були наявними на час порушення справи передбачені ч. 1 ст. 94 КПК України приводи, чи мала особа, яка порушила справу, достатньо даних, що вказували на наявність ознак злочину (ст..94 ч.2 КПК України); чи компетентна особа прийняла рішення про порушення кримінальної справи і чи було додержано нею встановлений для цього порядок (ст..98 КПК України).
Як вбачається з матеріалів даної справи, Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 01.03.2012 р. скасовано постанову Зарічного районного суду м. Суми від 16.02.2012 р. про залишення без задоволення скарги ОСОБА_2, на постанову про порушення кримінальної справи відносно службових осіб ТОВ „ТД „Авангард Плюс” за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 366 ч.2, 212 ч.3 КК України. В своїй ухвалі суд апеляційної інстанції звернув увагу на те, що суд першої інстанції зазначені вимоги закону в повній мірі не виконав.
В судовому засіданні на підставі вивчення матеріалів справи та матеріалів перевірки, на підставі яких винесено оскаржувану постанову про порушення кримінальної справи, встановлено наступне.
З 2009 по 2011 рік Державною податковою службою проводилося чотири документальних перевірки діяльності ТОВ „ТД „Авангард Плюс”, у тому числі за період з 09.06.2008 р. по 31.12.2008 р., який зазначений в оскаржуваній постанові. При цьому, як вбачається з пояснень в судовому засіданні ОСОБА_2, який на той час був директором підприємства, та з матеріалів справи, виявлені в ході трьох перших перевірок суми заборгованості були перераховані підприємством до бюджету.
В той же час, згідно з актом останньої перевірки від 06.07.2011 року було виявлено заниження ТОВ „ТД „Авангард Плюс” податку на прибуток за 2 і 3 квартал 2008 р. в сумі 829 963 грн. та ПДВ в сумі 663 971 грн.
При винесенні постанови про порушення кримінальної справи органом досудового слідства взято до уваги лише дані, отримані в ході останньої невиїзної документальної перевірки. При цьому орган досудового слідства не обґрунтував, чому ним взято до уваги лише фактичні дані, отримані, згідно з актом перевірки від 06.07.2011 р., хоча попередні акти перевірок не скасовані та відсутні дані про те, що посадові особи, які проводили ці перевірки, притягнуті до відповідальності. Крім того, встановлено, що постанова про порушення кримінальної справи винесена без дотримання передбаченого законом десятиденного строку для оскарження рішення за результатами податкової перевірки, а з її наслідками платник податків взагалі не був ознайомлений на момент порушення кримінальної справи.
В постанові про порушення кримінальної справи зазначено, що протягом періоду з 09.06.2008 по 31.12.2008 р. службові особи ТОВ „ТД „Авангард Плюс” проводили переведення безготівкових коштів в готівкові шляхом оформлення фіктивних безтоварних операцій на загальну суму понад 4,7 млн. грн.., а в подальшому, з метою ухилення від сплати податків та перекриття податкових зобов’язань від фіктивних операцій, службовими особами товариства, шляхом службового підроблення проведено оформлення фіктивної угоди на загальну суму 4768452 грн. та оформлялися фіктивні податкові накладні, вносились недостовірні відомості до податкових декларацій за 2008 р., які надані до ДПІ. Прокурор в постанові зазначає, що внаслідок вказаних фіктивних операцій службові особи умисно ухилилися від сплати податку на загальну суму 1 493 934 грн., в особливо великих розмірах, а підставами до порушення кримінальної справи є те, що у матеріалах перевірки мається достатньо даних, які вказують на наявність ознак злочинів, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 212 КК України.
Згідно з вимогами кримінально-процесуального закону при винесенні постанови про порушення кримінальної справи повинно бути враховано не лише наявність в події, що стала відома органу досудового слідства, ознак злочину, та достатніх даних, на базі яких встановлюються ознаки вчиненого злочину, але й наведено обґрунтовані підстави для порушення кримінальної справи, а фактичні дані повинні бути піддані всебічній оцінці. При прийнятті рішення про порушення кримінальної справи необхідно перевіряти законність джерел, на підставі яких отримані фактичні дані, що свідчать про наявність ознак складу злочину. В оскаржуваній постанові не наведено будь-яких даних, що свідчили б про внесення посадовим особами ТОВ „ТД „Авангард Плюс” до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей. В той же час рішення органу досудового слідства не повинно ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст.. 94 ч. 2 КПК України справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину. Крім того, як вбачається з матеріалів справи, ТОВ „ТД „Авангард Плюс” з березня 2006 р. по 15 жовтня 2009 р. була зареєстрована у Печерській районній у м. Києві ДПА, і в ДПІ у Печерському районі м. Києва, як платник податку. Таким чином, були порушені вимоги ст.. 116 КПК України щодо підслідності.
На підставі викладеного, суд вважає, що при порушенні кримінальної справи не були дотримані вимоги ст.ст.. 94, 97, 98 КПК України, тому скарга підлягає задоволенню, а постанова заступника прокурора Сумської області від 13.07.2011 року про порушення кримінальної справи відносно службових осіб ТОВ „ТД „Авангард Плюс” за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 366 ч.2, 212 ч.3 КК України –скасуванню.
Керуючись ст.. ст.. 27,94, 97, 98, 116, 236-7 -236-8 КПК України, суд –
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_2 задовольнити.
Скасувати постанову заступника прокурора Сумської області від 13.07.2011 року порушення кримінальної справи відносно службових осіб ТОВ „ТД „Авангард Плюс” за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 366 ч.2, 212 ч.3 КК України, в порушенні кримінальної справи відмовити.
Копію постанови направити прокурору, органу, який порушив кримінальну справу, органу, в провадженні якого вона перебуває, особі, яка подала скаргу.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний райсуд м. Суми протягом 7 діб з дня її винесення.
Суддя