Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 11/1190/206/12 Головуючий у суді І-ї інстанції  Отян

Категорія - Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, перевезення, пересилання, зберігання з метою збуту або збут отруйних чи сильнодіючих речовин або отруйних чи сильнодіючих лікарських засобів      Доповідач у суді ІІ-ї інстанції Петрова І. М.   

ВИРОК

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06.03.2012  

року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Ремеза П.М.,                                             

                   суддів: Кабанової В.Г., Петрової І.М.,                                                                                 

                   при секретарі: Зубріцкій І.М.,

                    за участю прокурора: Грозана А.В.,

захисника-адвоката: ОСОБА_2,

                    засудженого: ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 24 листопада 2011 року, яким

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Мурманськ Росія, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, військовозобов’язаного, не одруженого,  працюючого підсобним робітником будівельно-монтажної дільниці ТОВ «Укррос-транс», проживаючого у АДРЕСА_1 раніше судимого:

- 27.10.2000 року Нікопольським міським судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.81 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки та штрафом 700 грн.;

- 11.02.2002 року  Нікопольським міським судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ст.71 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі;      постановою Червоногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18.11.2003 року звільнений умовно-достроково на 1 рік 1 місяць;

-  28.11.2006 року Знаменським міськрайоним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.307 , ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 311КК України к покаранню у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки;

- ухвалою Верховного Суду України від 14.06.2007 року вирок Знаменського міськрайоного суду Кіровоградської області від 28.11.2006 року скасовано;

- вироком апеляційного суду Кіровоградської області від 23.01.2007 року за ч.1ст.309, ч.2 ст. 307, ст. 69 КК України до позбавлення волі строком на 5 років;

- постановою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 23.12.2009 року звільнений умовно-достроково на 1 рік 7 місяців 2 дні, судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена,

засуджено за ч.2 ст.309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

Згідно ст.75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовий строком на 2 роки.

Відповідно до п.п.3, 4, ст.76 КК України зобов'язано засудженого ОСОБА_3 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, та періодично з'являтися в органи кримінально-виконавчої системи для реєстрації.

          Вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за те, що він 7 серпня 2011 року, близько 19 годин 00 хвилин на полі біля с. Вищі Верещаки Олександрівського району Кіровоградської області, маючи намір на незаконне придбання наркотичних засобів, повторно, зірвав коробочки рослини маку снодійного та незаконно зберігав при собі в пакеті  для власного вживання без мети збуту.

7 серпня 2011 року о 20 годин 00 хвилин працівники міліції в ході проведення огляду місця події - ділянки дороги по вул. Шевченка, біля домоволодіння № 18 у с. Вищі Верещаки Олександрівського району Кіровоградської області, на дорозі поряд з ОСОБА_3 виявили та вилучили поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження у вигляді цілих та поламаних коробочок рослини маку снодійного жовто-коричневого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи №878 від 16.08.2011 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом маковою соломою, вагою в перерахунку на висушену речовину - 244,714 гр.

В апеляції прокурор не оспорюючи кваліфікацію дій засудженого, просить скасувати вирок суду першої інстанції у зв’язку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого, постановити новий вирок і призначити ОСОБА_3 за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. Свої доводи апелянт мотивує тим, що злочин вчинений ОСОБА_3, відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання строком до 5 років позбавлення волі. ОСОБА_3 раніше судимий за вчинення аналогічних злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та вчинив новий умисний злочин у сфері незаконного обігу наркотичних засобів.

Провівши у ході апеляційного розгляду судове слідство в обсязі допиту засудженого ОСОБА_3 та дослідження матеріалів справи в частині характеризуючих даних, заслухавши у дебатах прокурора, який просить скасувати вирок районного суду та призначити засудженому покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкції статті 309 ч.2 КК України, ОСОБА_3 та в його інтересах захисника-адвоката ОСОБА_2,  які заперечували проти задоволення апеляції прокурора, зваживши доводи апеляції, колегія суддів визнає її такою, що підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

На підставі достовірних і узгоджених між собою доказів районний суд обґрунтовано визнав ОСОБА_3 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, що не оспорював у судовому засіданні сам засуджений, через що докази досліджувались у відповідності до ч.3 ст. 299 КПК України. З метою встановлення чи правильно розуміє засуджений та інші учасники судового розгляду такий порядок дослідження доказів по справі, чи немає сумнівів у добровільності та істинності  їх  позиції судом роз’яснено всім учасникам положення ст. 299 КПК України, а також і те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи та розмір цивільного позову у апеляційному порядку. На дослідження доказів у порядку, передбаченому ч.3 ст.299 КПК України, засуджений погодився добровільно після роз’яснення йому наслідків застосування цієї статті, що відображено у протоколі судового засідання від 24.11.2011 року (а.с. 158-163).

У ході судового слідства, під час апеляційного розгляду справи, засуджений ОСОБА_3 свою вину визнав в повному обсязі та пояснив, що влітку 2011 року приїздив на ставок біля с.Вищі Верещаки та звернув увагу, що поряд, на полі, росте мак. 07.08.2011 року приїхав до с.Вищі Верещаки для того, щоб зібрати голівки маку. Ввечері, коли підійшов до колодязя в селі, з місцевими жителями виник конфлікт і працівники міліції, що були викликані, провівши огляд, вилучили у нього пакет з маковими голівками.

На підставі достовірних і узгоджених між собою доказів районний суд обґрунтовано визнав ОСОБА_3 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, кваліфікувавши його дії, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів, повторно.

Так, висновки суду щодо винності засудженого ОСОБА_3 у вчиненні злочину, за який його засуджено та щодо кваліфікації дій засудженого,  доведені в повному обсязі матеріалами справи,  дослідженими судом першої інстанції, ніким із учасників судового процесу не оскаржуються, а тому в цій частині апеляційним судом не перевіряються.

Призначаючи покарання ОСОБА_3, суд першої інстанції, відповідно до  вимог ст. 65 КК України про загальні засади призначення покарання, врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, яке є злочином середньої тяжкості, дані про особу засудженого, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, має не погашену судимість, за місцем проживання характеризується позитивно, пом’якшуючі покарання обставини –щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Проте районний суд, недостатньо врахував особу засудженого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічних злочинів, має не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, що свідчить про його небажання ставати на шлях виправлення, а тому помилково призначив йому покарання за вчинений злочин, дійшовши висновку про можливість застосування  ст. 75 КК України, тобто звільнення від відбування покарання з випробуванням.  

Колегія суддів, врахувавши характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, дані про особу ОСОБА_3, який раніше був засуджений за аналогічні злочини, має не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, вважає за неможливе при призначенні покарання засудженому застосування ст. 75 КК України.

Разом с тим, враховуючи пом’якшуючи покарання обставини –щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, позитивну характеристику за місцем проживання, колегія суддів знаходить за необхідне призначити ОСОБА_3 мінімальне покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ст. 309 ч.2 КК України, яке є необхідним та достатнім для його виправлення і перевиховання.

          Керуючись ст.ст. 362, 366, 372, 379 КПК України, колегія суддів, -

                                                         ЗАСУДИЛА:

Апеляцію  прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції –задовольнити частково.

          Вирок Олександрівського районного суду Кіровоградської області від         24 листопада 2011 року відносно ОСОБА_3 - скасувати.

          ОСОБА_3 призначити покарання за ч.2 ст.309 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою, взявши його під варту із залу суду.          

Строк відбування покарання обчислювати з 6 березня 2012 року.   

          В решті вирок суду залишити без зміни.

          Вирок може бути оскаржений в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ через апеляційний суд  Кіровоградської  області  протягом  одного  місяця  з   моменту його проголошення, а засудженим у той же строк, з моменту вручення йому копії вироку.

Судді: