ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
"31" жовтня 2006 р. | Справа № 6/218 |
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Баранця О.М., розглянувши матеріали справи № 6/218
за позовом: Державної податкової інспекції у м. Кіровограді, м. Кіровоград
до відповідача 1: Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград", м. Кіровоград
відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Водне господарство", м. Кіровоград
за участю третьої особи на стороні обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград", яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору відкритого акціонерного товариства "Кіровоградобленерго",
м. Кіровоград
про визнання недійсним договору
П Р Е Д С Т А В Н И К И:
від позивача - Скрипник О.М., довіреність № 170 від 15.08.2006 року;
від відповідача 1 - участі не брав;
від відповідача 2 - Коваленко К.А., довіреність № 22 від 05.09.2006р.;
від 3 особи - Стеценко О.О., довіреність № 93/07 від 12.01.2006 року.
Час прийняття постанови - 15 : 24
Державна податкова інспекція у м. Кіровограді подала позов про визнання недійсним договору поруки № 68 від 20.06.2006 року, укладений між поручителем – товариством з обмеженою відповідальністю «Водне господарство», кредитором відкритим акціонерним товариством «Кіровоградобленерго» та боржником – обласним комунальним виробничим підприємством «Дніпро-Кіровоград», як такий, що завідомо суперечить інтересам держави і суспільства..
Позивач вважає позовні вимоги таким що підлягають задоволенню з наступних підстав.
Державна податкова інспекція у м. Кіровограді листом за № 4813/10/2400 від 04.07.2006 року в наданні дозволу на проведення взаємозаліків обласним комунальним виробничим підприємством «Дніпро-Кіровоград» згідно договору поруки № 68 від 20.06.2006 року було відмовлено. В порушення вимог п.п. 8.6.1 п. 8.6 ст. 8 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», при наявності податкового боргу, обласне комунальне виробниче підприємство «Дніпро-Кіровоград» уклало договір поруки № 68 від 20.06.2006 року з товариством з обмеженою відповідальністю «Водне господарство» та відкритим акціонерним товариством «Кіровоградобленерго».
Обласне комунальне виробниче підприємство «Дніпро-Кіровоград» заперечення на позов не надало. Клопотанням просить розглядати справу № 6/218 без участі представника обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград».
Товариство з обмеженою відповідальністю «Водне господарство» вважає позов таким, що не підлягає задоволенню. З квітня-місяця 2006 року відкритим акціонерним товариством «Кіровоградобленерго» неодноразово припинялося постачання електричної енергії обласному комунальному виробничому підприємству «Дніпро-Кіровоград». Обласне комунальне виробниче підприємство «Дніпро-Кіровоград» було змушене обмежувати водопостачання товариству з обмеженою відповідальністю «Водне господарство», що призвело до негативних наслідків. З метою фінансової підтримки обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» товариство з обмеженою відповідальністю «Водне господарство» договором поруки № 68 від 20.06.2006 року зобов'язалось солідарно відповідати перед відкритим акціонерним товариством «Кіровоградобленерго» за виконання зобов'язань по розрахунках за електричну електроенергію спожиту обласним комунальним виробничим підприємством «Дніпро-Кіровоград».
П.п. 8.6.1 п. 8.6 ст. 8 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» не обмежує товариство з обмеженою відповідальністю «Водне господарство», відкрите акціонерне товариство «Кіровоградобленерго» та обласне комунальне виробниче підприємство «Дніпро-Кіровоград» укладати договір поруки № 68 від 20.06.2006 року.
Відкрите акціонерне товариство «Кіровоградобленерго» в письмових поясненнях вважає, що укладення договору поруки № 68 від 20.06.2006 року не призводить до вчинення обласним комунальним виробничим підприємством «Дніпро-Кіровоград», як підприємство що має податковий борг, жодної із операцій вказаних в п.п. 8.6.1 п. 8.6 ст. 8 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами». Державна податкова інспекція у м. Кіровограді не надала обгрунтування у чому конкретно полягає завідомо суперечність укладення договору поруки № 68 від 20.06.2006 року інтересам держави і суспільства. Укладення договору поруки № 68 від 20.06.2006 року дозволило забезпечити часткове виконання зобов'язань обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» перед відкритим акціонерним товариством «Кіровоградобленерго», що дозволило уникнути виникненню назвичайних ситуацій та природного характеру на території області.
Клопотання про розгляд справи № 6/218 без участі представника обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» підлягає задоволенню.
У судовому засіданні представник Державної податкової інспекції у м. Кіровограді уточнив правовий статус відкритого акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» - третя особа на стороні обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград», яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.
31.10.2006 року проголошена вступна та резолютивна частина постанови, яка виготовлена в повному обсязі 01.11.2006 року.
Розглянувши матеріали даної справи, заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, здійснивши оцінку наявних в матеріалах справи доказів, господарський суд, -
ВСТАНОВИВ:
Між товариством з обмеженою відповідальністю «Водне господарство», відкритим акціонерним товариством «Кіровоградобленерго» та обласним комунальним виробничим підприємством «Дніпро-Кіровоград» укладено договір поруки № 68 від 20.06.2006 року.
Відповідно до п.п. 1.1, 3.1 договору поруки № 68 від 20.06.2006 року товариство з обмеженою відповідальністю «Водне господарство» зобов'язується солідарно відповідати перед відкритим акціонерним товариством «Кіровоградобленерго» за виконання зобов'язань по розрахунках за електроенергію спожиту обласним комунальним виробничим підприємством «Дніпро-Кіровоград» на протязі всього терміну дії даного договору.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Водне господарство» зобов'язується відповідає перед відкритим акціонерним товариством «Кіровоградобленерго» за виконання обласним комунальним виробничим підприємством «Дніпро-Кіровоград» зобов'язань по розрахунках за спожиту останнім електроенергію в поточному періоді (помісячно) в розмірі вартості активної електроенергії фактично спожитої обласним комунальним виробничим підприємством «Дніпро-Кіровоград» в поточному періоді (помісячно) за вирахуванням суми коштів, сплачених обласним комунальним виробничим підприємством «Дніпро-Кіровоград» відкритому акціонерному товариству «Кіровоградобленерго», згідно постанови Кабінету Міністрів України від 11.01.2005 року № 20 «Про затвердження Порядку перерахування в 2006 році деяких субвенцій на надання пільг, субсидій та компенсації за рахунок надходжень до загального фонду державного бюджету рентної плати за транзитне транспортування природного газу і за природний газ, що видобувається в Україні» у відповідних періодах.
Згідно витягу наданого реєстратором Інформаційним центром Міністерства юстиції м. Кіровограда до Державного реєстру застав рухомого майна 29.01.2000 року внесено запис № 63-822, що в зв'язку виникненням податкової застави з 31.12.1999 року все майно та майнові права обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» знаходяться в податковій заставі.
Обласне комунальне виробниче підприємство «Дніпро-Кіровоград» звернулося до Державної податкової інспекції у м. Кіровограді листом № 468/10 від 22.06.2006 року з проханням надати дозвіл на проведення в 2006 році взаємозаліків з товариством з обмеженою відповідальністю «Водне господарство» та відкритим акціонерним товариством «Кіровоградобленерго» згідно договору поруки № 68 від 20.06.2006 року.
Державна податкова інспекція у м. Кіровограді листом № 4813/10/2400 від 04.07.2006 року повідомила обласне комунальне виробниче підприємство «Дніпро-Кіровоград» про відмову в наданні дозволу на проведення в 2006 році взаємозаліків з товариством з обмеженою відповідальністю «Водне господарство» та відкритим акціонерним товариством «Кіровоградобленерго» згідно договору поруки № 68 від 20.06.2006 року.
На підставі договору поруки № 68 від 20.06.2006 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Водне господарство», відкритим акціонерним товариством «Кіровоградобленерго» та обласним комунальним виробничим підприємством «Дніпро-Кіровоград» було проведено взаєморозрахунки, що оформлені протоколами про проведення взаєморозрахунків № 83/06 від 30.06.2006 року та № 84/07 від 12.07.2006 року.
Господарський суд вважає позов таким, що не підлягає задоволеннюз наступних підстав.
Відповідно до п.п. 8.6.1 п. 8.6 ст. 8 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань перед бюджетами та державними цільовими фондами» платник податків, активи якого перебувають у податковій заставі, здійснює вільне розпорядження ними, за винятком операцій, що підлягають письмовому узгодженню з податковим органом: а) купівлі чи продажу, інших видів відчуження або оренди (лізингу) нерухомого та рухомого майна, майнових чи немайнових прав, за винятком майна, майнових та немайнових прав, що використовується у підприємницькій діяльності платника податків (інших видах діяльності, які за умовами оподаткування прирівнюються до підприємницької), а саме готової продукції, товарів і товарних запасів, робіт та послуг за кошти за цінами, що не є меншими за звичайні; б) використання об'єктів нерухомого чи рухомого майна, майнових чи немайнових прав, а також коштів для здійснення прямих чи портфельних інвестицій, а також цінних паперів, що засвідчують відносини боргу, надання гарантій, поручительств, уступлення вимоги та переведення боргу, виплату дивідендів, розміщення депозитів або надання кредитів; в) ліквідації об'єктів нерухомого або рухомого майна, за винятком їх ліквідації внаслідок обставин непереборної дії (форс-мажорних обставин) або відповідно до рішень органів державного управління. Платник податків, активи якого перебувають у податковій заставі, має право здійснювати операції з коштами без їх узгодження з податковим органом, за винятком операцій, визначених у підпункті "б" підпункту 8.6.1 цього пункту.
Згідно витягу наданого реєстратором Інформаційним центром Міністерства юстиції м. Кіровограда до Державного реєстру застав рухомого майна 29.01.2000 року внесено запис № 63-822, що в зв'язку виникненням податкової застави з 31.12.1999 року все майно та майнові права обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» знаходяться в податковій заставі.
На момент укладення договору поруки № 68 від 20.06.2006 року загальна заборгованість обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» перед бюджетом по податку на додану вартість за перше півріччя 2006 року відповідно по декларацій з податку на додану вартість за січень, лютий, березень, квітень, травень, червень 2006 року в сумі 709333,00 грн.
Господарське зобов'язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині (ч. 1 ст. 207 Господарського кодексу України).
Господарський суд враховуючи вказані обставини прийшов до наступних висновків.
В зв'язку з наявністю податкового боргу все майно і майнові активи обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» на момент укладення договору № 68 від 20.06.2006 року знаходились в податковій заставі.
П.п. 8.6.1 п. 8.6 ст. 8 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» не обмежує товариство з обмеженою відповідальністю «Водне господарство», відкрите акціонерне товариство «Кіровоградобленерго» та обласне комунальне виробниче підприємство «Дніпро-Кіровоград» укладати договір поруки № 68 від 20.06.2006 року. Укладення договору поруки № 68 від 20.06.2006 року не призводить до вчинення обласним комунальним виробничим підприємством «Дніпро-Кіровоград», як підприємства все майно і майнові активи якого знаходяться в податковій заставі, жодної із визначених п.п. 8.6.1 п. 8.6 ст. 8 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» операцій. А як наслідок, не вимагає згоди Державної податкової інспекції у м. Кіровограді.
Державна податкова інспекція у м. Кіровограді в порушення ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України не надала обгрунтування у чому конкретно суперечить інтересам держави і суспільства укладений договір поруки № 68 від 20.06.2006 року.
В письмових поясненнях відкритого акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» вказано, що станом на 01.06.2006 року заборгованість обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» перед відкритим акціонерним товариством «Кіровоградобленерго» по оплаті за сподиту електроенергію становила 18086600,71 грн.
Енергопостачальники мають право за умови неповної оплати споживачем спожитої електричної енергії обмежити його електроспоживання до рівня екологічної броні електропостачання або за відсутності такої повністю припинити електропостачанняспоживачу (ч. 2 ст. 24 Закону України «Про електроенергетику»).
З метою недопущення обмеження чи припинення постачання електроенергії відкритим акціонерним товариством «Кіровоградобленерго» щодо обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград», що здійснює централізоване водопостачання питної води м. Кіровоград та кількох міст Кіровоградської області, було укладено договір поруки № 68 від 20.06.2006 року.
У відповідності до ст. ст. 553,554 Цивільного кодексу України та умов договору поруки № 68 від 20.06.2006 року товариство з обмеженою відповідальністю «Водне господарство» (поручитель) поручається перед відкритим акціонерним товариством «Кіровоградобленерго» (кредитором) за виконання обласним комунальним виробничим підприємством «Дніпро-Кіровоград» (боржник) свого обов'язку. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Укладення договору поруки № 68 від 20.06.2006 року дозволило забезпечити часткове виконання зобов'язань обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» перед відкритим акціонерним товариством «Кіровоградобленерго», що дозволило уникнути виникненню назвичайних ситуацій та природного характеру на території області.
Керуючись ст. ст. 160, 162, 163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України , господарський суд, -
П О С Т А Н О В И В :
1. У задоволенні позову відмовити повністю.
2. Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України з дня складання в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, і копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя |
| О.М.Баранець |