Справа № 2-3352/11 Головуючий у 1 інстанції:Савицька Н.В.

Провадження № 22-ц/0390/375/2012

Категорія:27 Доповідач: Подолюк В. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ВОЛИНСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

14 лютого 2012 року          місто Луцьк  

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого судді - Подолюка В.А.,

суддів - Шевчук Л.Я., Гапончука В.В.,

при секретарі - Матюхіній О.Г.,

з участю представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк»про стягнення коштів за договором банківського вкладу за апеляційною  скаргою відповідача публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» на  заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від  19 серпня 2011 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідач публічне акціонерне товариство «Західінкомбанк»(далі - ПАТ «Західінкомбанк») подало апеляційну скаргу на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від  19 серпня 2011 року яким задоволено позов ОСОБА_2 у даній справі.

Ухвалено стягнути з ПАТ «Західінкомбанк»в користь ОСОБА_2 суму в розмірі 10 000 грн. банківського вкладу, суму в розмірі 3000 грн. штрафу та суму в розмірі 120 грн. понесених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Стягнуто з ПАТ «Західінкомбанк» в користь держави суму в розмірі 130грн. судового збору.

В поданій скарзі відповідач просив скасувати оскаржуване рішення в частині стягнення 3000 грн. штрафу. Піддає сумніву про існування в договорі банківського вкладу п. 4.1.1 про стягнення з банку штрафу.

Судом першої інстанції встановлено, що 05 жовтня 2010 року між ОСОБА_2 та ПАТ «Західінкомбанк»був укладений договір банківського вкладу «Стандарт»№ ДД-15256-05.980. За умовами цього договору відповідач прийняв від позивача грошові кошти в розмірі 10 000 грн. терміном на 6 місяців до 05 квітня 2011 року і зобов’язався виплатити відсотки в розмірі 11 % річних та виплатити суму вкладу по закінченню строку договору.

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що відповідач належним чином не виконав зобов’язання за договором банківського вкладу, не повернув грошовий вклад  у 10000 грн. у строки передбачені договором. За умовами договору як наслідок невиконання зобов’язання суд стягнув з відповідача 3000 грн. штрафу.

          Апеляційну скаргу слід відхилити з наступних мотивів.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

За змістом ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 1058 цього Кодексу передбачено, що за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Згідно з п.п. 4.1.1, 4.3.3 договору банківського вкладу при порушенні строків повернення вкладу банк зобов’язується виплатити вкладнику штраф в розмірі 3000 грн.; по закінченню терміну дії договору банк зобов’язується повернути вкладнику суму вкладу готівкою, через касу банку, або безготівково на рахунок вкладника, за письмовим розпорядженням останнього, згідно умов Договору.

Строк повернення вкладу сплив 05 квітня 2011 року, проте станом на 27 липня 2011 року вкладу у сумі 10 000 грн. так і не був повернутий позивачеві.

За таких обставин суд правомірно у відповідності до умов договору стягнув з відповідача вклад у вказаному розмірі та 3000 штрафних санкцій.

Доводи апеляційної скарги щодо сумнівності умови договору про виплату штрафу у розмірі 3000 грн. за неналежне виконання зобов’язань спростовуються власне самим договором, копія якого міститься в матеріалах справи.

Згідно вимог ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Відповідач не наводить доказів неправильності оскаржуваного рішення, яке ухвалене без порушень норм матеріального та процесуального права, підстав для його скасування немає.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу відповідача публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк»відхилити.

Заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від  19 серпня 2011 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

          Судді: