Судове рішення 1-1048/11 від 19.03.2012

Судове рішення #21435815

Справа №1-1048/11 Головуючий в 1 інстанції Борнос А.В.

Провадження № 11/0390/74/12 Доповідач в апеляційній інстанції Силка Г.І.

Категорія: ст.ст.185 ч.ч.1,2, 190 ч.2 КК України

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2012 року м. Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого судді –Силки Г.І.

суддів –Польового М.І., Оксентюка В.Н.,

при секретарі –Уманській Л.С.,

з участю прокурора - Старчука В.М.,

потерпілих –ОСОБА_2, ОСОБА_3,

засудженого –ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією старшого помічника прокурора м.Луцька, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Луцького міськрайонного суду від 06 грудня 2011 року, яким

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Ківерці Волинської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, неодружений, непрацюючий, проживає без реєстрації АДРЕСА_1, не судимий,-

- засуджений за ст. 185 ч.1 КК України до покарання у виді громадський робіт строком на 240 (двісті сорок) годин;

- за ст. 185 ч.2 КК України – до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;

- за ст. 190 ч.2 КК України – до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.ст.70, 72 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань остаточно визначено до відбуття ОСОБА_4 2 (два) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально –виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально –виконавчої інспекції про зміну місця проживання;

- періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально –виконавчої інспекції.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 змінено з взяття під варту на підписку про невиїзд.

В строк відбуття покарання зараховано термін перебування під вартою з 21.09.2011 року по 06.12.2011 року.

Стягнуто з засудженого ОСОБА_4 в користь потерпілої ОСОБА_2 5000 (п’ять тисяч) грн. завданих матеріальних збитків та 500 (п’ятсот) грн. спричиненої моральної шкоди.

Вироком вирішено долю речових доказів.

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком суду ОСОБА_4 визнаний винним та засуджений за те, що він 10.05.2011 року близько 07.00 год., перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2, таємно викрав у потерпілої ОСОБА_5, золотий браслет вагою 8 г, вартістю 3000 грн., дві золотих обручки вагою, відповідно, 6 г та 3 г, загальною вартістю 3000 грн., пару золотих сережок вагою 6 г, вартістю 2000 грн., золоту печатку вагою 8 г, вартістю 3000 грн., заподіявши останній матеріальної шкоди на загальну суму 11000 грн.

Він же, повторно, 26.06.2011 року близько 12.30 год., перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, знаходячись в квартирі АДРЕСА_3, таємно викрав у потерпілої ОСОБА_2 золотий браслет вагою 13 г, вартістю 5000 грн.

11.09.2011 року близько 17.00 год., ОСОБА_4, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_4, шляхом зловживання довірою гр.ОСОБА_3, що виразилось у повідомленні неправдивої інформації щодо дійсних намірів, заволодів належним останній мобільним телефоном марки "LG GS290" вартістю 899 грн. з сім-карткою оператора мобільного зв’язку "МТС", залишком грошових коштів на рахунку в сумі 1 грн. та флеш-картою пам'яті об'ємом 2Гб вартістю 100 грн., заподіявши потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 1000 грн.

Прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, в апеляції не оспорюючи кваліфікації дій і доведеності вчиненого ОСОБА_4 вказує, що вирок суду підлягає скасуванню у зв’язку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого внаслідок м`якості. Зазначає, що судом в достатній мірі не враховано ступінь суспільної небезпеки вчинених злочинів, які відносяться до категорії середньої тяжкості, те, що ОСОБА_4 за короткий проміжок часу вчинив три корисливі злочини, один із яких скоєно у стані алкогольного сп’яніння, що обтяжує покарання останнього. Не враховано судом також і даних щодо особи засудженого, який ніде не працює, шкоду заподіяну злочинами потерпілим ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не відшкодував, і остання наполягала на суворому покаранні. Прохає скасувати вирок суду першої інстанції та постановити свій, яким ОСОБА_4 за сукупністю злочинів призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі без застосування ст..75 КК України.

Заслухавши доповідача, який доповів суть вироку суду першої інстанції, повідомив ким і в якому обсязі він оскаржений, виклав основні доводи апеляції, прокурора, який підтримав апеляцію, потерпілу ОСОБА_3 яка просить вирок залишити без зміни, потерпілу ОСОБА_2 яка підтримала апеляцію прокурора, просить постановити новий вирок і призначити винному реальне покарання, засудженого який заперечив апеляцію, перевіривши матеріали справи, провівши частково судове слідство, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Висновки суду першої інстанції про винність ОСОБА_4 у вчиненні ним таємного викрадення майна в потерпілої ОСОБА_5, таємного викрадення майна у ОСОБА_2, яке вчинено повторно та заволодіння майном шляхом зловживання довірою, потерпілої ОСОБА_3, підтверджується зібраними по справі доказами, яким суд дав належну оцінку і ніким не оспорюється.

Дії ОСОБА_4, правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185, ч.2 ст.182, ч.2 ст.190 КК України.

У відповідності до ст..65 КК України, суд призначаючи покарання повинен врахувати ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання з тим, щоб особі за вчинені нею злочини, було призначено покарання необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів.

Як видно з вироку, призначаючи покарання ОСОБА_4 за сукупністю злочинів передбачених ч.1ст.185, ч.2ст.185, ч.2 ст.190 КК України у виді позбавлення волі і звільняючи його від відбування покарання з випробуванням, суд не навів переконливих доказів свого рішення. Суд в повній мірі не врахував суспільну небезпеку вчинених злочинів, обставини їх вчинення та дані щодо особи винного.

Санкція ч.2.ст.185, ч.2 ст.190 КК України крім позбавлення волі передбачає і інші покарання, однак суд в супереч ч.2ст.334 КПК України, дане питання не обговорив і мотивів у вироку не навів.

Суд в повній мірі не врахував того, що ОСОБА_4 на протязі п’яти місяців вчинив три корисливих злочини, які відповідно до ст..12 КК України відносяться до категорії середньої тяжкості та обставини скоєння останнім цих злочинів. Як видно з матеріалів справи, потерпілі просили повернути викрадені речі і вони не будуть звертатися в правоохоронні органи. ОСОБА_4 обіцяв повернути викрадене, однак як показав у судовому засіданні, наміру повертати не мав, речі продав, а кошти витратив на свої потреби ( а.с 156). Після вчинення першого злочину місцезнаходження ОСОБА_4 довгий час встановити було неможливо, так як останній ніде не зареєстрований, а він в цей час вчинив ще два злочини.

Крадіжку у потерпілої ОСОБА_2 винний вчинив знаходячись у стані алкогольного сп’яніння, що визнано судом обтяжуючою покарання обставиною, дана потерпіла наполягала і наполягає на суворому покаранні.

Не взято судом до уваги і те, що ОСОБА_4 ніде не працює, заподіяної шкоди ОСОБА_2 не відшкодував, тому суд безпідставно вказав у вироку, що винний щиро розкаявся у вчиненому.

Відсутні в матеріалах справи також дані про те, що ОСОБА_4 утримує малолітню дитину, на що послався суд у вироку, враховуючи, що винний ніде не працює, а після вчинення злочину 12.05.2011 року в квартирі де проживає дитина взагалі не з`являвся, як підтвердила свідок ОСОБА_6( а. с.168), тому підстав вважати, що він утримує дитину немає.

Неправильно суд вказав у вироку, що ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується задовільно, як видно з характеристики останній характеризується посередньо ( а.с.85).

Посилання суду у вироку на те, що ОСОБА_4 визнав себе винним у вчиненому, злочини вчинив вперше, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався є підставами для обрання йому покарання за ч.2 ст.185, ч.2ст.190 КК України у виді обмеження волі, яке буде необхідне і достатнє для виправлення винного та попередження вчинення ним нових злочинів.

З вищенаведених підстав апеляція прокурора підлягає задоволенню частково.

Крім того, прокурором в апеляції не наведено підстав про призначення покарання ОСОБА_4 лише у виді позбавлення волі, хоча санкція законів за якими винний засуджується передбачає й інші покарання, не зв’язані з позбавленням волі.

Так як ОСОБА_4 знаходився під вартою з 21 .09.2011 року по 06.12.2011 року, тому відповідно до ст.72 КК України цей строк підлягає зарахуванню з розрахунку, що одному дню тримання під вартою відповідає два дні обмеження волі.

Керуючись ст..ст.365, 366, 378 КПК України, колегія суддів, -

ЗАСУДИЛА:

Апеляцію помічника прокурора м.Луцька, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, задовольнити частково.

Вирок Луцького міськрайонного суду від 06 грудня 2011 року щодо ОСОБА_4 в частині призначеного покарання скасувати.

Призначити ОСОБА_4 покарання:

- за ч.1 ст.185 КК України –240 (двісті сорок) годин громадських робіт;

- за ч.2 ст.185 КК України –1 (один) рік 6 місяців обмеження волі;

- за ч.2 ст.190 КК України –1 (один) рік обмеження волі.

На підставі ст.ст.70, 72 КК України за сукупністю злочинів, переводячи менш суворий вид покарання –240 годин громадських робіт у більш суворий –обмеження волі, враховуючи, що одному дню обмеження волі відповідають вісім годин громадських робіт,що буде становити 30 днів обмеження волі, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно визначити ОСОБА_4 до відбування 2 (два) роки обмеження волі.

Зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_4 тримання його під вартою з 21 вересня 2011 року по 06 грудня 2011 року з розрахунку, що одному дню тримання під вартою відповідає два дні обмеження волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.

В решті вирок залишити без зміни.

Вирок може бути оскаржений до судової палати з розгляду кримінальних справ Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом одного місяця з моменту його проголошення шляхом подачі касаційної скарги через апеляційний суд Волинської області.

Головуючий:

Судді:

Показати/Приховати судові провадження

Судове провадження 1/336/4/2016

Номер: 1/336/4/2016
Опис: Привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем
Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
Номер справи: 1-1048/11
Суд: Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
Суддя: Силка Г. І.
Результати справи:
Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
Департамент справи:
Дата реєстрації: 31.03.2016
Дата етапу: 31.03.2016

Судове провадження 11/778/6/17

Номер: 11/778/6/17
Опис:
Тип справи: на справу (провадження) кримінального судочинства за апеляцією
Номер справи: 1-1048/11
Суд: Апеляційний суд Запорізької області
Суддя: Силка Г. І.
Результати справи: Винесено ухвалу про скасування ухвали (постанови)
Етап діла: Розглянуто
Департамент справи:
Дата реєстрації: 28.04.2016
Дата етапу: 28.02.2017

Судове провадження 1/336/2/2017

Номер: 1/336/2/2017
Опис:
Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
Номер справи: 1-1048/11
Суд: Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
Суддя: Силка Г. І.
Результати справи: скасовано
Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
Департамент справи:
Дата реєстрації: 15.03.2017
Дата етапу: 21.12.2017

Судове провадження 11/778/21/17

Номер: 11/778/21/17
Опис:
Тип справи: на справу (провадження) кримінального судочинства за апеляцією
Номер справи: 1-1048/11
Суд: Апеляційний суд Запорізької області
Суддя: Силка Г. І.
Результати справи: Винесено ухвалу про скасування ухвали (постанови)
Етап діла: Розглянуто
Департамент справи:
Дата реєстрації: 29.08.2017
Дата етапу: 21.12.2017

Судове провадження 1/336/2/2018

Номер: 1/336/2/2018
Опис:
Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
Номер справи: 1-1048/11
Суд: Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
Суддя: Силка Г. І.
Результати справи:
Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
Департамент справи:
Дата реєстрації: 29.12.2017
Дата етапу: 15.02.2018

Судове провадження 51-1168 ск 18 (розгляд 51-1168 ск 18)

Номер: 51-1168 ск 18 (розгляд 51-1168 ск 18)
Опис:
Тип справи: Надійшла касаційна скарга
Номер справи: 1-1048/11
Суд: Касаційний кримінальний суд
Суддя: Силка Г. І.
Результати справи: Відмовлено
Етап діла:
Департамент справи:
Дата реєстрації: 15.01.2018
Дата етапу: 29.01.2018

Судове провадження 51-1168 ск 18 (розгляд 51-1168 ск 18)

Номер: 51-1168 ск 18 (розгляд 51-1168 ск 18)
Опис:
Тип справи: Надійшла касаційна скарга
Номер справи: 1-1048/11
Суд: Касаційний кримінальний суд
Суддя: Силка Г. І.
Результати справи: Відмовлено
Етап діла:
Департамент справи:
Дата реєстрації: 23.01.2018
Дата етапу: 29.01.2018

Судове провадження 11-п/778/88/18

Номер: 11-п/778/88/18
Опис:
Тип справи: на подання (клопотання ) про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
Номер справи: 1-1048/11
Суд: Апеляційний суд Запорізької області
Суддя: Силка Г. І.
Результати справи:
Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
Департамент справи:
Дата реєстрації: 22.02.2018
Дата етапу: 15.03.2018

Судове провадження 1/332/3/18

Номер: 1/332/3/18
Опис:
Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
Номер справи: 1-1048/11
Суд: Заводський районний суд м. Запоріжжя
Суддя: Силка Г. І.
Результати справи: скасовано
Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
Департамент справи:
Дата реєстрації: 26.03.2018
Дата етапу: 11.02.2019

Судове провадження 11/807/12/19

Номер: 11/807/12/19
Опис:
Тип справи: на справу (провадження) кримінального судочинства за апеляцією
Номер справи: 1-1048/11
Суд: Запорізький апеляційний суд
Суддя: Силка Г. І.
Результати справи: Винесено ухвалу про скасування ухвали (постанови)
Етап діла: Розглянуто
Департамент справи:
Дата реєстрації: 10.01.2019
Дата етапу: 11.02.2019

Судове провадження 1/332/1/19

Номер: 1/332/1/19
Опис:
Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
Номер справи: 1-1048/11
Суд: Заводський районний суд м. Запоріжжя
Суддя: Силка Г. І.
Результати справи:
Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
Департамент справи:
Дата реєстрації: 05.03.2019
Дата етапу: 20.08.2019

Судове провадження 51-1168 ск 18 (розгляд 51-1168 ск 18)

Номер: 51-1168 ск 18 (розгляд 51-1168 ск 18)
Опис:
Тип справи: Надійшла касаційна скарга
Номер справи: 1-1048/11
Суд: Касаційний кримінальний суд
Суддя: Силка Г. І.
Результати справи: Відмовлено
Етап діла:
Департамент справи:
Дата реєстрації: 22.03.2019
Дата етапу: 27.03.2019

Судове провадження 11/807/19/19

Номер: 11/807/19/19
Опис:
Тип справи: на справу (провадження) кримінального судочинства за апеляцією
Номер справи: 1-1048/11
Суд: Запорізький апеляційний суд
Суддя: Силка Г. І.
Результати справи: Винесено ухвалу про залишення ухвали (постанови) суду першої інстанції без змін, а апеляції - без задоволення
Етап діла: Розглянуто
Департамент справи:
Дата реєстрації: 06.05.2019
Дата етапу: 21.10.2019

Судове провадження 11-п/807/595/19

Номер: 11-п/807/595/19
Опис:
Тип справи: на подання (клопотання ) про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
Номер справи: 1-1048/11
Суд: Запорізький апеляційний суд
Суддя: Силка Г. І.
Результати справи:
Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
Департамент справи:
Дата реєстрації: 23.08.2019
Дата етапу: 05.09.2019

Судове провадження 1/335/1/2020

Номер: 1/335/1/2020
Опис:
Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
Номер справи: 1-1048/11
Суд: Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
Суддя: Силка Г. І.
Результати справи:
Етап діла: Призначено до судового розгляду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 17.09.2019
Дата етапу: 27.05.2020

Судове провадження 51-1168 ск 18 (розгляд 51-1168 ск 18)

Номер: 51-1168 ск 18 (розгляд 51-1168 ск 18)
Опис:
Тип справи: Надійшла кас.скарга прокурора
Номер справи: 1-1048/11
Суд: Касаційний кримінальний суд
Суддя: Силка Г. І.
Результати справи: Відмовлено
Етап діла:
Департамент справи:
Дата реєстрації: 25.11.2019
Дата етапу: 09.12.2019

Судове провадження 11-п/807/340/20

Номер: 11-п/807/340/20
Опис:
Тип справи: на подання (клопотання ) про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
Номер справи: 1-1048/11
Суд: Запорізький апеляційний суд
Суддя: Силка Г. І.
Результати справи:
Етап діла: Призначено склад суду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 26.06.2020
Дата етапу: 26.06.2020

Судове провадження 1/337/1/2020

Номер: 1/337/1/2020
Опис:
Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
Номер справи: 1-1048/11
Суд: Хортицький районний суд м. Запоріжжя
Суддя: Силка Г. І.
Результати справи:
Етап діла: Призначено склад суду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 03.08.2020
Дата етапу: 03.08.2020