Справа № 1-66\2012 р.

                                                       В     И     Р    О    К

                                                  ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

03  березня 2012 року                                Солом»янський  районний  суд м. Києва

в складі  головуючого  судді-                   А.М. ПЕДЕНКО

при секретарі-                                            Н.В. Музички

з участю прокурора-                                  О.О. Дяченко

захисника -                                                 ОСОБА_4   

потерпілих-                                                ОСОБА_5, ОСОБА_6

                                                                    ОСОБА_7

           розглянувши  у відкритому судовому засіданні  в залі  суду в м.Києві справу по обвинуваченню

                                       ОСОБА_8

                                       ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м.Києва , українця,

                                       громадянина  України ,освіта середня,    не

                                       одруженого, не працюючого,зареєстрованого

                                       і проживаючого у АДРЕСА_11,   судимого :

                                       - 26.12.2002 р.   Солом’янським       районним

                                       судом м. Києва за ст. 185 ч. 2 КК   України на

                                       2 роки позбавлення волі ; на підставі ст.75 КК

                                       України звільнений від відбуття покарання на

                                       2 роки;

                                       - 18.03.2005 р.    Солом’янським       районним

                                       судом м.Києва за ст.185 ч. 3,71 КК України на 3

                                        роки 1  місяць позбавлення волі;

- 02.06.2009 р. Шевченківським          районним

судом м. Києва за ст. ст. 185 ч. 3,  309 ч. 1    КК

України на  3 роки  позбавлення волі ;

                                       звільнився  з місць позбавлення волі 02.02.2011 р.

                                       по відбуттю покарання,-

     у    вчиненні   злочинів  ,  передбачених ст. ст.  185 ч. 3 ,  309   ч .2  КК України,

                                                     в с т а н о в и в :

        Підсудний   ОСОБА_8   вчинив злочини    при наступних  обставинах.

        26.04.2011 року біля 20 г.45 хв.   підсудний ОСОБА_8   знаходячись  в будинку  АДРЕСА_1  , з метою  повторного  таємного викрадення  чужого майна громадян   , шляхом  проникнення  до їх житла  підійшов до вхідних дверей  квартири № 149.

     Реалізуючі свій  злочинний намір  направлений на повторне  таємне викрадення  чужого майна ,  ОСОБА_8  ,виявив  що двері вказаної  квартири не замкнені  і  діючи  з корисливих спонукань  для особистого збагачення , шляхом вільного доступу  проник  до квартири АДРЕСА_1 ,звідки   таємно повторно викрав наступне майно:

-          шкіряну жіночу сумку фірми «Луї Вітон» вартістю 5700 гривень , в якій находився гаманець  вартістю 700 гривень  з грошима в сумі 500 гривень  ,

-          мобільний телефон марки «Нокіа Е 71-1»зі флеш-картою на 1 Гб. ,загальною вартістю 2500 гривень   з сім-картою ЮМС  ,що не становить матеріальної цінності для потерпілої  і на рахунку якої грошей не було ,

-          свідоцтво  про реєстрацію ТЗ на автомобіль «Лексус»д.н.з. НОМЕР_1  , талон технічного  огляду , страховий поліс  на вказаний автомобіль , ключі від автомобіля ,

-          свідоцтво про реєстрацію ТЗ на автомобіль «Нісан Ноут»,д.н.з. НОМЕР_2 , талон  технічного огляду , страховий поліс на вказаний автомобіль,

-          ключі від квартири та кредитна картка ,що не становлять матеріальної цінності  і належать гр. ОСОБА_5 .

     Після чого , підсудний ОСОБА_8  утримуючи при собі  викрадені  речі  з місця вчинення  злочину зник , розпорядившись ними на власний розсуд  і спричинивши тим самим потерпілій матеріальну шкоду на  суму 10 900 гривень.

         Крім цього , 14 .05.2011 р.  підсудний ОСОБА_8 біля 19 г.00 хв.  знаходячись    в будинку АДРЕСА_5 ,з метою повторного таємного викрадення  чужого майна громадян  ,шляхом  проникнення до їх житла ,підійшов до вхідних  дверей квартири № 37.  

Реалізуючи  свій злочинний намір  ,направлений на повторне таємне  викрадення чужого майна , ОСОБА_8  виявив ,що двері  вказаної квартири  не замкнені  ,після чого  діючи з корисливих мотивів  для особистого збагачення  ,шляхом вільного доступу проник до квартири АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав  наступне  майно:

     -   шкіряну  барсетку  ,вартістю 800  гривень   , в якій знаходився гаманець  вартістю 200 гривень  з грошовими коштами  в сумі  2000 гривень ,

     -   посвідчення  водія на імя ОСОБА_6 ,

    -    ключі від квартири , гаражу  та  роботи ,

   -  картка Метро , дискотні картки , банківська картка «Приватбанку»,які матеріальної цінності не становлять,

    -    електронна  записна книжка «Касіо»,  вартістю 500 гривень ,

    -    медичні  інструменти  ,вартістю 300 гривень ,

    -    блютуз –гарнітура ,вартістю 200  гривень.

Після чого , підсудний  ОСОБА_8 утримуючи при собі викрадені  речі   з місця вчинення злочину зник ,розпорядившись  ними на власний розсуд  і спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_6  матеріальну шкоду на суму 4000 гривень.

      Також , 19.05.2011 р.  приблизно о 16 г.20 хв.  підсудний ОСОБА_8  знаходячись у будинку АДРЕСА_6  з метою повторного таємного  викрадення чужого майна громадян  ,шляхом  проникнення до їх житла , підійшов до вхідних дверей  квартири № 32.

      Реалізуючи свій  злочинний намір направлений на повторне  таємне викрадення  чужого  майна , підсудний ОСОБА_8  виявив, що двері  вказаної квартири відчинені  і   діючи  з корисливих мотивів  для особистого  збагачення  шляхом  вільного  доступу,  проник до квартири АДРЕСА_3  ,звідки повторно таємно викрав  наступне майно:

-          жіночу сумку ,вартістю 1500 гривень  .

-          косметичку  з  різноманітною косметикою  на загальну вартість 1500 гривень,

-          золоту каблучку ,вартістю 500 гривень ,

-          браслет від тиску вартістю 300 гривень ,

-          срібні сережки вартістю 300 гривень ,

-          дискотні картки ,металевий молоток ,серветки , ліки ,візитницю, дитячу іграшку, що не представляють матеріальної цінності для  потерпілої  .

Після чого утримуючи при собі викрадене  майно , підсудний ОСОБА_8  з місця вчинення  злочину  зник  ,спричинивши тим самим потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 4470 гривень .

В той же день ,  підсудний  був затриманий  громадянами та   викрадене  майно  в  подальшому  працівниками міліції   було виявлено та вилучено .

       Також , 04.04.2011 р.  приблизно о 13 г.  підсудний ОСОБА_8  знаходячись в смт.Гостомель Київської області  у невстановленої слідством особи   в невстановленому  місці  повторно незаконно придбав  за 400 гривень  три медичні шприці   з наркотичним засобом - опієм ацетильованим  для особистого вживання  без мети збуту.

Після  чого , підсудний ОСОБА_8   незаконно зберігаючи при собі  наркотичний засіб, на автомобілі «Нісан» д.н.з. НОМЕР_3  під   керуванням водія      ОСОБА_9   незаконно перевіз   наркотичний засіб до с.Озера , Бородянського району   Київської області.

      В цей день , біля 14 г. вищевказаний   автомобіль на відстані одного кілометру  від перехрестя  вул. Леонтовича та вул. Радгоспної   в смт. Гостомель в напрямку с.Озера  Київської області   був затриманий  працівниками міліції   і при  його огляді  було виявлено  під порогом  переднього пасажирського сидіння  три медичні  шприці  ,ємкістю по 5 мл. кожен , два з яких  заповнені   наркотичним засобом-опієм   ацетильованим.

      Згідно висновку експертизи № 656 від 18.05.2011 р.  рідина коричневого кольору , першопочатковим об’ємом  6,0 мл та 1,2 мл. , що міститься у   двух   шприцях   ,  що  були вилучені у підсудного ОСОБА_8 містить  особливо  небезпечний наркотичний засіб-  опій ацетильований.

В змиві  з одноразового  медичного шприця  номінальною  ємкістю  5 мл.  міститься  в слідовій  кількості  особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований.

Першопочаткова  маса наркотичного  засобу ( опію ацетильованого ) в  рідині об’ємом  6,0 мл  та 1,2 мл  в перерахунку на суху  речовину  становить -  0,2226г.   і 0,0445 г.

       Допитаний  в судовому засіданні підсудний ОСОБА_8   визнав себе винним у вчиненні  незаконного придбання ,зберіганні  та  перевезенні  наркотичних засобів  без мети  збуту ,які він вчинив 04.04.2011  року.

Підтвердив суду ,що ним дійсно  у смт. Гостомель Київської області  придбав  у незнайомої  йому особи  для власного вживання без мети збуту  шприці  ,що були заповнені  ацетильованим опієм . Вказаний   наркотичний  засіб  він перевіз на автомобілі  свого знайомого ОСОБА_9 ,який не був обізнаний про це ,       до с. Озера Київської  області ,де  працівниками міліції   наркотичний засіб був виявлений   в автомобілі   та вилучений.

      Також підсудний ОСОБА_8 визнав себе винним у вчиненні 26 квітня 2011  року 20 г. 45 хв.   таємної  крадіжки  майна  на загальну суму 10 900 гривень   ,що належало   ОСОБА_5   із  квартири   АДРЕСА_4»е» в м. Києві,  в яку він проник   через незачинені  двері . Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.      

     Окрім цього,  підсудний  визнав себе винним у вчиненні 14 травня 2011 року біля 19 г.  таємної крадіжки  майна  потерпілого ОСОБА_6 на загальну суму 4000  гривень .

Підтвердив ,що проник до квартири АДРЕСА_5 через незачинені  двері  і в подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

     Підсудний  ОСОБА_8   визнав себе винним також у вчиненні  19 травня 2011 року біля  16 г. 20 хв.    таємного викрадення майна  на загальну суму 4470 гривень потерпілої ОСОБА_7 із проникненням до квартири АДРЕСА_6. У вчиненому ним  злочинах   розкаявся.

    Крім того , суд вважає що винність підсудного знайшла своє підтвердження  зібраними по справі доказами.

     Потерпіла ОСОБА_5 в суді пояснила ,що  26.04.2011 р.  біля 20 г. 45 хв. вона повернулась  додому в квартиру АДРЕСА_7 «е»в  м. Києві   та при цьому свою сумку  залишила  на стільчику біля вхідних дверей. Через декілька хвилин  виявила ,що вхідні двері  незачинені  та  зникла  її сумка  з особистими речами , в тому числі  з грошима в сумі 500 грн. , двома мобільними телефонами ,  документами . Вона викликала працівників  міліції  та видала їм  запис  із відео- спостереження ,який  встановлений в квартирі ,де було зафіксовано що до квартири

проник невідомий чоловік ,який  викрав сумку.

Загальна сума  збитків складає 10 900  гривень , однак вона цивільного  позову не заявляє.

    Відповідно до протоколу  огляду  місця події  від 26.04.2011 р.  була оглянута квартира АДРЕСА_4 «е»в м. Києві  , в ході якого вилучено  СД- диск із відеозаписом .(а.с. 60-61 , т. 1)

    При перегляді   даного відеозапису зафіксовано  проникнення   до    квартири    АДРЕСА_8 «е» гр. ОСОБА_8   (а.с. 62-64, т. 1 ).

    Потерпілий  ОСОБА_6 суду  пояснив ,що 14.05.2011 р. біля 19 г. він знаходився вдома в квартирі АДРЕСА_2 та виявив,  що  вхідні двері незамкнені . Також  виявив ,що  зникла його  сумка- барсетка , в якій  знаходились  електронна  записна  книжка , гаманець  з 2000 гривнями , дискотні картки , медичні інструменти , блютуз-гарнітура,  документи ,ключі .

В подальшому  працівники міліції  знайшли його барсетку  , але  в ній  вже були  відсутні  електронна записна книжка, вартістю 500 гривень , гроші в сумі 2000 грн. , блютуз-гарнітура  вартістю 200 грн.  та медичні інструменти , вартістю 300 гривень.

Підтримав свій  цивільний позов на суму 4000  гривень.  

      Відповідно до  протоколу огляду  місця події  від 14.05.2011 р.  була оглянута квартира АДРЕСА_9 .(а.с. 142-143, т. 1 ).

      Згідно   до   протоколу    огляду   місця    події     від    20.05.2011 р.     на   АДРЕСА_12  була  виявлена сумка-барсетка   з різноманітними документами   на ім»я ОСОБА_6 , ключами та  гаманцем. При  цьому було вилучено з барсетки   сліди  пальців  рук. (а.с. 227-229 , т. 1 )

     Відповідно до висновку  дактилоскопічної експертизи № 517 від 14.07.2011 р.  встановлено ,що   слід  папілярних узорів  перекопійований на відрізок  стрічки «скоч», вилучений   20.05.2011 р.  по АДРЕСА_12   з барсетки  -  залишений ОСОБА_8  (а.с. 233- 237, т. 1 )

     Потерпіла ОСОБА_7  в суді пояснила , що 19.05.2011 р.   вдень  вона знаходилась  вдома  в квартирі АДРЕСА_6.

Приблизно  о 16 г. 20 хв.  почула ,що відчиняються вхідні двері  квартири і коли  вийшла до коридору, то нікого не побачила. Однак , вона виявила ,що зникла її жіноча сумка, яку вона   до цього залишила на тумбочці.

Вона одразу зателефонувала своєму чоловікові   і повідомила  про те,що зникла  сумка. Хвилин через 10 почула на дворі  крики і побачила, що  там знаходиться її чоловік ,який тримає  раніше незнайомого їй  ОСОБА_8 Вона вийшла на вулицю  та  при цьому  зателефонувала  до міліції.

При   цьому консьєржка  їх будинку   ,яка також була на вулиці  сказала,   що ОСОБА_8 біля 16.г.  разом  з дівчиною заходив  до будинку  і хвилин через 10  разом  з нею  і виходив.  Після того як її чоловік затримав підсудного , дівчина  втікла.  Після приїзду працівників міліції підсудний зізнався, що  саме  він  викрав  її сумку  та викинув  її у сміттєзбірник ,де вона  і була  знайдена.

Від заявленого  нею цивільного позову  потерпіла  відмовилась.

    Свідок ОСОБА_10  в суді пояснив, що 19.05.2011 року він  знаходився на роботі  і  біля 16 г. 20 хв.  йому зателефонувала його  дружина та повідомила,що з квартири зникла її сумка . Оскільки він працює недалеко від дому, то на своєму автомобілі  поїхав додому  на АДРЕСА_3 . Він одразу  звернувся до консьєржа   і  спитав  чи не виходив  сторонній  з будинку .Вона повідомила  ,що виходив чоловік  з  дівчиною . Він сів  до автомобіля  і поїхав по вулиці  та одразу  звернув  увагу  на  раніше незнайомого  йому ОСОБА_8  ,який йшов по вулиці з дівчиною. Він  зміг затримати підсудного ,але дівчина втікла  .

Були викликані працівники міліції , які затримали підсудного  і  знайшли в приміщенні  збірника  сміття  сумку  його дружини.

    Протоколом  огляду місця  події  від 19.05.2011 р. встановлено , що була оглянута квартира АДРЕСА_6 , вході огляду  вилучені  три сліди  пальців  рук. ( а.с. 181-183 , т. 1).

    Крім цього ,  19.05.2011 року  при проведенні  огляду приміщення  сміття збірника   будинку № 51  виявлено  жіночу сумку з речами ,  яка належала потерпілій   ОСОБА_7 (а.с. 184-185 , т. 1)            

   Висновком  дактилоскопічної експертизи № 516 від 14.07.2011 р. встановлено, що  слід пальця рук  з косметички ,яка знаходилась  в сумці та яка була вилучена  з приміщення для сміття по АДРЕСА_3     -  залишений  відбитком  вказівного пальця правої руки  ОСОБА_8  , а  слід  пальця рук, вилучений  з дверей  в квартиру АДРЕСА_10   залишений  відбитком середнього пальця  правої руки  ОСОБА_8  (а.с. 208 , т. 1 )

    При проведенні відтворення  обстановки і обставин подій  ОСОБА_8 добровільно  показав  ,яким чином ним були вчинені  таємні крадіжки  26.04.2011 р, 14.05.2011 р.    та  19.05.2011 р. (а.с. 217-217 , 220, 223,226  т. 1 )

   Згідно протоколу  огляду місця події від 04.04.2011 р.   встановлено ,що  на відстані 1 км. від перехрестя  вул. Леонтовича - Радгоспної Старо-Бородянської дороги  в сторону с. Озера Київської області був  оглянутий автомобіль марки «Нісан Максіма»,д.н.з. НОМЕР_3  та під порогом  переднього пасажирського сидіння виявлені два медичні шприця ,  заповнені рідиною коричневого кольору  та  один шприць виявлений   біля автомобіля.  ( а.с. 8, т.2 ).

      Висновком експертизи  №   656\х від 18.05.2011 р. встановлено, що виявлені у автомобілі «Нісан»та належні  ОСОБА_8   шприці  містять  наркотичний засіб  -опій ацетильований. (а.с. 23, т. 2 )

            Свідок ОСОБА_11  в суді пояснив ,   що він     працює  інспектором    ДПС  

     Ірпінського РВ Київської області .

            04.04.2011 року  він перебував  на службі   на Старо-Бородянській дорозі .

      Приблизно біля 14 г.   ним був зупинений  автомобіль марки «Нісан»,в        якому  в

      якості пасажира знаходився  ОСОБА_8  При огляді вказаного автомобіля  було в

      виявлено  медичні шприці, що були заповнені  рідиною коричневого      кольору  .

      Ним була викликана слідчо-оперативно група  ,яка проводила  вилучення    цих

      предметів.   

           Свідок ОСОБА_12 в суді  підтвердив,  що  04.04.2011 р. був запрошений

     працівниками міліції  бути  присутнім в якості понятого при вилученні  із

     автомобіля марки «Нісан»шприців , заповнених рідиною  коричневого кольору .

     Присутній  при цьому підсудний ОСОБА_8 пояснив ,що шприці належать йому

      і що рідина  є  ацетильованим опієм. Вилучені  шприці були поміщені до пакету ,

     який був  запечатаний  і  він як понятий  підписав його.  

          Аналіз   наведених вище доказів , приводить суд до висновку  про   винність ОСОБА_8   у вчиненні умисних дій , що виразились  в таємному  викраденні  чужого  майна  (  крадіжка  ) , вчиненими  повторно  та з  проникненням у житло .

          Дії   підсудного суд   кваліфікує  за ч. 3 ст. 185 КК України.

          Також суд визнає ОСОБА_8 винним у вчиненні умисних дій,що виразились   незаконному придбанні ,зберіганні та перевезенні наркотичних засобів без мети збуту, вчинені повторно .

           Його  дії  судом кваліфіковані  за ст. 309 ч. 2 КК України.    

           Призначаючи підсудному покарання ,суд враховує ступінь тяжкості вчиненого –відповідно до ст. 12 КК України злочини віднесені до середньої тяжкості та до тяжких , його особу, не зайнятого суспільно- корисною працею , раніше судимого, такого  , що перебуває на обліку у лікаря-нарколога     і вважає   ,  що  він  заслуговує на покарання у виді  позбавлення волі .

           Суд вважає ,що виправлення ОСОБА_8  неможливе без ізоляції від суспільства.

           Обставинами ,що пом»якшуючих   покарання   ОСОБА_8 суд  враховує  розкаяння у вчиненому та стан його здоров»я.

           Обставин ,які  обтяжують  його покарання   судом  не встановлено.

           Цивільний позов ОСОБА_6 суд вважає   необхідним задовольнити частково на суму 3000 грн. ,оскільки на цю суму   не  відшкодовані  спричинені  йому  збитки і дана  сума підлягає стягненню на його користь із ОСОБА_8

                                 Керуючись  ст.ст. 323, 324  КПК  України,суд-

                                                            з    а    с    у    д    и    в    :

ОСОБА_8   визнати  винним  за ст. ст. 185 ч.3 ,309 ч. 2  КК України і  призначити йому покарання:

-за ст. 185 ч. 3 КК України –у виді  4 років позбавлення волі,

-за ст. 309 ч. 2 КК України   - виді   2  років  позбавлення волі .

На підставі ст. 70 КК України  призначити   остаточне покарання  за сукупністю злочинів шляхом  часткового  складання  призначених покарань    у виді  5 (п’яти) років позбавлення волі.

    Міру запобіжного заходу  до набрання вироком  чинності залишити засудженому у виді  утримання під вартою .

    Строк покарання  рахувати з  23 травня 2011 року ,  зарахувавши в строк покарання  утримання  під  вартою   з  21 травня 2011  року по  23 травня  2011 року та з 19 травня 2011 р. по 21  травня  2011 р.

      Речові докази -    СД- диск  залищити  на збереження  в матеріалах справи ; (а.с.64, т. 1)

-          сумку  з косметичкою , металевим молотком , 2 упаковками серветок, 5 блисків косметичних, лікарський засіб «Називін», сережки , браслет , каблучку-залишити в користуванні  ОСОБА_7 ; (а.с. 189 , т. 1)

-          сумку чорного кольору  , в якій  знаходилось портмоне , щітка,3 візитки,ікона, хустинка,стартовий пакет Діджус, пластикова картка Антивіл, ніж ,ручка , лікарські засоби ,записна книжка, 6 презервативів ,навушники ,сувенірні 100 доларів  - повернути ОСОБА_8 (а.с. 189, т. 1 ).

-          100 Євро і 1 долар  звернути в рахунок відшкодування  позову  (а.с. 189, т. 1 )  

-          барсетку  з гаманцем , посвідчення водія  на ім»я  ОСОБА_6 ,талон до посвідчення водія, банківські картки «Родовід банку», «Приватбанку» на ім»я ОСОБА_6 , картка «Метро», сім-картка Київстар , чохол для ключів з 3 ключами ,зв»язка  з двух ключів, дискотні  та візитні картки-  залишити в користуванні ОСОБА_6.(а.с. 239-240 , т.1 ).  

-          Пляшечку та з шприці з опієм  ацетильованим- знищити. (а.с. 28 , т. 2) ;

-          Автомобіль «Нісан Максіма»,ключі   та документи  -повернути ОСОБА_9 (а.с. 28, т. 2 )

      Цивільний позов  ОСОБА_6 задовольнити частково  .

      Стягнути  із ОСОБА_8 на користь ОСОБА_6  3000 гривень .

       Стягнути із ОСОБА_8  на користь НДЕКЦ при ГУМВС України  в м. Києві  витрати за проведення експертизи № 516 від 14.07.2011 р.   в сумі  911 грн. 74 коп. ;  

на користь  НДЕКЦ   ГУМВС    України за проведення  експертизи № 517 від 14.07.2011 р.   -   911 гр. 74 коп.;   

на користь НДЕКЦ  при ГУМВС в Київській області  за проведення  експертизи № 656\х від 18.05.2011 р.   в сумі -    871 грн. 97 коп.  (а.с. 208, 232, т.1 ;  а.с. 22 т. 2 )

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через  районний суд  протягом 15  діб  з моменту його  проголошення ,а  засудженим  в такий же  строк    з моменту вручення  йому копії вироку.

                                             С  У  Д  Д  Я :