Справа № 0308/268/12 Суддя у 1 інстанції Клок О.М.
Провадження 33/0390/38/12 Доповідач Лозовський А.О.
Категорія: ст.124 КУпАП
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н и
20 лютого 2012 року м. Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області Лозовський А.О., з участю ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, на постанову Луцького міськрайонного суду від 18 січня 2012 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
Даною постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.
ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що він 15 грудня 2011 року о 14 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем марки «Форд»д.н.з.НОМЕР_1, по пр. Соборності в м. Луцьку, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, при цьому скоїв зіткнення з автомобілем марки «Форд»д.н.з.НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху.
Не погоджуючись з даною постановою ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що постанова суду не відповідає вимогам законодавства, а накладення стягнення є зайвим. Посилається на те, що після дорожньо-транспортної пригоди, він разом з потерпілим ОСОБА_3 звернулися до відділення ПрАТ «ПЗУ Україна», в якій його цивільно-правова відповідальність застрахована, де письмово оформили повідомлення про ДТП. Просить постанову Луцького міськрайонного суду від 18 січня 2012 року скасувати та прийняти нову, якою звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі примітки ст.124 КУпАП.
Перевіривши доводи апеляційної скарги і матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2, які підтримали подану апеляцію, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до примітки ст.124 КУпАП особа, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, звільняється від адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за умови, що учасники дорожньо-транспортної пригоди скористалися правом скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до ЗУ "Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".
У судовому засіданні апелянт повідомив, що вони з потерпілим ОСОБА_3 скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».
В суді також встановлено, що факт ДТП мав місце і ОСОБА_1 цей факт визнає. Але на підставі примітки ст.124 КУпАП він може бути звільнений від адміністративної відповідності, так як його цивільно-правова відповідальність застрахована, ДТП потягло за собою пошкодження транспортних засобів, інші особи чи транспортні засоби не постраждали. При цьому учасники дорожньо-транспортної пригоди повідомили про ДТП страхову компанію і страхова компанія на даний час вирішує питання про відшкодування ОСОБА_3 завданих збитків.
За таких обставин ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 294, 124 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову Луцького міськрайонного суду від 18 січня 2012 року щодо ОСОБА_1 скасувати, провадження по справі закрити, звільнити його від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Волинської області А.О. Лозовський