ГОСПОДАРСЬКИЙ |
| ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ |
УХВАЛА
27.10.06 Справа № 12/99б.
Суддя Ковалінас М.Ю., при секретарі Савченко М.В.,
розглянувши матеріали справи за заявою
кредитора - Державної податкової інспекції у м. Красний Луч
Луганської області
до боржника - Відкритого акціонерного товариства «Краснолуцький завод
будівельних матеріалів №6», м. Красний Луч Луганської області
Про банкрутство
В присутності представників сторін:
від кредиторів:
- Яковлєв О.І., дов. №9739/10-25 від 28.12.05. (ДПІ м. Красний Луч);
- Жданова А.В. дов. №1 від 06.01.06. (УПФУ в м. Антрациті);
- Зуєва Я.А., дов. №1113/07-13 від 06.03.06.(УПФУ в м. Красний Луч);
- Дунец Т.В., дов. №70 від 14.12.05. ("Луганськобленерго");
- Мішуков С.П., дов.№134 від 20.10.06. ("Юго- Восточне АТП");
від боржника - Герасимов О.В., заст. директора, дов. №345 від 20.10.06.
Обставини справи: банкрутство, розгляд заяв кредиторів про розірвання мирової угоди від 13.12.04., укладеної між кредиторами у справі та боржником та затвердженої судом ухвалою від 20.12.04.
Розпорядженням заступника голови господарського суду Луганської області Рябцевої О.В. від 05.10.06. справу №12/99б передано на розгляд судді Ковалінас М.Ю.
Розглянувши матеріали справи та додатково надані, вислухавши представників сторін, суд
в с т а н о в и в :
Ухвалою суду від 20.12.04. у справі скорочено процедуру санації, затверджено мирову угоду від 13.12.04., укладену між сторонами, провадження у справі припинено, повноваження арбітражного керуючого Павленка О.В. в якості керуючого санацією припинено, мораторій на задоволення вимог кредиторів скасовано.
До суду 26.05.05. надійшла спільна заява №2395/06-16 від 20.05.05. кредиторів - ДПІ в м. Красний Луч Луганської області, та УПФУ в м. Красний Луч Луганської області, про розірвання мирової угоди і поновлення провадження у справі про банкрутство боржника з приводу невиконання останнім умов цієї угоди в частини сплати боргів, ухвалою від 26.05.05. прийнято до розгляду згадану заяву та її призначено до розгляду у засіданні суду, а також до суду 09.06.05. надійшла заява від бувших працівників боржника з аналогічними вимогами.
За результатами розгляду вищезазначених заяв у справі №12/99б про банкрутство боржника ВАТ "Краснолуцький завод будівельних матеріалів №6" розірвано мирову угоду від 13.12.04., затверджену ухвалою суду від 20.12.04., у відношенні окремих кредиторів - ДПІ в м. Красний Луч Луганської області, та УПФУ в м. Красний Луч Луганської області (ухвала суду від 19.08.05.), клопотання щодо поновлення провадження у справі про банкрутство відхилено.
Дану ухвалу оскаржено боржником - ВАТ "Краснолуцький завод будівельних матеріалів №6", м. Красний Луч Луганської області, та кредитором - УПФУ в м. Красний Луч Луганської області, до апеляційної інстанції. Луганським апеляційним господарським судом постановою від 24.10.05. ухвалу господарського суду Луганської області від 19.08.05. у справі №12/99б залишено без змін, а скарги - без задоволення.
Постановою Вищого господарського суду України від 07.02.06. касаційну скаргу боржника на постанову Луганського апеляційного суду від 24.10.05. задоволено частково, зазначену постанову Луганського апеляційного господарського суду та ухвалу господарського суду Луганської області від 19.08.05. у справі №12/99б скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвалою суду від 01.03.06. справу №12/99б призначено до розгляду у судовому засіданні на 07.04.06. з приводу розгляду по суті заяв кредиторів - ДПІ в м. Красний Луч Луганської області, та УПФУ в м. Красний Луч Луганської області, а також заяви від бувших працівників боржника про розірвання мирової угоди і поновлення провадження у справі про банкрутство боржника, оскільки умови цієї угоди боржником не виконуються, й поновлено провадження по заяві кредитора - УПФУ в м. Красний Луч Луганської області, №4656/06-16 від 31.10.05. про визнання недійсною мирової угоди від 13.12.04. укладеної між сторонами у справі та затвердженої судом 20.12.04.
Крім того, до суду 09.03.06. із заявою вих. №47 від 06.03.06. про розірвання мирової угоди від 13.12.04., затвердженої ухвалою суду від 20.12.04., й про поновлення провадження у справі №12/99б про банкрутство боржника звернувся кредитор - ВАТ "Луганськобленерго" в особі Краснолуцьких електричних мереж.
Зазначену заяву кредитора ВАТ "Луганськобленерго" в особі Краснолуцьких електричних мереж, судом було прийнято до розгляду та призначено до слухання у засіданні суду на 07.04.06. (ухвала суду від 09.03.06.).
В той же час, 14.03.06. до Вищого господарського суду України за касаційною скаргою боржника на постанову Вищого господарського суду України від 07.02.06. у справі №12/99б надіслано матеріали зазначеної справи, тому розглянути по суті питання щодо розгляду заяв кредиторів про розірвання мирової угоди від 13.12.04., укладеної сторонами у справі 12/99б та затвердженої судом 20.12.04., а також й про визнання її недійсною та поновлення провадження у справі про банкрутство боржника, не було можливим до перегляду касаційною інстанцією постанови Вищого господарського суду України від 07.02.06. у справі №12/99б.
Тому, ухвалою суду від 07.04.06. відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України, провадження у справі зупинено до прийняття відповідного рішення касаційною інстанцією та повернення матеріалів справи №12/99б до суду першої інстанції.
Вищим господарським судом України, ухвалою від 13.04.06., відмовлено в порушенні провадження з перегляду у касаційному порядку постанови Вищого господарського суду України від 07.02.06., а справу №12/99б повернуто до господарського суду Луганської області.
Після повернення справи №12/99б до суду першої інстанції, провадження по заявах кредиторів: ДПІ в м. Красний Луч Луганської області, УПФУ в м. Красний Луч Луганської області, бувших працівників боржника, ВАТ "Луганськобленерго" в особі Краснолуцьких електричних мереж, про розірвання мирової угоди від 13.12.04. укладеної між сторонами у справі та затвердженої судом 20.12.04. та про визнання недійсною даної мирової угоди, ухвалою суду від 23.05.06. поновлено та ці заяви призначено до розгляду по суті заявлених у них вимог у засіданні суду.
А також, до господарського суду надійшла заява №4049/10 від 01.06.06. від кредитора –Антрацитівської ОДПІ Луганської області, про визнання недійсною мирової угоди від 13.12.04. укладеної між сторонами у справі та затвердженої судом 20.12.04., оскільки боржник не виконав її умови та не сплатив податковий борг у строки визначені цією угодою, ухвалою суду від 02.06.06. дану заяву судом прийнято та призначено до розгляду. До суду кредитором - Антрацитівською ОДПІ Луганської області надано уточнення (лист №4649/10 від 22.06.06.), згідно якого він просить вважати, що його заяву №4049/10 від 01.06.06. подано про розірвання мирової угоди.
До суду 07.07.06. кредитором ДПІ у м. Красний Луч Луганської області, надано уточнення вимог (лист №2881/10-25 від 06.04.06.) яким він просить суд розірвати мирову угоду від 13.12.04. укладену між сторонами у справі та затверджену судом 20.12.04., а також надано інформацію щодо погашення розстроченого податкового боргу станом на 06.07.06., цей кредитор листом №495/10-25 від 28.07.06. уточнив свої вимоги та просить суд розірвати мирову угоду від 13.12.04., яку затверджено судом 20.12.04., поновити провадження у справі №12/99б про банкрутство боржника ВАТ "Краснолуцький завод будівельних матеріалів №6", ввести процедуру санації та призначити керуючим санацією підприємства –боржника арбітражного керуючого Павленка О.В.
Кредитор - ВАТ "Луганськобленерго" в особі Краснолуцьких електричних мереж, 27.03.06. подав до суду заяву №267 від 27.03.06. про повернення своєї заяви вих. №47 від 06.03.06. про розірвання мирової угоди від 13.12.04., затвердженої ухвалою суду від 20.12.04., й про поновлення провадження у справі №12/99б та доданих до неї матеріалів, для технічного до оформлення, але на час подання даної заяви справа №12/99б знаходилась у Вищому господарському суді, тому її не було розглянуто судом.
Від кредитора - Антрацитівської ОДПІ Луганської області, 27.07.06. до суду надійшло клопотання (лист №5475/10 від 26.07.06.) яким повідомлено суд, що до даного часу боржником не виконані зобов'язання перед кредитором за умовами мирової угоди, тобто погашення боргу не проводилось.
Кредитор –ДПІ у м. Красний Луч Луганської області, подав до суду лист №495/10-25 від 27.07.06., яким просить розірвати мирову угоду, укладену між сторонами у справі та поновити провадження у справі №12/99б про банкрутство боржника –ВАТ "Краснолуцький завод будівельних матеріалів №6", ввести процедуру санації та призначити керуючим санацією арбітражного керуючого Павленка О.В., який не заперечує проти цього (заява останнього на участь у справі б/н від 23.06.06. додається).
14.08.06. на адресу суду надійшла заява №4647/07 від 08.08.06. від кредитора –УПФУ в м. Антрациті Луганської області, про розірвання мирової угоди про розірвання мирової угоди від 13.12.04., затвердженої ухвалою суду від 20.12.04. у справі №12/99б, ухвалою суду від 14.08.06. зазначену заяву кредитора прийнято до провадження та призначено до розгляду у засіданні суду.
До суду 22.08.06. надійшов лист б/н від 22.08.06. кредитора - ВАТ "Луганськобленерго", м. Луганськ, про розгляд судом по суті його заяви про розірвання мирової угоди у справі №12/99б.
Ухвалю суду від 22.08.06. розгляд заяв кредиторів відкладено, з приводу не повного виконання ними вимог суду, викладених у попередніх ухвалах щодо подання витребуваних документів.
У дане засідання суду надійшли:
- довідка №5039/03-15 від 26.10.06. кредитора УПФУ в м. Красний Луч Луганської області, про стан заборгованості боржника перед кредитором на даний час;
- інформація б/н від 27.10.06. кредитора ДПІ в м. Красний Луч Луганської області, про стан заборгованості боржника перед кредитором на даний час;
- листи №6117/07 від 26.10.06. та №6118/07 від 26.10.06. кредитора УПФУ в м. Антрациті Луганської області, про стан заборгованості боржника перед кредитором на даний час, а також про розірвання мирової угоди у справі, про поновлення провадження у справі про банкрутство боржника та про призначення арбітражного керуючого за пропозицією Луганського обласного відділу з питань банкрутства.
Також, у даному засіданні суду представником кредитора ТОВ "Юго- Восточне АТП" заявлено усне клопотання про розірвання мирової угоди у справі.
В той же час, представником кредитора - ВАТ "Луганськобленерго", м. Луганськ, заявлено усне клопотання про залишення судом без розгляду його заяви про розірвання мирової угоди у справі №12/99б, оскільки між ним та боржником вирішується питання погашення боргу у найближчий час.
Приймаючи до уваги, що не всіма кредиторами чітко визначено позицію щодо наслідків розгляду їх заяв про розірвання мирової угоди у справі та щодо подальшої долі справи про банкрутство боржника, суд вважає за необхідне зобов'язати кредиторів кінцево визначитися з цього приводу, а також зобов'язати боржника вирішити питання щодо погашення боргів перед кредиторами за умовами мирової угоди затвердженої судом у справі.
За таких обставин, розгляд заяв кредиторів відкладається.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 35 -39 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 50, 86, 87 ГПК України, суд
у х в а л и в :
1.Призначити розгляд справи за заявами кредиторів: ДПІ в м. Красний Луч Луганської області, УПФУ в м. Красний Луч Луганської області, бувших працівників боржника, ВАТ "Луганськобленерго" в особі Краснолуцьких електричних мереж, Антрацитівської ОДПІ Луганської області, УПФУ в м. Антрациті Луганської області, про розірвання мирової угоди від 13.12.04., укладеної між сторонами у справі та затвердженої судом 20.12.04., у засіданні суду на 21.11.06., на 11 годин 15 хвилин.
2.Зобов’язати кредиторів: ДПІ в м. Красний Луч Луганської області, УПФУ в м. Красний Луч Луганської області, бувших працівників боржника, ВАТ "Луганськобленерго" в особі Краснолуцьких електричних мереж, Антрацитівську ОДПІ Луганської області, УПФУ в м. Антрациті Луганської області, - надати суду докази невиконання боржником умов мирової угоди; незадоволення не менш як третини вимог кредиторів на даний час; представити суду відомості щодо стану виконання умов мирової угоди – про погашення боржником їх вимог за положеннями цієї мирової угоди та графіком погашення боргів (при наявності); письмово визначитися (у вигляді пояснень та клопотань) щодо можливих наслідків розірвання мирової угоди (поновлення провадження у справі про банкрутство, подальшої судової процедури банкрутства, призначення керуючого санацією або ліквідатора), та відповідно до цього рішення надати пропозиції кредиторів щодо кандидатури арбітражного керуючого для призначення керуючим санацією або ліквідатором у справі №12/99б, а також кінцево визначити позицію щодо наслідків розгляду заяв кредиторів про розірвання мирової угоди у справі та щодо подальшої долі справи про банкрутство боржника.
3.Зобов’язати боржника –надати суду письмові пояснення (відзиви) щодо заяв кредиторів та заяви бувших працівників боржника про розірвання мирової угоди від 13.12.04., затвердженої судом 20.12.04., й щодо поновлення провадження у справі про банкрутство та про подальшу судову процедуру банкрутства, призначення керуючого санацією або ліквідатора, з нормативним та документальним обґрунтуванням своєї позиції. Представити суду документальні відомості щодо стану виконання положень мирової угоди щодо погашення вимог кредиторів –заявників та працівників із вимогами по заробітній платі, а також щодо погашення вимог інших реєстрових кредиторів, згідно умов мирової угоди, у разі розрахунків з кредиторами –надати відповідні платіжні документи (оригінали –для огляду, копії –до справи). Вирішити питання щодо можливості погашення боргів перед кредиторами за умовами мирової угоди затвердженої судом у справі.
4.Луганському обласному відділу з питань банкрутства, у строк до 20.11.06., надати суду пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для призначення його керуючим санацією (ліквідатором) у справі №12/99б про банкрутство боржника (у випадку поновлення провадження у ній).
5.Дану ухвалу надіслати: всім кредиторам у справі; боржнику; Луганському обласному відділу з питань банкрутства.
Явка у судове засідання повноважних представників кредиторів, у тому числі: ДПІ в м. Красний Луч Луганської області, УПФУ в м. Красний Луч Луганської області, бувших працівників боржника, ВАТ "Луганськобленерго" в особі Краснолуцьких електричних мереж, Антрацитівської ОДПІ Луганської області, УПФУ в м. Антрациті Луганської області, та представника боржника обов’язкова.
Суддя М.Ю. Ковалінас