АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________________________________________________________________________________________

Справа №2-15/11

№ 22-ц/2090/115/2012р.                                                             Головуючий 1 інстанції Малихін О.О.

Категорія: право власності                                                  Доповідач: Сащенко І.С.

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2012 року

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого     -  Сащенко І.С.,

суддів               -  Бездітко В.М., Овсяннікової А.І.

при секретарі    -  Щегельському Д.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявами ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до  ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою співвласника і визнання права власності, –

В С Т А Н О В И Л А :

Заочним рішенням Люботинського міського суду Харківської області від 01 серпня 2011 року позов ОСОБА_3 задоволено –припинено спільну дольову власність на будинок за адресою: АДРЕСА_1, визнано право власності за ОСОБА_3 на ? частину цього будинку з виплатою ОСОБА_1 грошової компенсації в сумі 22325 грн.

Ухвалою суду від 04.10.2011 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 18 січня 2012 року заочне рішення Люботинського міського суду Харківської області від 01 серпня 2011 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким в позові ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою співвласника і визнання права власності відмовлено.

Разом з тим, вказаним рішенням не вирішено питання про стягнення судових витрат та повернення суми грошової компенсації за ? частину житлового будинку.

Відповідно до вимог ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати.

Отже, вказані питання необхідно вирішити при ухвалені додаткового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України колегія ухвалює додаткове рішення в частині розподілу судових витрат та покладає їх на ОСОБА_3

Також, судова колегія вважає за необхідне повернути ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 22 325, 00 грн., що внесені на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області.

Керуючись ст.ст. 88, 220 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 232, 00 (двісті тридцять дві) гривні.

Повернути ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 22 325, 00 (двадцять дві тисячі триста двадцять п’ять) гривень, що внесено на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області, № рахунку 37318008000164, код отримувача 26281249, банк отримувача ГУДКУ у Харківській області, код банку отримувача 00851011.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржено безпосередньо до Вищого  спеціалізованого  суду   України   з  розгляду  цивільних і кримінальних  справ  протягом   двадцяти днів.

Головуючий          

Судді