Справа № 1 –97/2012 року

В    И    Р    О    К

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

13.03.2012  року Солом’янський районний суд м. Києва

в складі:  головуючого -  судді    ЗАХАРОВОЇ А.С.

                   при секретарі    ЩЕПКОВСЬКОЇ А.О.

           за участю прокурора    АФЕНКІНОЇ Н.М.

                     захисника    ОСОБА_1

                   потерпілої    ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Києві кримінальну  справу по обвинуваченню: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Москва (Росія), українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1, раніше не судимого,- в скоєні злочину, передбаченому  ч. 3 ст. 186  КК України,-

В С Т А Н О В И В:

06.07.2011року, приблизно о 02 годині 45 хвилин підсудний ОСОБА_3, еребуваючи на Південному вокзалі ст. Київ - Пасажирський, що в Солом'янському районі, м. Києва, з метою відкритого викрадення чужого майна підійшов ззаду до раніше йому незнайомої ОСОБА_4, яка в той час сиділа на парапеті біля Південного вокзалу ст. Київ -Пасажирський, і застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров’я потерпілої, лівою рукою обхопив її за шию та прижав до себе, а правою закрив рот та ніс, з метою уникнути опору з її сторони.

Потерпіла ОСОБА_4 вирвалась з захвату підсудного ОСОБА_3 та побігла до Південного вокзалу ст. Київ - Пасажирський, в зв'язку з чим в неї з руки випав її мобільний телефон марки Нокіа 1800, вартістю 300 гривень, з сім-картою мобільного оператора зв'язку Київстар, вартістю 25 гривень, на рахунку якої знаходились кошти в сумі 18 гривень та з правої руки спала сумка, чорного кольору, вартістю 600 гривень, в якій знаходились косметичка, чорного кольору, вартістю 200 гривень, паспорт громадянина України і закордонний паспорт на ім'я ОСОБА_4, водійське посвідчення та трудова книжка на дівоче прізвище ОСОБА_4 «ОСОБА_5.», кольє на ланцюжку «День третій», вартістю 17432 гривень 40 копійок, сережки «День третій», вартістю 35032 гривень 20 копійок, обручка «Невинність», вартістю 21591 гривень, а всього на суму  75 148 гривень 60 копійок.

Підсудний ОСОБА_3 підняв мобільний телефон та жіночу сумку з вищевказаним майном і відкрито їх викрав та  з місця вчинення злочину зник, але в подальшому був затриманий працівниками міліції і викрадене у нього було вилучено.

Діями підсудного ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_4 завдано матеріальної шкоди на суму 75 148 гривень 60 копійок, яка відшкодована шляхом повернення викраденого.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у відкритому викраденні чужого майна при обставинах, що викладені у фабулі вироку, визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що 06.07.2011 року, приблизно о 02 годині 45 хвилин він перебував на Південному вокзалі ст. Київ - Пасажирський, де побачив раніше йому незнайому ОСОБА_4, яка в той час сиділа на парапеті біля Південного вокзалу ст. Київ -Пасажирський, і у нього виник умисел на відкрите викрадення її майна. Він підійшов ззаду до ОСОБА_4  і лівою рукою обхопив її за шию та прижав до себе, а правою закрив рот та ніс, з метою уникнути опору з її сторони. ОСОБА_4 вирвалась від нього та побігла до Південного вокзалу ст. Київ - Пасажирський, в зв'язку з чим в неї з руки випав її мобільний телефон марки Нокіа 1800, з сім-картою мобільного оператора зв'язку Київстар, на рахунку якої знаходились кошти в сумі 18 гривень та з правої руки спала сумка, чорного кольору, в якій знаходились косметичка, чорного кольору, паспорт громадянина України і закордонний паспорт на ім'я ОСОБА_4, водійське посвідчення та трудова книжка на дівоче прізвище ОСОБА_4 «ОСОБА_5.», кольє на ланцюжку «День третій», сережки «День третій», обручка «Невинність», які він підняв і відкрито їх викрав та  з місця вчинення злочину зник, але в подальшому був затриманий працівниками міліції і викрадене у нього було вилучено.

Не заперечує, що його діями потерпілій ОСОБА_4 було завдано матеріальної шкоди на суму 75 148 гривень 60 копійок, яка відшкодована шляхом повернення викраденого.

Крім повного визнання підсудним ОСОБА_3 своєї вину у відкритому викраденні чужого майна, його вина підтверджується доказами, які зібрані по справі.

Показаннями потерпілої ОСОБА_4, яка на досудовому слідстві (а.с.  36-38) та в судовому засіданні стверджувала, що 06.07.2011 року, приблизно о  03.00 годині вона знаходилась біля Південного вокзалу ст. Київ –Пасажирський, коли  до неї з лівої сторони спуску, зі сторони дороги, підійшов підсудний ОСОБА_3, раніше їй невідомий, та зненацька ззаду лівою рукою обхватив її шию, та тісно притиснув до свого тіла, а правою рукою закрив їй рота та ніс, таким чином, що вона не могла дихати, та почала задихатись. В цей момент вона дуже сильно налякалась за своє життя та кинула на землю свій мобільний телефон і жіночу сумочку. Після чого, почала пручатись  і вирвавшись від нього, почала, тікати в сторону входу до Південного вокзалу. Пробігши декілька кроків, вона озирнулась та помітила, що ОСОБА_3 в руці тримав її сумку чорного кольору, вартістю 600 гривень, в якій знаходились косметичка, чорного кольору, вартістю 200 гривень, паспорт громадянина України і закордонний паспорт на її ім'я, водійське посвідчення та трудова книжка на її дівоче прізвище «ОСОБА_5.», кольє на ланцюжку «День третій», вартістю 17432 гривень 40 копійок, сережки «День третій», вартістю 35032 гривень 20 копійок, обручка «Невинність», вартістю 21591 гривень, а також  підіймав з землі її мобільний телефон марки Нокіа 1800, вартістю 300 гривень, з сім-картою мобільного оператора зв'язку Київстар, вартістю 25 гривень, на рахунку якої знаходились кошти в сумі 18 гривень.

Вона підбігла до двох охоронців вокзалу, які стояли біля вхідних дверей, та сказала, що її пограбували. Дані охоронці відразу побігли в сторону ОСОБА_3, а за ними побігли працівники міліції, які затримали підсудного, у якого на шиї висіла її жіноча сумочка. Діями підсудного ОСОБА_3 їй було завдано матеріальної шкоди на суму  75 148 гривень 60 копійок, яка відшкодована шляхом повернення викраденого.

Перевіреними в ході судового розгляду справи показаннями свідка ОСОБА_6, інспектора ПС ЛВ на ст.. Київ-Пасажирський, який на досудовому слідстві пояснив, що  06.07.2011 року, приблизно о 03 годині до нього звернулася потерпіла ОСОБА_4 та повідомила, що приблизно декілька хвилин тому невідомий чоловік відкрито викрав її жіночу сумку з особистими речами та вказала направлення, в якому даний чоловік направився. В ході оперативно - розшукових ним, спільно з працівниками  міліції ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та охоронцями фірми ТСК було затримано ОСОБА_3 , у якого в руках знаходилась жіноча сумка чорного кольору, яка була в подальшому вилучена, а також  мобільний телефон марки «Нокіа 1800»(а.с.101-102).

Протоколом очної ставки між підсудним ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_4, під час якої остання стверджувала, що підсудний  ОСОБА_3 при обставинах, що викладеніу фабулі цього вироку, відкрито заволодів її майном (а.с.71-73).

Перевіреними в судовому засіданні показаннями свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11, охоронців фірми ТСК,  які на досудовому слідстві пояснили, що  06.07.2011 року близько 02 години 50 хв. вони знаходилися на вулиці біля Південного вокзалу, де почули крики жінки, яка відразу звернулась до них та повідомила, що невідомий чоловік відкрито викрав її жіночу сумку з документами та особистими речами і вказала куди той направився. Вони направились в даному напрямку по вказаному жінкою, та в цей же час підбіг наряд міліції та вони разом затримали чоловіка, у якого в руках знаходилась жіноча сумка. Після чого разом з працівниками міліції доставили даного чоловіка до чергової частини ЛВ на ст. Київ - Пасажирський, де він представився як ОСОБА_12. У підсудного було вилучено жіночу сумку чорного кольору, в якій знаходились косметичка, в якій знаходились паспорт  громадянина України  та закордонний паспорт на ім'я ОСОБА_4,  водійське посвідчення та трудова книжка, салатовий пакетик, в якому знаходились вироби з білого металу. Потім з лівої кишені штанів ОСОБА_3 було вилучено мобільний телефон марки «Нокіа 1800»(а.с.103-106).

Також вина підсудного ОСОБА_3 підтверджується: протоколом пред'явлення для впізнання предметів, де потерпіла ОСОБА_4 впізнала свій мобільний телефон марки «Нокіа 1800», який ОСОБА_3 06.07.2011 року відкрито викрав при обставинах, що викладені у вироку (а.с.52-53);  протоколом пред'явлення особи для впізнання, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_4 впізнала ОСОБА_3, як особу, яка 06.07.2011 року відкрито викрала належне їй майно (а.с.59-60);  протоколами огляду речових доказів від 04.08.2011року та 06.07.2011 року, згідно яких  було оглянуто паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 та закордонний паспорт серії НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_4, трудова книжка серії НОМЕР_3 та водійське посвідчення серії ПВВ НОМЕР_4 на дівоче прізвище ОСОБА_4 - ОСОБА_5, косметичка чорного кольору, жіноча сумка орного кольору, мобільний телефон марки «Нокіа 1800»з ІМЕІ: НОМЕР_5, сім карта мобільного оператору «Київстар», кольє на ланцюжку, каблучка, пара сережок, які підсудний ОСОБА_3 06.07.2011 року відкрито викрав (а.с.48-50, 52-53) та іншими матеріалами справи.

Оцінивши зібрані докази по справі у їх сукупності, суд вважає їх допустими та достовірними, а підсудного ОСОБА_3 винним в тому, що він своїми умисними діями відкрито викрав чуже майно (грабіж), поєднаний із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілої ОСОБА_4,  що завдав потерпілій значної шкоди, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 186 ч. 3 КК України.

Питання осудності підсудного ОСОБА_3 досліджувалось як на досудовому слідстві так і в судовому засіданні і як слідує з акту № 332 від 30.08.2011 року підсудного слід вважати осудним у відношенні вчиненого і примусових мір медичного характеру він не потребує (а.с. 94-96).

При призначені підсудному  ОСОБА_3 покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, його особу: раніше не судимий, позитивно характеризуються за місцем проживання, не перебуває на обліку у лікаря нарколога, але перебуває  на обліку у лікаря  психіатра з діагнозом «олігофренія», матеріальна шкода повністю відшкодована потерпілій шляхом повернення викраденого.

Обставиною, що пом'якшує покарання підсудного ОСОБА_3, суд визнає: щире каяття у вчиненому.

Органи досудового слідства в обвинувальному висновку посилаються на те, що згідно ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння, але при цьому, ні в постанові про притягнення у якості обвинуваченого ОСОБА_3, ні в описовій та резолютивній частині обвинувального висновку не зазначено і в матеріалах справи відсутні дані, які б  свідчили про те, що підсудний ОСОБА_3 вчинив злочин в стані алкогольного сп'яніння.

Також, в порушення ч. 4 ст. 67 КК України органи досудового слідства в обвинувальному висновку посилаються на те, обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 є вчинення злочину, що поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, оскільки ця обставина передбачена в ст. 186 КК України як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію, а тому не може ще раз враховуватись при призначенні покарання як таку, що його обтяжує.

Отже,  на підставі  викладеного суд приходить до висновку про те, що   Обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_3, судом не виявлено.

Враховуючи викладене, фактичні обставини справи, особу підсудного ОСОБА_3, стан його здоров'я,  а також і те, що  вчинений ним злочин віднесений до тяжких злочинів згідно ст. 12 КК  України, суд  вважає за необхідне визначити йому міру покарання у виді позбавлення волі і таке покарання є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

З  А  С  У  Д  И  В :

Визнати винним ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 186 КК України і призначити йому  покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, відраховуючи строк відбування покарання з 06.07.2011 року.

Запобіжний захід до набрання вироком чинності ОСОБА_3 залишити без змін –утримання під вартою у СІЗО № 13 державного Департаменту України з питань  виконання  покарань в м. Києві та Київській області.

Речові докази:  мобільний телефон марки Нокіа 1800, з сім-картою мобільного оператора зв'язку Київстар, сумку, чорного кольору, косметичку, чорного кольору, вартістю 200 гривень, паспорт громадянина України і закордонний паспорт на ім'я ОСОБА_4, водійське посвідчення та трудова книжка на дівоче прізвище ОСОБА_4 «ОСОБА_5.», кольє на ланцюжку «День третій», сережки «День третій», обручку «Невинність»залишити в користуванні потерпілої ОСОБА_4

Вирок може бути оскаржений  до Апеляційного суду м. Києва через районний суд  протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту отримання ним копії вироку.

      С у д д я :