АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________________________________________________________________________________________

Справа № 2-2906/08 р.                                                                      Головуючий 1 інстанції –Погасій О.Ф.

Провадження № 22ц/2090/2344/2012                                                                       Доповідач –Сащенко І.С.

Категорія: право власності

                                                             УХВАЛА

                                                  ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          03 березня 2012 р.                                                                                       м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Сащенко І.С., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги прокурора Московського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради на рішення Московського районного суду м. Харкова від 16 квітня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Харківської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно, -

                                                       в с т а н о в и в :

Рішенням  Московського районного суду м. Харкова від 16 квітня 2008 року позовні вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задоволені в повному обсязі.

На зазначене судове рішення 08 лютого 2012 року прокурор Московського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради подав апеляційну скаргу, посилаючись на той факт, що про ухвалення цього рішення йому стало відомо в лютому 2012 року під час прокурорської перевірки, в зв’язку з чим не мав можливості оскаржити рішення у встановлені законом строки.

В апеляційній скарзі прокурор просить визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними і відкрити апеляційне провадження.

Вважаю, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України (в редакції Закону № 4176 –ІV від 20 грудня 2011 року) незалежно від поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження апеляційний суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади чи органу місцевого самоврядування подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Оскаржуване рішення суду першої інстанції проголошене 16 квітня 2008 року, апеляційна скарга прокурора Московського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради подана 08 лютого 2012 року, тобто, після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

За таких обставин вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

                                        у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження прокурору Московського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради на рішення Московського районного суду м. Харкова від 16 квітня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Харківської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів.

               Суддя                                                                                                  І.С. Сащенко