Справа № 2-13108/11

Р І Ш Е Н Н Я  

іменем України

"28" лютого 2012 р.  Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді                  Сіромашенко Н.В.,

при секретарі                           Грищенко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора «Покровська»Шевченківської районної в м. Києві ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником при виконанні трудових обов?язків,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, просив стягнути з останнього на його користь 41739 грн. 25 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, судові витрати в сумі 417 грн. 39 коп., а всього 42156 грн. 64 коп.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що відповідач працював на посаді директора в КП «ЖЕК «Покровська»у період з 25 листопада 2008 року по 1 квітня 2009 року на підставі контракту, укладеного між ним та головою Шевченківської районної в м. Києві ради.

Контрольно-ревізійним управлінням у м. Києві в квітні 2011 року була проведена ревізія фінансово-господарської діяльності КП «ЖЕК «Покровська»за період з 1 січня 2009 року по 28 лютого 2011 року.

В результаті перевірки встановлено ряд порушень фінансової дисципліни, а саме було встановлено факт незаконного нарахування та виплати премій 6 бухгалтерам КП «ЖЕК «Покровська»на загальну суму 41739 грн. 25 коп., в тому числі нарахування на заробітну плату в сумі 11239 грн. 25 коп.

Станом на момент проведення ревізії всі вищезазначені працівники бухгалтерії КП «ЖЕК «Покровська»звільнені.

Всі зайві нарахування та виплати премій були здійснені на підставі письмових наказів про преміювання від 27 січня 2009 року №20а і від 12 лютого 2009 року №34а, а тому шкода, спричинена внаслідок цього підприємству, повинна бути відшкодована саме винною особою –відповідачем в даній справі.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач позов не визнав, посилаючись на те, що нарахування та виплата премій проводились у відповідності до вимог чинного законодавства, а, крім того, в даному разі КП «ЖЕК «Покровська»є неналежним позивачем, оскільки він працював керівником підприємства, яке підпорядковується безпосередньо голові Шевченківської районної у м. Києві ради, є підзвітним та підконтрольним Шевченківській районній у м. Києві раді.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 був призначений на посаду директора Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора «Покровська»Шевченківської районної у місті Києві ради за контрактом №67р-к від 28 листопада 2008 року, укладеним з Шевченківською районною у місті Києві радою, строком на 4 місяці, з 3 грудня 2008 року по 2 квітня 2009 року.

Контрольно-ревізійним управлінням в місті Києві була проведена ревізія фінансово-господарської діяльності КП «ЖЕК «Покровська» за період з 1 січня 2009 року по 28 лютого 2011 року. В ході ревізії було встановлено, що в порушення вимог ст. 15 ЗУ «Про оплату праці»від 24 березня 1995 року №108/95-ВР та колективного договору, укладеного між адміністрацією та трудовим колективом КП «ЖЕК «Покровська» на 2009-2011 роки, а саме –додатку до одговору №29 «Положення про одноразове заохочення працівників КП «ЖЕК «Покровська»за виконання особливо важливого завдання», за січень та лютий 2009 року проведено зайве нарахування та виплата премії працівникам КП «ЖЕК «Покровська» в загальній сумі 41739 грн. 25 коп. (в тому числі нарахування на заробітну плату в сумі 11239 грн. 25 коп.), що є порушенням вимог п.1, п.8 ст.9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»від 16 липня 1999 року №996. При цьому нарахування та виплату премій працівникам підприємства було здійснено відповідно до наказів №20а від 27 січня 2009 року та №34 а від 12 лютого 2009 року, підписаних директором КП «ЖЕК «Покровська»ОСОБА_1 Дані обставини підтверджуються актом №08-30/500 від 28 березня 2011 року, складеним КРУ за результатами ревізії, який став підставою для звернення КП «ЖЕК «Покровська»до суду з даним позовом.

Проте, у відповідності до ч.4 ст. 136 КЗпП України стягнення з керівників підприємств, установ, організацій та їх заступників матеріальної шкоди в судовому порядку провадиться за позовом вищестоящого в порядку підлеглості органу або за заявою прокурора.

За викладених обставин КП «ЖЕК «Покровська»не являється належним позивачем в даному разі, що є самостійною та безумовною підставою для відмови в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст. 136 КЗпП України, суд –

ВИРІШИВ:

          В задоволені позову Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора «Покровська»Шевченківської районної в м. Києві ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником при виконанні трудових обов?язків відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: