Справа № 4-5938/11
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2012 року м.Київ Суддя Печерського районного суду м. Києва Кірєєв Р.В. , при секретарях Табала Я.В., Огірко Т.Ю., Карпюк А.В., за участі прокурора Станкова О.П., Вігірінської О.Б., представників скаржника адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову В.о. прокурора Печерського району м. Києва ОСОБА_4 від 09 серпня 2011року про порушення кримінальної справи відносно директора ТОВ «Зерно-Трейд» ОСОБА_3 за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеною скаргою (а.с. 1-3), в якій (з урахуванням уточнень до скарги - а.с. 23) просить суд скасувати постанову В.о. прокурора Печерського району м. Києва ОСОБА_4 від 09 серпня 2011року про порушення кримінальної справи відносно директора ТОВ «Зерно-Трейд» ОСОБА_3 за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України, посилаючись при цьому на те, що у ТОВ «Зерно-Трейд» були підстави для нарахування податкового кредиту у розмірі 1 649 089грн.
При цьому ОСОБА_3 стверджує, що основний доказ обвинувачення – Акт перевірки ґрунтується на припущеннях та очевидно надуманих фактах. Скаржник стверджує, що ТОВ «Зерно-Трейд», при укладенні договорів з контрагентами, намагається максимально добросовісно підходити до перевірки контрагентів, а також до ведення бухгалтерського та податкового обліку. На думку скаржника, не є підставою для відмови у праві на податковий кредит та бюджетне відшкодування з податку на додану вартість порушення податкової дисципліни, вчинені контрагентами платника податку.
Постановою Печерського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2011року скаргу ОСОБА_3 на постанову в.о. прокурора Печерського району м. Києва ОСОБА_4 від 09 серпня 2011року про порушення кримінальної справи відносно директора ТОВ «Зерно-Трейд» ОСОБА_3, за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України – залишено без задоволення.
Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 09 листопада 2011року постанову Печерського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2011року скасовано, матеріали справи за скаргою ОСОБА_3 повернуто на новий судовий розгляд.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 скаргу ОСОБА_3, з урахуванням змін та доповнень, підтримав повністю та зазначив, що на час порушення кримінальної справи акт перевірки від 15 червня 2011року №81/07-02/32493237 та податкове повідомлення-рішення були оскаржені в судовому порядку, а тому податкове зобов’язання вважалось неузгодженим. Захисник вважає, що на час порушення кримінальної справи були відсутні відповідні, достатні дані, які б свідчили про наявність ознак злочину, що інкримінуються ОСОБА_3 Захисник просить суд звернути увагу на судову практику в аналогічних справах щодо скасувань постанов про порушення кримінальної справи.
Адвокат ОСОБА_1 скаргу підтримав повністю, зазначивши при цьому, що як на час вирішення питання про порушення кримінальної справи, так і на даний час відсутні достатні приводи та підстави для порушення кримінальної справи. На даний час справа щодо оскарження акту, складеного за результатами проведеної перевірки та податкового повідомлення-рішення перебуває в провадженні суду.
Прокурор проти задоволення скарги заперечила, вказавши при цьому, що постанова про порушення кримінальної справи винесена з дотриманням вимог кримінально – процесуального кодексу України.
Дослідивши матеріали, на підставі яких було порушено кримінальну справу № 56-2927, заслухавши пояснення захисників та думку прокурора, вивчивши матеріали скарги, надходжу до наступних висновків.
Постановою В.о. прокурора Печерського району м. Києва ОСОБА_4 від 09 серпня 2011року скасовано постанову ст. оперуповноваженого ГВПМ ДПІ у Печерському районі м. Києва Малій В.О. від 28 липня 2011року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно директора ТОВ «Зерно-Трейд» ОСОБА_3 та головного бухгалтера даного підприємства ОСОБА_8 та порушено кримінальну справу відносно директора ТОВ «Зерно-Трейд» ОСОБА_3 за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України (а.м. 1-2).
Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 30.01.03 за № 3-рп/2003 суд, розглядаючи скарги на постанови слідчого та прокурора про порушення кримінальної справи, перевіряє наявність приводів і підстав, передбачених ст. ст. 94, 98 КПК України, для винесення таких постанов.
Відповідно до вимог ст.236-8 КПК України суд, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.
Статтею 94 КПК України встановлений вичерпний перелік приводів та підстав для порушення кримінальної справи. Відповідно вимог цієї статті, справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, які підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини здійснення злочину), тобто кримінальна справа може бути порушена лише при наявності достатніх даних, на основі яких встановлюються об’єктивні ознаки вчиненого злочину. Відповідно до ст.98 КПК України якщо на момент порушення кримінальної справи встановлено особу, яка вчинила злочин, кримінальну справу повинно бути порушено щодо цієї особи.
Ознаками складу злочину, передбаченого ст. 191 ч. 5 КК України є привласнення, розтрата або заволодіння чужим майном, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, якщо вони вчинені в особливо великих розмірах або організованою групою.
Як вбачається з оскаржуваної постанови та матеріалів перевірки, приводами та підставами до порушення кримінальної справи зазначені матеріали дослідчої перевірки.
З аналізу положень статті 236-8 КПК України вбачається, що на цій стадії перевіряється лише наявність об'єктивних ознак, що характеризують подію злочину, і закон не вимагає надавати докази або вважати встановленими обставини, які можуть бути встановлені лише під час розслідування справи.
Відповідно до вимог ст.98 КПК України постанова винесена уповноваженою на те особою, в постанові ґрунтовно вказано приводи та підстави до порушення кримінальної справи, статтю кримінального закону та подальше її спрямування.
Як перевірено судом, фактичні дані про викладені в постанові обставини та про наявність ознак злочину, передбаченого ст. 191 ч.5 КК України, містяться в службовій записці від 18 липня 2011року №414/07-02 Начальника управління контролю за відшкодуванням податку на додану вартість відділу адміністрування відшкодування ПДВ (а.м. 10), копії корінця податкового повідомлення-рішення ДПІ у Печерському районі м. Києва від 04 липня 2011року №0000870702 (а.м. 11), розрахунку суми зменшення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість по ТОВ «Зерно-Трейд» (а.м. 12), копії акту ДПІ у Печерському районі м. Києва від 15 червня 2011року №81/07-02/32493237 (а.м. 13-20), додатку 1_1 до акту перевірки від 15 червня 2011року №81/07-02/32493237 (а.м. 33-37), додатку 1_2 до акту перевірки від 15 червня 2011року №81/07-02/32493237 (а.м. 38), додатку 2_1 до акту перевірки від 15 червня 2011року №81/07-02/32493237 (а.м. 39-43), додатку 2_2 до акту перевірки від 15 червня 2011року №81/07-02/32493237 (а.м. 44), додатку 3_1 до акту перевірки від 15 червня 2011року №81/07-02/32493237 (а.м. 45-48), додатку 3_2 до акту перевірки від 15 червня 2011року №81/07-02/32493237 (а.м. 49), які узгоджуються з обставинами, які викладені в оскаржуваній постанові, і відповідно до ч.2 ст.94 КПК України в своїй сукупності вбачаються достатніми для порушення даної кримінальної справи.
Суд сприймає критично доводи, викладені скаржником ОСОБА_3 в скарзі та його захисниками в судовому засіданні щодо неузгодженості податкового зобов’язання ТОВ «Зерно-Трейд», визначеного податковим повідомленням – рішенням ДПІ у Печерському районі м. Києва від 04 липня 2011року №0000870702 за результатами перевірки, висновки якої відображено в акті ДПІ у Печерському районі м. Києва від 15 червня 2011року №81/07-02/32493237 на час винесення оскаржуваної постанови, як наявність підстав для її скасування, оскільки відповідно до роз’яснень, що містяться в п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України № 15 від 08 жовтня 2004 року «Про деякі питання застосування законодавства про відповідальність за ухилення від сплати податків, зборів, інших обов’язкових платежів», оскарження до суду платником податків рішення податкового органу може бути перешкодою для пред’явлення особі обвинувачення в ухиленні від сплати податків до остаточного вирішення справи судом, а не для порушення кримінальної справи. Зазначені положення знайшли своє відображення і в п. 56.22 ст. 56 Податкового кодексу України, який набрав чинності з 1 січня 2011 року.
Інші доводи скаржника та захисників щодо незаконності постанови про порушення кримінальної справи, зокрема доводи щодо підтвердження на даний час декларування контрагентами ТОВ «Зерно-Трейд» податку на додану вартість у відповідних періодах, ґрунтуються на підставі тлумачення обставин та даних як таких, що вказують на відсутність події та складу злочину, а тому, виходячи з вимог ч.15 ст.236-8 КПК України по суті ці доводи не можуть бути розглянуті судом при розгляді даної скарги як такі, що підлягають вирішенню судом при розгляді справи по суті, оскільки за наявності інших вищевказаних даних, зокрема лежать в площині оцінки доказів, їх належності та допустимості, та з’ясування всіх обставин у справі, встановлення винних осіб та надання правильної кваліфікації дій, які можуть бути встановлені та отримані тільки процесуальним шляхом в ході проведення досудового слідства, і не можуть бути спростовані чи підтверджені в ході дослідчої перевірки.
Виходячи з вищевикладеного, скарга задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись Постановою Пленуму ВСУ №6 від 04.06.2010, ст.ст.94, 98, ст.ст.236-7, 236-8 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову В.о. прокурора Печерського району м. Києва ОСОБА_4 від 09 серпня 2011року про порушення кримінальної справи відносно директора ТОВ «Зерно-Трейд» ОСОБА_3 за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України, - залишити без задоволення.
На постанову судді може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва протягом семи діб з дня її винесення через Печерський районний суд м. Києва.
Суддя Кірєєв Р.В.