1113/448/12

У Х В А Л А

про відмову у задоволенні заяви

про перегляд заочного рішення

 07 березня 2012 року                                                   Новгородківський районний суд

                                                                                Кіровоградської області

В складі:

Головуючої судді                     Сосновської Л.І.,

при секретарі                    Троян Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка заяву            директора ПСП «Червона калина»про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ПСП «Червона калина»про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення орендної плати,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Новгородківського районного суду від 31.01.2012 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ПСП «Червона калина»про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення орендної плати, - позовні вимоги задоволено повністю.

14.02.2012 р. від директора ПСП «Червона калина»ОСОБА_2 надійшла заява про перегляд заочного рішення, яка мотивована тим, що 31.01.2012 р. він перебував у відрядженні, а тому не міг з’явитися на розгляд справи. У зв’язку з тим, що на підприємстві у відповідача на даний час немає працівників, то представляти його інтереси у суді ніхто інший не міг. Також відповідач вважає, що рішення суду є незаконним, так як позивач отримував орендну плату, що підтверджується ксерокопіями квитанцій та накладних.

07.03.2012 р. відповідач в судове засідання не з’явився, про розгляд заяви був повідомлений належним чином, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням про вручення судової повістки. Згідно ч.1 ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Представник позивача ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності, заперечував проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення, так як вважає, що відповідач не довів та не підтвердив належними доказами ті обставини, з яких заочне рішення може бути скасоване.

Згідно ч.3 ст.231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1)  залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні встановлено, що 21.02.2012 р. ухвалою суду зобов’язано відповідача надати оригінал документу про відрядження, але дана ухвала у цій частині ним не виконана. Крім того, відповідачем на підтвердження викладеного у заяві не надано оригіналів  розрахункових накладних про сплату орендної плати.

Згідно ч.1 ст.232 ЦПК України  заочне   рішення  підлягає  скасуванню,  якщо  судом  буде встановлено,  що відповідач не з'явився в судове засідання  та  не повідомив  про  причини неявки з поважних причин і докази,  на які він посилається,  мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню, так як відповідачем не надано оригіналів документів про відрядження та розрахункових накладних про сплату орендної плати, а ксерокопії вказаних документів суд не розцінює як доказ.

Згідно ч.4 ст.231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 231-232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

          У задоволенні заяви про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ПСП «Червона калина»про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення орендної плати –відмовити.

Копію ухвали направити ПСП «Червона калина».

Ухвала оскарженню не підлягає.

          Головуюча суддя                                                                      Л.І. Сосновська