713/580/12    

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

 05.03.2012                                                                               м. Хуст

  Хустський районний суд

                                                                                                           Закарпатської області

  в складі:  головуючого-судді:             Данюк В.В.

                                                     при секретарі:                  Марченко А.В.

   представник служби у справах дітей

      виконкому Хустської міської ради:                ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу  за позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Хустської міської ради про позбавлення батьківських прав

В С Т А Н О В И В:

 ОСОБА_2, 31 жовтня 2011 року звернулася в Хустський районний суд з позовом до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Хустської міської ради про позбавлення батьківських прав щодо його неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що вони з відповідачем одружилися у 1998 році і прожили у шлюбі до 2004 року. Від шлюбу у них народилася одна дитина ОСОБА_4.  11 червня 2008 року шлюб між ними розірвано. Дитина залишилася проживати разом з нею. Відповідач з 2002 року зловживає спиртними напоями та не виконує свої батьківські обов’язки. На сьогоднішній день він зовсім не цікавиться життям та здоров’ям дитини, повністю ігнорує факт спорідненості. Впродовж багатьох років ОСОБА_3 забув про свої прямі обов’язки, свідомо нехтує ними, злісно ухиляється від виховання та утримання          доньки. Просить суд винести рішення яким позбавити ОСОБА_3 батьківських прав щодо його неповнолітньої доньки ОСОБА_4.

Позивачка ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги, просить їх задовольнити з мотивів, викладених у заяві. Крім того, в доповнення до позовної заяви пояснила, що ОСОБА_3 останній раз бачив свою доньку чотири роки назад, аліментів на її утримання не сплачує. Перепон у спілкуванні з дитиною йому ніхто не створює.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_2 визнав повністю не заперечив проти їх задоволення, суду пояснив, що дійсно він не спілкувався з дитиною чотири роки, йому дуже прикро, що він не виконує свій батьківський обов’язок щодо доньки ОСОБА_4 внаслідок чого його можуть позбавити батьківських прав.

Представник третьої особи органу опіки та піклування Хустської міської ради ОСОБА_1, що діє на підставі довіреності від 13.04.2011 року № 722/0219 в судовому засіданні не заперечила проти задоволення позову ОСОБА_2 про позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав щодо його неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, суду пояснила, що з відповідачем службою у справах дітей виконкому Хустської міської ради 13.12.2011 року була проведена бесіда щодо належного виконання своїх батьківських обов’язків, 28.02.2012 року він приймав участь у засіданні комісії з питань захисту прав дитини, однак на даний час його відношення до дитини не покращилось. По даному факту представник третьої особи подала суду висновок про доцільність позбавлення батьківських прав громадянина ОСОБА_3 відносно доньки ОСОБА_4.

Відповідно до ст. 61 ч.1 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

             Заслухавши пояснення позивачки, відповідача та представника третьої особи дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити.

Відповідно до ст. 164 ч.1 п.2 СК України батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

З висновку органу опіки та піклування Хустської міської ради від 28.02.2012 року № 399/02-17 вбачається, що після розірвання шлюбу ОСОБА_3 з сім’єю не проживає, жодним чином не дбає про свою доньку, не цікавиться її життям, здоров’ям, не сплачує аліменти на утримання дитини. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як свідоме ухилення батька від виконання своїх обов’язків щодо виховання та утримання дитини. Свідомим нехтуванням ОСОБА_3 своїми обов’язками завдається значна шкода правам та інтересам дитини, оскілки її батько не забезпечує доньку харчуванням, медичним доглядом, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання. Внаслідок такої поведінки з боку батька склалися обставини, що суперечать правам та законним інтересам дитини, що відповідно до ч. 2 ст. 164 СК України є підставою для позбавлення його батьківських прав, оскільки відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов’язані  виховувати дитину, піклуватися про її здоров’я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Виходячи з вищенаведеного та враховуючи рішення Комісії з питань захисту прав дитини  від 28.02.2012 року № 2, орган опіки та піклування Хустської міської ради вважає, що позбавлення батьківських прав громадянина ОСОБА_3 відносно доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, є доцільним та таким, що не суперечить інтересам дитини.

З розрахунку заборгованості по утриманню аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 які стягуються на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 300 гривень щомісячно починаючи з 14.04.2008 року до досягнення дитиною повноліття вбачається, що за відповідачем рахується заборгованість 12100 грн. (а.с. 13).

Позивачка ОСОБА_2, яка являється матір’ю дитини по місцю роботи характеризується з позитивної сторони. (а.с. 7).

          Враховуючи вищевикладене, а також те, що батько ОСОБА_3 відмовляється від обов’язків по виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, суд приходить до висновку, що його слід позбавити батьківських прав.

З матеріалів справи слідує, що позивачка сплатила державне мито у розмірі 8,50 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення справи у розмірі 30 гривень, які згідно ст. 88 ч.1 ЦПК України присуджуються зі сторони не на користь якої ухвалено рішення.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 61, 209, 212-215 ЦПК України, ст. 150, ч. 1 п. 2 ст. 164, ст. 165 СК України, суд,–

Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця АДРЕСА_1 Закарпатської області, щодо його неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

                     Дитину – ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити на утриманні та вихованні матері – ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 38,50 гривень судових витрат по справі.

          Після вступу рішення в законну силу направити його державному органу реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини – відділ реєстрації актів цивільного стану Хустського районного управління юстиції.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

 Суддя Хустського

   районного суду:                                                           Данюк В.В.

05.03.2012