Справа № 0426/1228/2012
Провадження № 8-а/0426/21/2012
У Х В А Л А
Іменем України
01.02.2012 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В., розглянувши заяву Управління Пенсійного Фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі про перегляд постанови за нововиявленими обставинами, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Нікопольського міськрайонного суду перебував адміністративний позов № 2-а-1482/10 ОСОБА_1 до УПФУ в Нікопольському районі про стягнення допомоги діти війни.
15.11.2010 року у справі було винесено постанову, якою позовні вимоги було задоволено частково.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.10.2011 року постанову Нікопольського міськрайонного суду залишено без змін.
31.01.2012 року УПФУ в м. Нікополі та Нікопольському районі звернулося до суду з заявою про перегляд вищезазначеної постанови Нікопольського міськрайонного суду за нововиявленими обставинами посилаючись на те, що 19.06.2011 року набув чинності Закон України від 14.06.2011 року «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік», яким передбачено, що у 2011 році положення статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»застосовуються у порядку та розмірах встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи із наявного фінансового ресурсу бюджету Пенсійного Фонду України на 2011 рік, окрім того просить суд замінити сторону УПФУ в м. Нікополь на Управління Пенсійного Фонду в м. Нікополі та Нікопольському районі.
Відповідно до ч. 3 ст. 245 КАС України перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами в разі прийняття нових законів, інших нормативно-правових актів, якими скасовані закони та інші нормативно-правові акти, що діяли на час розгляду справи, не допускається, крім випадків коли вони пом’якшують або скасовують відповідальність фізичної особи.
Відповідно до ст. 247 КАС України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом одного місяця після того, як особа яка звертається до суду дізналася або могла дізнатися про ці обставини… У разі якщо така заява подана до адміністративного суду після закінчення цього строку, адміністративний суду відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку.
З поданої заяви про перегляд постанови за нововиявленими обставинами вбачається, що УПФУ просить суд переглянути постанову Нікопольського міськрайонного суду від 15.11.2010 року, тобто до прийняття Закону України від 14.06.2011 року «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік», що не передбачено ст. 245 КАС України, окрім того УПФУ звернулося до суду з заявою 31.01.2012 року, а вищезазначений Закон набув чинності 14.06.2011 року, тобто УПФУ пропустило строк звернення до суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Крім того, клопотання УПФУ про заміну сторони не підлягає задоволенню у зв’язку з тим, що такі клопотання не вирішуються під час розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленними обставинами, а підлягають розгляду в іншому порядку, передбаченому КАС України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 3 ст. 245, ст. 247 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Відмовити Управлінню Пенсійного Фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі у відкритті провадження у справі за заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Нікопольського міськрайонного суду від 15.11.2010 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк апеляційної скарги.
Суддя:О. В. Рунчева