1/1312/10/12

В И Р О К

іменем  України

"14" лютого 2012 р.                                Личаківський районний суд м.Львова

в складі :          головуючого судді -                                 ,           

при секретарі Козак О.

          за участю прокурора Букаловського Р.

підсудних

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Львова, громадянина України, українця, не працюючого, освіти середньої, одруженого, раніше не судимого, проживаючого у АДРЕСА_1 за ст.185 ч.2 ,186 ч.2 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м.Львова, українця, громадянина України, освіти середньої-спеціальної, розлученого, раніше судимого, останній раз 4.03.2011 року Галицьким районним судом м.Львова за ст.ст.185 ч.2, 71,72 КК України на 2 роки позбавлення волі, відбуває покарання за вироком суду, за ст.186 ч.2 КК України, суд -

в с т а н о в и в :

          Підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 органами попереднього слідства обвинувачуються в тому, що за попередньою змовою, шляхом вільного доступу через отвір у стіні, проникли у приміщення нежитлового будинку ЛКП «За замком», що по вул..Б.Хмельницького 144 у м. Львові та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом демонтажу зняли металеву покрівлю даху, яка представлена листами з чорного металу розміром 100 см на 50см, які залишили на території вказаного приміщення, з метою подальшого їх викрадення. Продовжуючи свою злочинну діяльність 23.07.2010 року близько 8 год. підсудні таємно викрали листи металу загальною вартістю 208,31 грн., однак на вул.Дублянській 10 у м. Львові після виявлення працівниками ЛКП «За замком», намагалися втекти однак були затримані останніми.

Крім цього підсудний ОСОБА_1 24.07.2010 року близько 5 год., повторно, перебуваючи на території нежитлового приміщення ЛКП «За замком»що по вул..Б.Хмельницького 144 у м.Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) повторно, таємно викрав майно ЛКП «За замком», а саме листи чорного металу розміром 100 см на 50 см в кількості 51шт. загальною вартістю 287,13 грн. Цього ж дня ОСОБА_1 був затриманий працівниками міліції, листи металу вилучені.  

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав частково, пояснив, що перший раз для того щоб вкрасти метал він пішов з ОСОБА_2 22.07.2010 року, територія з якої його зривали жодним чином не охоронялась, тому вони думали що він нікому не належить. Ранком 23.07. вони повернулись щоб забрати  метал та здати в приймальний пункт, коли йшли по вулиці до них підійшли працівники ЛКП, після чого вони залишити метал, від них не втікали. Пізніше 24.07.2010 року він сам знову викрав метал та був затриманий працівниками міліції на приймальному пункті.

Підсудний ОСОБА_2 суду пояснив, що разом з Петриною 22.07.2010 року зривали метал, 23.07.2010 року мали намір його здати, однак були зупинені працівниками ЛПК, від останніх не втікали.

Органами попереднього слідства дії підсудних по епізоду від 22-23.07 2011 року кваліфіковано, як грабіж, а саме відкрите викрадення чужого майна, у зв»язку з тим, що як зазначає слідство підсудні з метою утримання викрадених речей- металу, тримаючи його у руках, почали втікати, однак одразу були затримані працівниками ЛКП «За замком».

Однак як встановлено судом, підсудними викрадення металу було здійснено таємно, без присутності сторонніх осіб, зупинення підсудних працівниками ЛКП та намагання їх втекти суд не розцінює як грабіж, оскільки підсудні вже отримали можливість розпорядитися викраденим майном і це лише були дії, які застосовані з метою звільнення від затримання. Тому дії підсудних з ст.186 ч.2 КК України слід перекваліфікувати на ч.2 ст.185 КК України.

Вина підсудних у вчиненому стверджується ще й іншими доказами зібраними по справі, зокрема показами потерпілого ОСОБА_3 (а.с.48), показами свідка ОСОБА_4.( а.с.53-54), ОСОБА_5 ( а.с.57), ОСОБА_6 ( а.с.55-56), ОСОБА_7 ( а.с.52) даними на попередньому слідстві, протоколом очної ставки між ОСОБА_8 та ОСОБА_1.( а.с.71-72), між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ( а.с.99-100), між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 ( а.с.101-102), між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 ( а.с.103-104),

Вину підсудних у вчиненому суд вважає доведеною.

Кваліфікація дій за ст. 185 ч.2  КК України є правильною.

Обираючи покарання, судом враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних, обставини що обтяжують та пом»якшують покарання,.

Враховується, що вчинений злочин згідно закону відноситься до середньої тяжкості.

Обтяжуючих відповідальність обставин по справі не встановлено.

Пом’якшуючими суд визнає ті обставини, що підсудні у вчиненому розкаялися, сприяли слідству, позитивно характеризуються по місцю проживання.

З врахуванням наведеного, тяжкості вчиненого злочину, особи винних, суд приходить до висновку що ОСОБА_1, ОСОБА_2 слід обрати покарання в межах санкції ст.185 ч.2 КК України.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України,

суд -

з а с у д и в :

ОСОБА_1 за ст.185 ч.2 КК України на 1 (один) рік та 6 місяців обмеження волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбуття покарання з випробуванням терміном на 1 (один) рік за умов невчинення нового злочину і виконання покладених на нього зобов”язань протягом визначеного іспитового строку.

Відповідно до ст.76 КК України зобов’язати засудженого протягом строку випробування не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, з’являтись на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи за фактичним місцем проживання.

Строк випробування рахувати з часу публічного проголошення вироку.

Міру запобіжного заходу - підписку про невиїзд - скасувати після вступу вироку в законну силу.

ОСОБА_2 за ст.185 ч.2 КК України на 1 ( один) рік позбавлення волі.

За правилами п.4 ст.71 КК України до призначеного покарання ОСОБА_2 частково приєднати невідбуте покарання за вироком Галицького районного суду м.Львова від 4.03.2011 року 2 роки позбавлення волі у вигляді 1 ( одного) року та 6 міс. позбавлення волі, остаточно визначивши до відбуття 2 ( два) роки 6 міс. позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 рахувати з часу вступу вироку в законну силу.

Міру запобіжного заходу –підписку про невиїзд –скасувати після вступу вироку в законну силу.

Речові докази, а саме листи з металу чорного кольору в кількості 88 штук, які знаходяться на зберіганні у директора ЛКП «За замком»ОСОБА_3 повернути ЛКП «За замком».

Термін апеляційного оскарження - 15 діб. з моменту вручення  копії вироку під розписку засудженому.

Суддя:                                                                            ,