РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.06                                                                                 Справа № 13/445.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Ліспрод”, м. Лисичанськ Луганської області

до Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Луганськ

про стягнення 1984 грн. 43 грн.

Суддя Яресько Б.В.

Представники:

Від позивача -предст. Васильєва В.Ню., дов. № 40 від 03.05.06

Від відповідача -не прибув

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: Заявлена вимога про стягнення заборгованості за поставлену продукцію в розмірі 1711,71 грн., інфляційних втрати в розмірі 170,22 грн. та пеню в сумі 102,50 грн.

Позивач подав заяву про зменшення позовних вимог та просить стягнути з відповідача суму заборгованості 1884,43 грн., в зв'язку з сплатою відповідачем після порушення провадження у справі 29.09.2006 р. 100 грн. 00 коп.

Відповідач відзив на позов і витребуванні документи не надав, участь свого представника у засіданнях не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце проведення засідань, в зв'язку з чим відповідно до ст. 75 ГПК України спір розглядається за наявними в справі матеріалами

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд,

ВСТАНОВИВ, що відповідно до укладеного між сторонами по справі до20.06.2005 р. договору купівлі-продажу позивач здійснив поставку відповідачу кондитерських виробів на суму 3560 грн. 07 коп., що підтверджується наявними у матеріалах справи накладними від 23.06.2005 р. ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНФОРМАЦІЯ_2№ НОМЕР_1 № НОМЕР_2 НОМЕР_3.

Відповідач одержавши продукцію, порушив умови договору та не розрахувався своєчасно, та в повному обсязі.

Борг за одержану продукцію на момент звернення позивача до суду складає 1711 грн. 71 коп.

Згідно п. 6.2. договору у разі порушення строку оплати продукції відповідач зобов'язаний сплатити позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен день прострочення.

Позивач звернувся до господарського суду Луганської області з позовом в якому просить суд стягнути з відповідача борг в сумі 1711,71 грн., інфляційні втрати в розмірі 170,22 грн. та пеню в сумі 102,50 грн.

Відповідач заперечень проти позову або доказів оплати боргу суду не надав.

Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи сторін та надані ними докази суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 33, 34 Господарського  процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно ст. 43 Господарського  процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Згідно ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України господарським  визнається  зобов'язання,  що  виникає  між суб'єктом  господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав,  передбачених  Господарським  кодексом,  в силу  якого  один  суб'єкт  (зобов'язана  сторона,  у  тому  числі боржник)  зобов'язаний  вчинити  певну дію господарського   чи управлінсько-господарського  характеру  на користь іншого суб'єкта (виконати  роботу,  передати   майно,   сплатити гроші, надати інформацію тощо),  або утриматися від певних дій,  а інший суб'єкт (управнена сторона,  у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання  та  інші учасники  господарських відносин  повинні  виконувати  господарські  зобов'язання належним чином відповідно до закону,  інших правових актів,  договору, а за відсутності   конкретних   вимог  щодо  виконання  зобов'язання  - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських   договорів застосовуються відповідні положення  Цивільного  кодексу  України  з урахуванням особливостей, передбачених Господарським  кодексом України.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння  відмова  від  зобов'язання  або одностороння зміна  його  умов  не  допускається,  якщо  інше  не   встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться. 

Згідно ст. 610 Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених  змістом  зобов'язання  (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинно виконуватися у встановлений строк.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого  індексу інфляції за весь час прострочення,  а також три проценти річних  від  простроченої  суми,  якщо  інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За таких обставин вимоги позивача є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Провадження у справі в частині стягнення боргу в сумі 100 грн. 00 коп. підлягає припиненню відповідно до п. 1.1 ст. 80 Господарського  процесуального кодексу України в зв'язку з відсутністю предмета спору.

Відповідно до ст. 44,49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача, а саме державне мито у сумі -102 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп.

Керуючись ст.. 44,49, 75, 82-85 Господарського  процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1м. Луганськ, АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер   НОМЕР_4 на користь Лисичанського товариства з обмеженою відповідальністю “ЛІСПРОД” м. Лисичанськ, вул. Макаренко 208, ідентифікаційний код 30482032, борг в сумі  1611,71 грн., інфляційні втрати в розмірі 170,22 грн., пеню в сумі 102,50 грн., державне мито у сумі -102 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп., наказ видати.

3. В решті вимог провадження припинити.

У судовому засіданні 26.10.2006 р. за згодою сторін була оголошена  тільки вступна  та резолютивна частина рішення.

Дата підписання рішення 31.10.2006 року.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення набирає законної сили після десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя                                                                                           Б.В. Яресько

Помічник судді                                                                                Н.П.Хомченко