У Х В А Л А

27.10.06                                                                                 Справа № 01-10/13-630.

Суддя Яресько Б.В.,  розглянувши матеріали  за позовом приватного підприємця ОСОБА_1, м. Луганськ

до   товариства з обмеженою відповідальністю «МИКС»,  м. Луганськ

про  стягнення 100000 грн. 00 коп.

                                                        в с т а н о в и в :

Суть спору: позивач звернувся з позовними вимогами про стягнення заборгованості за продукцію згідно договору купівлі-продажу НОМЕР_2від 10.06.2004 в сумі 100000 грн.

Відповідно до ст. 54 Господарського процесуального кодексу  України, позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною особою позивача або його представником.

          Позовна заява б/н та дати, в порушення ст. 54  Господарського процесуального кодексу  України, взагалі не містить підпису позивача або його повноважної особи.

Крім того, до позовної заяви б/н та дати позивачем не надав:

- доказів сплати державного мита у встановленому розмірі та в порядку.

Так, до позовної заяви як доказ сплати державного мита додана квитанція № НОМЕР_1 від 15.09.2006 на суму 85,00 грн.

У  відповідності  до п. 2 ст. 3 Декрету Кабінету  Міністрів України “Про державне мито” від 07.03.2002 № 3096-ІІІ (3096-14) із змінами внесеними Законом України № 2505-ІV від 25.03.2005  “Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет на 2005 рік»та деяких інших законодавчих актів України»розмір державного мита по спорах майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менш 6 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (тобто 102,00 грн.) і не більш 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Згідно листа Управління Державного казначейства у Луганській області № 100 від 17.02.06 державне мито зараховується до відділення Державного казначейства Ленінського району м. Луганська, банк одержувача УДК у Луганській області, п/р 31111095600006, МФО 804013, ОКПО 24046582, символ звітності банку 095, код бюджетної класифікації 22090200).

Відповідно до квитанції № НОМЕР_1 від 15.09.2006 на суму 85,00 грн. держмито сплачено за неналежними реквізитами.

У відповідності з п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу  України, суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі.

- належних доказів надіслання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

          При огляді наданих до позову матеріалів, а саме, договору купівлі-продажу НОМЕР_2від 10.06.2004, адреса відповідача за справою, вказана: м. Луганськ, в. Дзержинського, 36. Тоді як в позовній заяві адреса відповідача зазначена: м. Луганськ, в. Дзержинського, 35.

Тому, не має достатніх підстав вважати адресу, вказану в позовній заяві, справжньою адресою відповідача.

На підставі викладеного, наданий до позовної заяви фіскальний чек від 15.09.2006 не може бути належним доказом відправки відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

У відповідності з п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу  України, суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

За таких обставин дану позовну заяву слід повернути без розгляду.

           На підставі викладеного, керуючись ст. 54, п. 1, 4, 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу  України, суд

                                                        у х в а  л и в :

1.          Повернути  заяву та додані до неї документи заявнику без розгляду.

2.          Повернення  заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

             Додаток (тільки заявнику): -на “10“ аркушах, в тому числі квитанції від 15.09.2006 № НОМЕР_1 на суму 85,00 грн. та  НОМЕР_3 на суму 118,00 грн.

Суддя                                                                                       Б.В.Яресько