Справа №  2-91/12                                           

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

17 січня 2012 року                                       Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:                 

головуючого - судді Олійника М.Ф.,

при секретарі Гаврилюк О.І.,

за участю позивача ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

          ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

          Просила розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 17.06.2006р. у виконкомі Рижанської сільської ради Володарсько-Волинського району Житомирської області, актовий запис № 5, та дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, для подальшого проживання залишити з нею.

          В обґрунтування позову ОСОБА_1 посилалась на такі обставини.

          Вони з ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 17.06.2006р. у виконкомі Рижанської сільської ради Володарсько-Волинського району Житомирської області, актовий запис № 5.

          Від шлюбних відносин у них є син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3

Подальше спільне проживання неможливе, в сім’ї склалась психологічна несумісність та різність поглядів на сімейне життя. Спільне господарство не ведеться, сторони проживають окремо. Примирення між ними виключається.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 зменшила розмір позовних вимог та підтримала позовну вимогу про розірвання шлюбу, посилаючись на обставини, зазначені в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з’явився,  хоча про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, від нього також не надійшло повідомлення про причини неявки.

За таких умов суд  вважає  можливим  розглянути  справу  за відсутності відповідача ОСОБА_2 і ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач ОСОБА_1 не заперечувала проти такого вирішення справи.

          Заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1, дослідивши письмові докази: свідоцтво про шлюб сторін, копію свідоцтва про народження дитини, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав.

          Судом встановлено, що сторони  зареєстрували шлюб 17.06.2006р. у виконкомі Рижанської сільської ради Володарсько-Волинського району Житомирської області, актовий запис № 5.

          Від шлюбних відносин у сторін є син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3

Подальше спільне проживання неможливе, в сім’ї склалась психологічна несумісність та різність поглядів на сімейне життя. Спільне господарство не ведеться, сторони проживають окремо. Примирення між ними виключається.

          Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача ОСОБА_1, що мають істотне значення, то шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст.105 ч.3, 110 ч.1, 112 СК України, ст.ст. 60, 212-215, 224, 226 ЦПК України, суд

                                                          ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

          Розірвати шлюб між ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 17.06.2006 року у виконкомі Рижанської сільської ради Володарсько-Волинського району Житомирської області, актовий запис № 5.

Після розірвання шлюбу залишити за ОСОБА_1 право надалі іменуватись прізвищем «ОСОБА_1».

          Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

          Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду.

Суддя    М. Ф. Олійник