ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д

Кіровоградської області

У Х В А Л А

03.11.06 р.                                                                                № 02-10/418

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді ДеревінськоїЛ.В. розглянув матеріали

за позовом: Державної податкової інспекції у м. Кіровограді, м. Кіровоград  

до відповідача: приватного підприємства "Омега-центр", м. Кіровоград  

та товариства з обмеженою відповідальністю "Юнікс-С", м. Кіровоград   

про визнання недійсним договору укладеного між відповідачами; зобов'язання відповідача - 1 повернути відповідачу - 2 одержані за договором кошти в сумі 3708 грн. та стягнення з відповідача - 2 на користь держави вартість товарів в сумі 3090 грн. проданих згідно угоди.   

                                                  ВСТАНОВИВ:

Державною податковою інспекцією у м. Кіровограді  подано позов до приватного підприємства "Омега-центр" та товариства з обмеженою відповідальністю "Юнікс-С" про визнання недійсним договору укладеного між відповідачами, як такий, що укладений з метою завідомо суперечною інтересам держави і суспільства; зобов'язання відповідача - 1 повернути відповідачу - 2 одержані за договором кошти в сумі 3708 грн. та стягнення з відповідача - 2 на користь держави вартість товарів в сумі 3090 грн. проданих згідно угоди.

З 01.09.05 набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України.

Згідно п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства, до початку діяльності окружного адміністративного суду справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України вирішуються відповідним господарським судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

В пункті 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства визначено, що в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

В позовній заяві Державної податкової інспекції у м. Кіровограді вих. № 8303/10/10-021 від 01.11.2006р. не вказана дата оспорюваної угоди.

Крім того, виклад обставин позовної заяви не містить обґрунтування позовних вимог в частині стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Юнікс-С" на користь держави вартість товарів в сумі 3090 грн. проданих згідно угоди без врахування ПДВ.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 106, ч. 1 ст. 108, ст. 160, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

                                                  У Х В А Л И В :

Залишити позовну заяву вих. № 8303/10/10-021 від 01.11.2006р. (вх. 4751/468 від 02.11.2006р.) Державної податкової інспекції у м. Кіровограді без руху.

Встановити строк для усунення недоліків - до 04.12.2006р.

Надати повний текст позовної заяви вих. № 8303/10/10-021 від 01.11.2006р. з обґрунтуванням позовних вимог та зазначенням дати спірного договору в її резолютивній частині.

Надати 2 примірники такої позовної заяви по кількості відповідачів.

Примірник ухвали направити позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено в установленому законом порядку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

            Суддя                                                                                Л. В. Деревінська