У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
01.03.2012 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області у складі суддів : Дацківа В.В. (головуючий), Гошовського Г.М., Дорчинець С.Г., з участю прокурора – Машкаринця І.І., обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4, розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляцією помічника прокурора м. Мукачева на постанову судді Мукачівського міськрайонного суду від 27 січня 2012 року, якою відмовлено в обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, працюючого помічником машиніста електропоїзда на відокремленому підрозділі ДО «Львівська залізниця», «Моторвагонне депо», раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.
До початку розгляду справи по суті встановлено, що апеляція на дану постанову подана до апеляційного суду з пропуском встановленого ст.ст. 165-2, 349 КПК України строку. Клопотання про його поновлення відсутнє.
Відповідно до вимог ст. 353 КПК України, питання про відновлення строку вирішується в судовому засіданні судом який розглядав справу.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, обвинуваченого та його захисника про необхідність повернення справи в суд першої інстанції, колегія суддів вважає, що дані матеріали для вирішення питання про відновлення строку на апеляційне оскарження підлягають поверненню в Мукачівський міськрайонний суд для виконання вимог, передбачених ст. 353 КПК України.
Керуючись ст. 353 КПК України, апеляційний суд
У Х В А Л И В :
матеріали за апеляцією помічника прокурора м. Мукачева на постанову судді Мукачівського міськрайонного суду від 27 січня 2012 року, якою відмовлено в обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо ОСОБА_3 повернути в Мукачівський міськрайонний суд для виконання вимог, передбачених ст. 353 КПК України.
Судді: