ГОСПОДАРСЬКИЙ |
| ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ |
УХВАЛА
23.10.06 Справа № 16/506.
Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали справи за позовом контрольно-ревізійного управління в Луганській області, м. Луганськ
до Біловодської районної лікарні Державної ветеринарної медицини смт. Біловодськ Луганської області
про стягнення 8273 грн. 58 коп.
при секретарі судового засідання Кочетовій О.М.,
за участю представників сторін:
від позивача –Мудракова О.В., дов. від 31.01.06. №2751,
від відповідача –Юркін В.І., дов. від 06.10.06. №18,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до правил ст.77 ГПК України у судовому засіданні 06.10.06. було оголошено перерву до 23.10.06. до 12 години 30 хвилин.
Суть спору: заявлена вимога про стягнення збитків, завданих державі відповідачем, у сумі 8273,58грн.
Відповідач відзивом від 23.10.06. проти позову заперечує частково та вказує, що не мало місця компенсування виплат за договором оренди від 15.04.03.(укладеного відповідачем з приватним підприємством «Ветеріна») орендної плати за рахунок коштів з державного бюджету; не мало місця виплати за рахунок коштів з державного бюджету компенсацій робітникам відповідача, а виключно ці компенсації здійснювалися на підставі колективного договору на 2001-2006рр.; за нестачу двох акумуляторів відповідач своїм наказом стягнув грошову суму з перерахуванням коштів до державного бюджету з матеріально - відповідальної особи. Крім того, відповідач вказує про правомірне списання паливно –мастильних матеріалів на суму 1249 грн., оскільки дані витрати були здійснені при чергуванні відповідача у вихідні дні(за календарем –субота, неділя). Відповідач визнає неправомірне списання ним медикаментів та велосипеду, всього на суму 445,92грн.
Дослідивши матеріали справи і вислухавши представників сторін, суд дійшов висновку про необхідність відкласти розгляд справи для надання позивачем заперечень на відзив відповідача та доказів обставин, вказаних у позові.
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на 13.11.2006 р. на 10 год. 20 хв.
2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 307 (суддя Шеліхіна Р.М.)
3. Позивачу: надати письмові заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження викладених доводів, докази обставин, викладених в позовній заяві та в акті перевірки, у тому числі рішення суду (або іншого повноважного органу) про визнання колективного договору відповідача недійсним та таким, що не відповідає вимогам закону.
4. Відповідачу: документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, у тому числі: хто і в якій сумі, з якого рахунку сплачував орендну плату за вказаним договором; докази надання робітникам компенсації не за рахунок державного бюджету; докази сплати збитків за нестачу акумуляторів; надати довідку облстату про внесення до Держреєстру підприємств та організацій України (копію до справи); подати оригінал статуту (копію або витяг до справи).
Явка представників сторін в засідання суду обов’язкова.
Суддя Р.М. Шеліхіна