Справа № 1-177/11

В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

05.12.2011 року, Сихівський  районний суд м.Львова в складі: головуючої - судді - Волоско І.Р., при секретарях –Левус Д.Т., Калітовській А.Б., з участю прокурорів –Харлана Т.В., Гриціва Н.М., Яреми Т., захисників –ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, захисника –ОСОБА_4, розглянувши  у  відкритому  судовому   засіданні в  м.Львові  кримінальну справу  про обвинувачення

ОСОБА_5,

ІНФОРМАЦІЯ_1 українець, гр-н України, уродженець м. Львова,

освіта середня-спеціальна, не одружений, не працюючий,

проживаючий за адресою: АДРЕСА_1,

згідно ст. 89 КК України раніше не судимий, -                           

- по  ст. 307 ч.2 КК України,-

                                                         ВСТАНОВИВ :

        Підсудний ОСОБА_5,  19.03.2011 року приблизно о 17.35 год. знаходячись на сходовій клітці між другим та третім поверхами під'їзду, АДРЕСА_1, незаконно збув за  60 гривень покупцю «ОСОБА_6»одноразовий медичний шприц об'ємом 2 мл заповнений до поділки 1 мл наркотичною речовиною, яка згідно висновку експерта № 3/428 від 13.04.2011 року містить опій (опій ацетильований), який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, масою в перерахунку на суху речовину, - 0,0561 грам.

        Крім того, ОСОБА_5  22.03.2011 року приблизно о 13.10 год. знаходячись на сходовій клітці між другим та третім поверхами під'їзду, АДРЕСА_1, повторно, незаконно збув за 60 гривень  «ОСОБА_6»одноразовий медичний шприц об'ємом 2 мл заповнений до поділки 1 мл наркотичною речовиною, яка згідно висновку експерта №3/428 від 13.04.2011 року містить опій (опій ацетильований), який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, масою в перерахунку на суху речовину, - 0,0314 грам..  Таким чином, ОСОБА_5, вчинив незаконні придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, повторно, тобто скоїв злочин передбачений ст. 307 ч. 2 КК України.

         Також ОСОБА_5  звинувачується  у тому, що 19.03.2011 року приблизно о 16.20 год. знаходячись на сходовій клітці між другим та третім поверхами під'їзду, АДРЕСА_1, незаконно збув за 60 гривень «ОСОБА_7»одноразовий медичний шприц об'ємом 2 мл заповнений до поділки 1 мл наркотичною речовиною, яка згідно висновку експерта № 3/428 від 13.04.2011 року містить опій (опій ацетильований), який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, масою в перерахунку на суху речовину, - 0,0572 грам.  ;  а також , поторно , 22.03.2011 року приблизно о 11.40 год. знаходячись на сходовій клітці між другим та третім поверхами під'їзду, АДРЕСА_1, повторно, незаконно збув за 60 гривень «ОСОБА_7»одноразовий медичний шприц об'ємом 2 мл заповнений до поділки і мл наркотичною речовиною, яка згідно висновку експерта №3/428 від 13.04.2011 року містить опій (опій ацетильований), який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, масою в перерахунку на суху речовину, - 0.0459 грам. Тобт о, у вчиненні злочину , передбаченого  ст. 307 ч. 2 КК України.

        В судовому  засіданні  підсудний ОСОБА_5 свою вину у вчиненні даних злочинів не визнав та показав, що він не пригадує де знаходився протягом дня 19 березня 2011р.. Що стосується 22.03.2011р., то пояснив, що він прокинувшись зранку, вирішив піти у ломбард для того, щоб продовжити заставу за мобільний телефон; кошти у сумі 200 грн. купюрами по 50 грн.  для цього йому дала його матір. Вийшовши із квартири він направився до магазинку «Карпати», що у м.Львові по вул. Коломийська, при собі він мав приблизно 230 грн., з яких 200 грн. дала йому його мати, а решту грошей належали йому. По дорозі він зустрів свого товариша ОСОБА_8, який пішов із ним до ломбарду, де він заплатив 31 грн. за продовження застави, після чого у нього залишилося приблизно 190-192 грн.. Вийшовши із ломбарду, вони попрямували в сторону піцерії «Челентано», що у м.Львові по вул. Коломийській, де до них під»їхав автомобіль, з якого вийшло троє працівників міліції, які підійшовши до них, спитали чи не має у нього заборонених речей, на що він показав їм вміст своїх кишень, у яких були гроші у сумі 192 грн., мобільний телефон, ключі від квартири та карточка «Приват Банку». Побачивши це, працівники міліції попросили його покласти все назад у кишені та проїхати із ними у Сихівський РВ, де був проведений його поверхневий огляд, під час якого у нього вилучили із кишені вище перелічені речі; крім цього, у нього було проведено змиви рук.

          Винуватість підсудного ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України стверджується наступними доказами по справі:

          В судовому засіданні ,  допитаний в порядку ст.303 КПК України свідок «ОСОБА_6», який здійснював санкціоновану контрольну закупку під зміненими анкетними даними ,  повністю підтримав  свої  показання дані ним на досудовому слідстві ; зокрема , показав, що 19.03.2011 року приблизно о 16.45 год. він  зайшов в приміщення дільничного пункту міліції, що по вул. Антонечка - Давидовича, 9 м. Львова, де знаходилось двоє працівників міліції та двоє понятих. Після чого працівник міліції в його присутності та присутності двох понятих провів огляд грошових купюр, які за словами працівників міліції були призначені для проведення оперативної закупівлі у ОСОБА_5 з метою вилучення їх із незаконного обігу наркотиків. Працівник міліції провів його поверхневий огляд в якості покупця, так як йому    було    доручено  проведення    оперативної    закупки    наркотичного    засобу    «опію ацетильованого»  у ОСОБА_5. При проведенні огляду сторонніх речей та грошей у нього виявлено не було. Після чого йому було видано для проведення оперативної закупівлі гроші в сумі 60 гривень. Вийшовши з кабінету він разом з понятими та працівником міліції сіли у автомобіль та поїхали до одного із будинків по вул. Коломийська в м. Львові, де проживав ОСОБА_5. Подзвонивши у домофон, він попросив ОСОБА_5 спуститися між 2 та 3 поверхом під'їзду, після чого останній відчинив двері; піднявшись на домовлений поверх, вийшов ОСОБА_5, якому він дав 60 грн., після чого останній виніс із своєї квартири медичний шприц об»ємом 2 мл, наповнений наркотичною речовиною до поділки 1 мл.. Крім цього, він домовився із ОСОБА_5, що 22.03.2011р. о 13.00 год. знову до нього прийде, щоб придбати ширку, на що він погодився. Так, 22.03.20211р. він придбав “ ширку” у ОСОБА_5 за аналогічною схемою, яка мала місце 19.03.2011р. На правдивості своїх показань настоює, до підсудного упереджено не відноситься, немає підстав його  оговорювати ; свідок визнав, що сам колись вживав наркотичні засоби, знав  ОСОБА_5, як особу, яка серед  середовища наркозалежних  періодично продає  “Ширку”; коли йому запропонували працівники міліції прийняти участь у оперативній закупці у підсудного наркотичних засобів , він погодився; не вважає, що зробив щось погане, т.я. знає  яке  зло приносять наркотики людям..

В судовому засіданні свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 показали, що 19.03.2011р. їх працівники міліції запросили в якості понятих у приміщення дільничого пункту міліції для проведення оперативної закупівлі у ОСОБА_5 наркотичного засобу «опію ацетильованого»; в судовому засіданні вказали, що показання надані на досудовому слідстві вони підтримують у повному обсязі.  /а.с. 104-105, 106-107/.

Перевіреними та проголошеними у судовому засідання показаннями свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12, які показали, що 22.03.2011р. їх працівники міліції запросили їх в якості понятих у приміщення дільничого пункту міліції для проведення оперативної закупівлі у ОСОБА_5 наркотичного засобу «опію ацетильованого»; вони були учасниками всіх слідчих дій          , підписали процесуальні документи, зокрема, присутні були при огляді “ покупця”, коли йому передавалсиь гроші для придбання наркотичного засобу у ОСОБА_5.в сумі 60 грн.; також присутні при огляді “ покупця та вилученні у нього наркотичного засобу, вже придбаного у  ОСОБА_5  /а.с. 92-95/.

          Із протоколу пред'явлення фотографій для впізнання від 25.03.2011 року, вбачається, що «ОСОБА_6»впізнав особу під №2 як ОСОБА_5, який  19.03.2011  року та 22.03.2011 року, знаходячись на сходовій клітці між 2 та 3 поверхами АДРЕСА_1 збув йому два одноразові медичні шприци об'ємом 2 мл, наповнені до поділки  1  мл наркотичною речовиною опієм ацетильованим /а.с.117/.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_13 показала, що 25.03.2011р. її та ОСОБА_14 запросили у якості понятих для пред»явлення фотографій для впізнання, вказала, що повністю підтримує свої показання дані на досудовому слідстві, а саме те, що  "ОСОБА_6" впізнав серед пред'явлених йому для впізнання осіб чоловічої статті, зображених на фотокартках, ОСОБА_5, який 19.03.2011р. та 22.03.2011р., знаходячись на сходовій клітці між 2-м та 3-м поверхами АДРЕСА_1, під час проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів, продав йому одноразові медичні шприци об'ємом по 2 мл кожен, наповнені до поділки 1 мл наркотичним засобом –опієм ацетильованим.

Перевіреними та проголошеними в судовому засіданні показанями свідка ОСОБА_14, яка надала пояснення аналогічні показанням свідка ОСОБА_13 /а.с.134/.

Перевіреними та проголошеними у судовому засіданні показаннями свідків ОСОБА_15 та ОСОБА_16, які показали, що 22.03.2011р. вони були запорошені працівниками міліції у якості понятих при тому, як у ОСОБА_5 за допомогою ватних тампонів проводили змиви рук, при проведенні поверхневого огляду останнього, у якого із лівої кишені куртки виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокіа», сім картку оператора мобільного зв'язку «Лайф», гроші у сумі 192 грн., спортивну куртку із сірими вставками посередні /а.с. 110- 139/.

          Із протоколу огляду грошових купюр від 19.03.2011 року вбачається, що в присутності двох понятих було здійснено огляд грошових купюр, призначених для проведення оперативної закупівлі у ОСОБА_5, а саме гроші в сумі 60 гривень: номіналом 20 гривень серії ЕВ 9220129, номіналом 20 гривень серії ЗА 1183957, номіналом 10 гривень серії ЗХ 6181417, номіналом 5 гривень серії АВ 4192099 та номіналом 5 гривень серії КБ 62602323, які в подальшому були видані «ОСОБА_6»/а.с. 67/.

          Із акту огляду покупця від 19.03.2011 року вбачається, що в присутності двох понятих було здійснено огляд «ОСОБА_6», якому було доручено проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу «опію ацетильованого»у ОСОБА_5; на момент огляду «ОСОБА_6»був одягнений у чорну куртку та сині джинси та сторонніх речей чи грошей у нього виявлено не було. Під час огляду «ОСОБА_6»було видано для проведення оперативної закупівлі гроші в сумі 60 гривень. /а.с. 66/.

          Із протоколу вилучення від 19.03.2011 року вбачається,  що  у присутності  двох  понятих у  «ОСОБА_6»із правої кишені куртки було виявлено та вилучено одноразовий медичний шприц об'єм'ом 2 мл заповнений до поділки 1 мл наркотичною речовиною - ширкою, яку йому збув ОСОБА_5 АДРЕСА_1. /а.с. 65/.

Із протоколу огляду грошових купюр від 22.03.2011 року вбачається, що в присутності двох понятих було здійснено огляд грошових купюр, призначених для проведення оперативної закупівлі у ОСОБА_5, а саме гроші в сумі 60 гривень: номіналом 50 гривень серії ЕВ 6102999 та номіналом 10 гривень серії ЕШ 3696174, які в подальшому були видані «ОСОБА_6»/а.с.40/.

Із акту огляду покупця від 22.03.2011 року вбачається, що в присутності двох понятих було здійснено |огляд «ОСОБА_6», якому було доручено проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу «опію ацетильованого»в ОСОБА_5; на момент огляду «ОСОБА_6»був одягнений у темно-синю куртку та чорні штани та сторонніх речей чи грошей у нього виявлено не було; Під час огляду «ОСОБА_6»було видано для проведення оперативної закупівлі гроші в сумі 60 гривень: номіналом 50 гривень серії ЕВ 6102999 та номіналом 10 гривень серії ЕШ 3696174 /а.с. 40/.

Із протоколу вилучення від 22.03.2011 року вбачається, що в  присутності  двох  понятих  у  "ОСОБА_6" із правої кишені куртки, було виявлено та вилучено одноразовий медичний шприц об'ємом 2 мл заповнений до поділки 1 мл наркотичною речовиною - ширкою, яку йому збув ОСОБА_5, АДРЕСА_1. /а.с. 38/.

Із протоколу вилучення від 22.03.2011 року вбачається, що в присутності двох понятих у ОСОБА_5 за допомогою ватних тампонів було проведено змиви з рук, а також із лівої кишені спортивної курки, в яку був одягнений ОСОБА_5 було вилучено гроші в сумі 125 гривень купюрами, які були призначені та використані для проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу працівниками міліції у ОСОБА_17; також у ОСОБА_5 було вилучено його спортивну куртку чорного кольору із сірими вставками /а.с.5/.

Із протоколу огляду та постановою про прилучення речових доказів вбачається, що гроші в сумі 125 гривень, які були вилучені під час проведення огляду ОСОБА_5, було оглянуто та прилучено до матеріалів кримінальної справи в якості речових доказів /а.с. 160-161/.

Із протоколу огляду та постановою про прилучення речових доказів вбачається, що одноразовий медичний шприц об'ємом 2 мл з залишками речовини темно-коричневого кольору вилучений у "ОСОБА_6" 19.03.2011 року; одноразовий медичний шприц об'ємом 2 мл з залишками речовини темно-коричневого кольору вилучений у "ОСОБА_6" 22.03.2011 року, куртка чорного кольору вилучена у ОСОБА_5 та ватні тампони із змивами з рук ОСОБА_5 було оглянуто та прилучено до матеріалів кримінальної справи в якості речових доказів. /а.с.     147-148/.

Із висновку фізико-хімічної експертизи № 3/428 від 13.04.2011 року вбачається що: в рідині коричневого кольору, яка знаходиться в одноразовому шприці об'ємом 2 мл, що вилучено   19.03.2011 року у "ОСОБА_6", виявлено опій (опій ацетильований), який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, масою в перерахунку на суху речовину - 0,0561 грам; в рідині коричневого кольору, яка знаходиться в одноразовому шприці об'ємом 2 мл, що вилучено 22.03.2011 року у "ОСОБА_6", виявлено опій (опій ацетильований), який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, масою в перерахунку на суху речовину - 0,0314 грам.; в правій зовнішній врізній кишені куртки, вилученої у ОСОБА_5 виявлено опій (опій ацетильований), який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, масою в перерахунку на суху речовину - 0,0149 грам; на   ватних  тампонах   із   змивами   з   рук   ОСОБА_5   виявлено  залишкові   кількості морфіну, який віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. /а.с. 142-145/.

Із висновку щодо результатів медичного огляду з метою встановлення наркотичного сп'яніння №1883 вбачається, що ОСОБА_5 перебуває в стані наркотичного сп'яніння (позитивний тест на марихуану та морфін). /а.с. 18/.

Таким чином,  вина  підсудного  ОСОБА_5 у вчиненні злочину повністю доведена. Кваліфікація його дій  по  ст. 307 ч.2 КК України  по епізодах 19.03.2011р. та 22.03.2011р. щодо незаконного збуту наркотичних засобів покупцю  «ОСОБА_6»кваліфіковані вірно, оскільки він своїми умисними діями вчинив незаконні придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний  збут  особливо  небезпечних наркотичних  засобів, повторно.

Щодо  звинувачення  ОСОБА_5 по епізодах 19.03.2011р. та 22.03.2011р. щодо незаконного збуту наркотичних засобів «ОСОБА_7», то такі не знайшли свого ствердження  під час розгляду справи в суді і по цих епізодах підсудного слід виправдати, виходячи із наступного.

Згідно ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватись  на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях; усі сумніви щодо доведеності вини  особи  тлумачаться  на  її  користь.

Відповідно до ст.ст. 65,67, 323 КПК України, доказами у кримінальній справі є фактичні дані, на підставі  яких у визначеному законом порядку орган дізнання, слідчий і суд встановлюють наявність або відсутність  суспільно-небезпечного діяння, винність особи, яка вчинила це діяння; докази оцінюються за внутрішнім  переконанням, що ґрунтується  на  всебічному, повному і об'єктивному розгляді  всіх обставин справи в їх сукупності; вирок суду повинен бути  законним і обґрунтованим   лише тими доказами, які  були  розглянуті  в  судовому  засіданні.

Як на докази вини ОСОБА_5 по ст. 307 ч.2 КК України по епізодах 19.03.2011р. та 22.03.2011р. щодо незаконного збуту наркотичних засобів «ОСОБА_7»досудове слідство покликається на показання вказаного свідка, який здійснював санкціоновану контрольну закупку під псевдонімом, однак такий на неодноразові виклики  в судове засідання  доставлений не був і суд був позбавлений можливості  допитати цю особу в порядку ст. 303 КПК України та перевірити як показання свідка , так і  доводи підсудного, який категоритчно заперечує, що  продавав «ОСОБА_7» наркотичні   засоби    19.03.2011р. та 22.03.2011р.; відтак, сумнівним  в  достовірності  показань  на  досудовому слідстві вказаного свідка .

Крім цього, обшук  в    квартирі  за  місцем проживання ОСОБА_5 на   предмет  зберігання  з метою  збуту  наркотичних   засобів не проводився; гроші в сумі 60 грн., за які він ніби-то  продав “ОСОБА_7” наркотичні  засоби  не  вилучено .

Таким чином, суд вважає, що  вина ОСОБА_5 у вчиненні злочину по ст. 307 ч.2 КК України по епізодах 19.03.2011р. та 22.03.2011р. щодо незаконного збуту особливо наркотичних засобів «ОСОБА_7»не доведена, відтак, його слід по даних епізодах за ч.2 ст. 307 КК України виправдати.

При призначенні покарання підсудному, суд враховує ступінь та характер вчиненого злочину, пом”якшуючі та обтяжуючі покарання обставини; зокрема, пом'якшуючих покарання обставин суд не встановив; до обтяжуючих покарання обставин слід віднести –вчинення злочину у стані  наркотичного  сп"яніння.

Щодо особи винного, то слід врахувати, що ОСОБА_5 характеризується позитивно, раніше не судимий;

Враховуючи наведені обставини справи, особу винного, що ОСОБА_5 є людиною молодого віку, проживає з батьками - пенсіонерами, а також  те, що  підсудний хоч і  не визнав своєї вини, обравши саме таку позицію свого захисту, разом  з  тим,  пояснив  в  судовому  засіданні, що вживаючи періодично наркотичні засоби, усвідомлює  суспільну  небезпечність  вчинення  злочинів, пов”я заних  з   вживанням, придбанням  та  збутом  наркотичних  засобів , переосмислює  свою  поведінку , суд  вважає  за можливе  застосувати при призначенні покарання норму    ст. 69 КК України та призначити більш м'яке покарання, ніж передбачене санкцією ст. 307 ч.2 КК України, що буде цілком достатнім для виправлення винного і попередження нових злочинів.

Речові докази по справі, а саме чотири одноразові медичні шприци об»ємом 2 мл із залишками темно-коричневого кольору - знищити; гроші у сумі 125 грн., вилучені у ОСОБА_5 –передати в дохід держави; спортивну куртку чорного кольору із сірими вставками та мобільний телефон–повернути  матері  підсудного ОСОБА_18.

          За проведення експертизи слід стягнути з ОСОБА_5 337,68 грн. витрат в  користь НДКЦ при ГУМВСУ  у  Л/о.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України суд,-

ЗАСУДИВ:

            ОСОБА_5   визнати  винним  та    призначити покарання по ст. 307 ч.2 КК України   із  застосуванням ст. 69 КК України у виді 4 / чотирьох /  років позбавлення   волі   з  конфіскацією   всього   належного  на  праві  приватної  власності  майна.

          По епізодах звинувачення незаконного збуту наркотичних  засобів "ОСОБА_7" від 19.03.2011р. та 22.03.2011р.   ОСОБА_5  – виправдати.

Речові докази по справі, а  саме чотири одноразові медичні шприци об»ємом 2 мл із залишками темно-коричневого кольору - знищити; гроші у сумі 125 грн., вилучені у ОСОБА_5 –передати в дохід держави; спортивну куртку чорного кольору із сірими вставками та мобільний телефон–повернути   батьку    підсудного ОСОБА_4 .

          За проведення експертизи стягнути  з  ОСОБА_5337,68 грн. витрат в  користь НДКЦ при ГУМВСУ  у  Л/о.

          Запобіжних захід залишити без змін –тримання під вартою. Строк відбування покарання рахувати з 24.03.2011р.

Термін  оскарження вироку –15 діб з моменту проголошення до Львівського  апеляційного суду через районний суд; для засудженого в той же строк з часу вручення  копії  вироку.

Головуючий

Вирок є оригіналом, виготовлений в нарадчій кімнаті, зберігається у крим. справі № 1-177\2011 р..