Справа № 2-1771/11

/заочне/

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2011 року  Сихівський районний  суд м.Львова

в складі: головуючої-судді Волоско І.Р.

                       при секретарі  Левус Д.Т.

за участю адвоката           ОСОБА_2,

розглянувши  у  відкритому  судовому  засіданні  в  залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Сектору у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Сихівського РВ УМВС України м. Львова про усунення перешкод у користуванні власністю та зняття з реєстрації, –

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом, в якому просить усунути перешкоди у здійсненні нею права користування та розпорядження квартирою АДРЕСА_1 та визнати ОСОБА_4 такою, що втратила право користування житловим приміщенням АДРЕСА_1; зобов»язати Сектор у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Сихівського РВ УМВС України у м. Львові зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_4 з квартири АДРЕСА_1. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що вона є власником спірної квартири на підставі договору купівлі-продажу, у якій зареєстрованими є вона, її син ОСОБА_5 та відповідачка –її дочка ОСОБА_4. ОСОБА_4 у вказаній квартирі не проживає з 2008 року, так як виїхала за кордон; де остання знаходиться їй не відомо, так як жодного разу з 2008 року вона відповідачки не бачила. Вказує, що є особою пенсійного віку, за квартиру та комунальні послуги їй платити важко; відповідачка спірним житловим приміщенням не цікавиться, витрат по його утриманню не несе, постійно не проживає у ньому без поважних причин більше трьох років, а тому, зазначає, що у відповідності до закону, член сім»ї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності члена сім»ї без поважних причин понад один рік; у зв»язку із чим звернулася до суду із вказаним позовом.

В судове засідання позивачка не з»явилася, подавши до суду заяву, у якій просить справу розглядати у її відсутності, де позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просить такі задоволити; проти постановлення по справі заочного рішення не заперечує.   

          Відповідачка в судове засідання не з”явилася, причин своєї неявки не повідомила, належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи шляхом поміщення оголошення про виклик до суду в пресу, а саме газету „Високий Замок”, оскільки згідно довідки виданої ЛКП „Новий Львів” від 02.07.2011 року, відповідачка зареєстрована разом з позивачкою за адресою: м. Львів, вул. Кам»янецька, 38а/6.

          Згідно ч. 9 ст. 74 ЦПК України, з опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.

          Згідно ч. 4 ст. 169, ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних  у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення.

          СГІРФО Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області в судове засідання не з»явився, подавши до суду заяву, у якій просить розгляд справи здійснювати без участі їхнього представника.

Дослідивши матеріали справи та з’ясувавши її дійсні обставини, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з  наступних мотивів.   

Відповідно до ч.1, 2 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.   

Судом встановлено, що ОСОБА_3 відповідно до договору купівлі-продажу від 27.05.2003 року придбала квартиру АДРЕСА_1 однак розпорядженням № 1098 від 22.12.2003 року змінено будинковий номер вказаного будинку з № 9 на № 38а, а отже позивачка є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 27.05.2003 року.

З довідки № 961 від 02.07.2011 року, виданої ЛКП «Новий Львів»вбачається, що у спірній квартирі зареєстрованими є позивачка, ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

З акту від 04.07.2011 року, складеного комісією ЛКП «Новий Львів»вбачається, що ОСОБА_4 у спірній квартирі не проживає.

Із довідки № 339 від 06.07.2011р., виданої ЛКП «Новий Львів», повідомлення Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області № 16/9-6661 від 12.07.2011р. вбачається, що відповідачці не чинилося перешкод у користуванні спірним житлом.

Відповідно до ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає  право  на  користування цим  житлом  у  разі  відсутності  члена сім'ї без поважних причин
понад один рік,  якщо інше не встановлено домовленістю між  ним  і
власником житла або законом.

Таким чином, позивачка має право, як власник квартири, на свій розсуд вчиняти будь-які дії відносно своєї власності, у тому числі і в питаннях реєстрації у цій квартирі інших осіб та зняття їх реєстрації.   

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідачка не проживає в спірній квартирі без поважних причин понад один рік, встановлений ст. 405 ЦК України, перешкод в користуванні спірною квартирою їй не чинилось, а тому вона  втратила право користування нею та її слід зняти з реєстрації.

На підставі  ст.ст. 391, 405 ЦК України та керуючись ст.ст. 10, 60, 74, 212-215, 224-226  ЦПК України, с у д, -   

в   и   р  і   ш   и   в:

Позовну заяву  задоволити.

Визнати ОСОБА_4 такою, що втратила право користування жилим приміщенням –квартирою АДРЕСА_1 та зняти її з реєстраційного обліку за вищевказаною адресою.

           Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судові витрати: державне мито у сумі 8,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у сумі 37 грн. за подання позовної заяви.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідачки про його перегляд, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії вказаного рішення.   

Рішення суду може бути оскаржено позивачем протягом десяти днів з часу  його проголошення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова.

  ГОЛОВУЮЧА:

  Рішення є оригіналом і зберігається у цив. справі № 2-1771/2011 р.