2

Справа № 0907/3757/2012
Провадження № 10/0990/59/2012
Категорія ст.165-2 КПК України
Головуючий у 1 інстанції Островський Л.Є.
Суддя-доповідач Томенчук Б.М.

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2012 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі :
головуючого - судді Томенчука Б.М.
суддів Ткачук Н.В., Кривобокової Н.М.,,
з участю прокурора Безбородька Т.М.,
захисника ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляцією захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову Івано-Франківського міського суду від 06 березня 2012 року, -
в с т а н о в и л а :
Вказаною постановою щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жительки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, одруженої, на утриманні має 4 неповнолітніх дітей, з середньою освітою, не працюючої, раніше, згідно ст.89КК України, не судимої,-
обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Органами досудового слідства ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ст. 307 ч.2 КК України, а саме, що з вересня 2011р. вона, діючи умисно, з метою отримання незаконного прибутку та збагачення, за попередньою змовою з іншими 6 особами систематично незаконно виробляли та збували в м. Івано-Франківську наркотичний засіб опій ацетильований.
Так, 17.02.2012р. приблизно о 10.00год. в м. Івано-Франківську по вул. С.Бандери вона незаконно збула громадянину ОСОБА_4 0,0436г ацетильованого опію обіг якого заборонений. Крім цього, 19.02.2012р. за вказівкою ОСОБА_3, по місцю проживання ОСОБА_5, повторно виробили з метою збуту наркотичний засіб опій ацетильований, який того ж дня ОСОБА_6 приблизно о 10.00год. в м. Івано-Франківську по вул. Вовчинецькій, 198, збув громадянину ОСОБА_4 0,0866г.
В апеляції захисник ОСОБА_2 покликається на те, що судом необґрунтовано обрано ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки, при постановленні рішення судом не взято до уваги те, що вона має постійне місце проживання, на утриманні п’ятеро дітей, четверо з яких неповнолітні та маму похилого віку, яка страждає тяжкими захворюваннями. Вважає, що при обранні запобіжного заходу судом не було враховано, що ОСОБА_3 у вчиненому свою вину визнала повністю, у вчиненому розкаялась, не має наміру перешкоджати встановленню істини по справі чи ухилятися від правосуддя, а тільки враховано саму тяжкість інкримінованого злочину, тому просить постанову суду змінити та обрати їй запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.
Заслухавши доповідача, доводи прокурора про законність та обґрунтованість постанови суду, пояснення ОСОБА_2, який підтримав подану апеляцію, перевіривши матеріали кримінальної справи, обговоривши доводи та мотиви апеляції, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає.
При обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, судом дотримано вимоги ст. ст. 148-150, 155 КПК України.
Як вбачається із матеріалів кримінальної справи ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п’яти до десяти років. Крім цього, на досудовому слідстві ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину визнала. Досудове слідство по справі не завершене.
За таких обставин суд, з метою забезпечення виконання процесуальних рішень по справі та усунення можливості для обвинуваченого перешкоджати встановленню істини у справі, прийшов до обгрунтованого висновку про доцільність обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.
Обставини, на які покликається в апеляції захисник ОСОБА_2 не можуть бути підставою для скасування постанови суду.
Керуючись ст. ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Апеляцію захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Івано-Франківського міського суду від 06 березня 2012 року відносно ОСОБА_3, про обрання їй запобіжного заходу у вигляді взяття під варту - без зміни.
Головуючий: Б.М. Томенчук
Судді: Н.В. Ткачук
Н.М. Кривобокова
Згідно з оригіналом:
Суддя: Б.М. Томенчук