Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/1190/636/12        Головуючий у суді І-ї інстанції  Бойко П.М.

Спори, що виникають із договорів надання послуг                       Доповідач Кіселик  С. А.   

РІШЕННЯ

Іменем України

31.01.2012  Колегія суддів  судової  палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі :

Головуючого  судді :  Кіселика С.А.

суддів : Суржика М.М., Суровицької Л.В.

при секретарі Слюсаренко Н.Л.

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою  ТОВ «Долинські  об’єднані  мережі» на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 08 грудня  2011 року,

В  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  А  :

В жовтні  2011 року  ОСОБА_2  звернулася  до суду з позовом до ТОВ «Долинські  об’єднані  мережі» про   розірвання  договору  про  надання  послуг  з  централізованого  опалення  .

Позивач  зазначила,  що  відповідно  до  умов  договору  № 1396  про  надання  послуг  з  централізованого  опалення  укладеного від  01 грудня 2007 року (далі  по тексту Договір)  між  позивачкою  та  ТОВ «Долинські  об’єднані  мережі»,  він  укладається  строком  на  один  рік  і  набирає  чинності  з 01.12.2007 року. Договір  вважається  щорічно  продовженим, якщо  за  місяць  до  закінчення  його  строку, однією  із  сторін  не  буде  письмово  заявлено  про  його  розірвання  або  перегляд.  Договір  може  бути  достроково  розірваний  у  разі  зникнення   потреби  в  отриманні  послуг  або  відмови  споживача  від  користування  послугами  відповідача.  07  жовтня 2008 року  позивачка  звернулася  до  відповідача  з  письмовою  заявою  про  те, що  у  зв’язку  із  відключенням  її квартири  від  мережі  центрального  опалення  та  влаштування  індивідуального  (автономного) газового  опалення  просить  не  проводити  нарахування  за  опалення  та  направити  на  її адресу  відповідну  комісію  для  складання  і  підписання  акту  про  відключення  квартири  від  мережі  центрального  опалення.  Відповідач  дану  заяву  проігнорував.  Враховуючи  наведене,  у  зв’язку  із  зникненням  потреби  в  отриманні  послуг  з  центрального  опалення,  відмовою  від  такої  послуги  позивачки  та  відмовою  відповідача  припинити  нарахування  оплати  за  централізоване  опалення,  позивачка  звернулася  до  суду і  просила  розірвати  з 07.10.2008 року  договір № 1396  про  надання  послуг  з  централізованого  опалення  укладений  01 грудня 2007 року  між  позивачкою  та  ТОВ «Долинські  об’єднані  мережі»та  в  подальшому  не  нараховувати  оплату  за  послуги  з  централізованого опалення.

Рішенням  Долинського  районного суду  Кіровоградської  області  від 08 грудня 2011 року позов  задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду відповідач просив  його скасувати  та  постановити  нове  рішення  яким    в позові  відмовити.  

Апелянт  вважає, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, судом порушені норми матеріального та процесуального права.

Заслухавши  доповідь судді доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та наведені у скарзі  доводи, колегія  суддів  Судової палати у цивільних  справах  Апеляційного суду Кіровоградської області  дійшла висновку, що апеляційна скарга   підлягає    задоволенню,  а рішення  суду  скасуванню,  із наступних  підстав.

В п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення  у  цивільній справі»зазначено, що рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства відповідно до статті 2 ЦПК, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин відповідно до статті 8 ЦПК, а також правильно витлумачив ці норми. Якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого – суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Якщо є суперечності між нормами процесуального чи матеріального права, які підлягають застосуванню при розгляді та вирішенні справи, то рішення є законним, якщо судом застосовано відповідно до частини четвертої статті 8 ЦПК норми, що мають вищу юридичну силу. У разі наявності суперечності між нормами законів (кодексів), що мають однакову юридичну силу, застосуванню підлягає той з них, який прийнято пізніше. При встановленні суперечностей між нормами права, які підлягають застосуванню при розгляді та вирішенні справи, суду також необхідно враховувати роз’яснення Пленуму Верховного Суду України, що містяться в постанові від 1 листопада 1996 року № 9 “Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя”.

Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з’ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

Задовольняючи  позов  суд  виходив  із  того,  що  позивачка  у  встановлений  строк і  у  відповідності  до  вимог   договору звернулася  до  відповідача  з  письмовою  заявою  про  розірвання  договору, а  отже  договір  припинив  свою  дію.

З  таким  висновком  суду  колегія  суддів  не  погоджується.

Із листа  голови  міжвідомчої  комісії, першого заступника міського голови В.Боркута  від 02 червня  2008 року видно, що позивач зверталася до міжвідомчої комісії з розгляду питань відключення від  мереж  централізованого  опалення  і  гарячого  водопостачання  із  відповідною  заявою.  За  наслідками   розгляду зазначеної заяви  у  встановленні індивідуального опалення позивачу відмовлено, оскільки чинним законодавством не передбачено порядку відключення окремих квартир від системи автономного опалення.   

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про теплопостачання»споживач теплової енергії має право на вибір одного або декількох джерел теплової енергії чи теплопостачальних організацій, якщо це можливо за існуючими технічними умовами.   

Питання відключення від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання регулюється Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (далі Правила), які з метою захисту прав усіх мешканців багатоквартирних будинків передбачають відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води не окремих квартир багатоквартирного будинку з ініціативи їх власників або наймачів, а відключення цілих багатоквартирних будинків з ініціативи споживачів.   

Згідно з п. 26 Правил ( у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, з урахуванням змін, внесених постановою Кабінету Міністрів України від 31 жовтня 2007 року № 1268) відключення споживачів від мережі централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у разі, коли технічна можливість такого відключення передбачена схемою теплопостачання, затвердженою органами місцевого самоврядування відповідно до Закону України «Про теплопостачання», за умови забезпечення безперебійної роботи інженерного обладнання будинку та вжиття заходів щодо дотримання в суміжних приміщеннях вимог будівельних норм і правил з питань проектування житлових будинків, опалення, вентиляції, кондиціонування, будівельної теплотехніки; державних будівельних норм з питань складу, порядку розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва, а також норм проектування реконструкції та капітального ремонту в частині опалення.   

Пунктом 25 Правил визначено, що відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства.   

Відповідно до Порядку, яким передбачено відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затвердженого наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22 листопада 2005 року № 4 і зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 9 грудня 2005 року за № 1478/11758 (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, зі змінами, внесеними згідно з наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства від 6 листопада 2007 року № 169), встановлено, що таке відключення відбувається на підставі рішення постійно діючої міжвідомчої комісії, створеної органом місцевого самоврядування або місцевим органом виконавчої влади.   

Позивач не надала суду належних доказів того, що їй надано відповідний дозвіл та технічні умови для влаштування індивідуального опалення в квартирі.

Оскільки  автономне  опалення  у  квартирі  позивачки  встановлено  з  порушенням діючих  правил,  то  доводи  позивачки  щодо  відсутності  потреби  у  отриманні  послуг  з централізованого  теплопостачання  та  проведення  оплати  за   ці послуги,  є  безпідставними.

Таким  чином  при  вирішенні  спору  судом  першої  інстанції  неправильно  застосовано  норми  матеріального  права,  висновки  суду  не  відповідають  обставинам  справи.     

Згідно вимог п.п.3,4 ч.1 ст.309 ЦПК України, підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення або неправильне застосування норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи  вищенаведене  та  керуючись ст.ст.307,309,313,314,316 ЦПК України, колегія суддів,-

В  И  Р  І  Ш  И  Л  А :

    Апеляційну  скаргу  ТОВ «Долинські  об’єднані  мережі» задовольнити.

Рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 08 грудня  2011 року скасувати.

В позові ОСОБА_2   до ТОВ «Долинські  об’єднані  мережі» про   розірвання  договору  про  надання  послуг  з  централізованого  опалення  відмовити.

Рішення  набирає  чинності  з  моменту  його  проголошення  і  може  бути оскаржено протягом  двадцяти  днів до  Вищого  спеціалізованого  суду України  з  розгляду   цивільних  і   кримінальних  справ.  

Головуючий суддя:

Судді: