У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

22 лютого 2012 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого   Пшонки М.П.

суддів:              Леванчука А.О.,

                           Макарчука М.А.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Луганське енергетичне об’єднання» в особі Луганських міських електричних мереж про визнання дій неправомірними, зобов’язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Луганської області від 16 серпня 2011 року,

                                      в с т а н о в и л а:

У січні 2010 року ОСОБА_2 звернулася до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що вона мешкає у квартирі АДРЕСА_1. У серпні 2009 року відповідач відключив її квартиру від електропостачання через утворену заборгованість за минулі роки, не попереджаючи її про це у встановленому законом порядку. Відключення від електромережі        ОСОБА_2 вважає неправомірним, тому після неодноразових змін та доповнень просила визнати такі дії працівників ТОВ «Луганське енергетичне об’єднання» неправомірними, стягнути на її користь на відшкодування майнової шкоди –16 442 грн., моральної – 1 642 грн.

           Рішенням Артемівського районного суду м. Луганська від              20 січня 2011 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Луганської області від 16 серпня 2011 року рішення районного суду змінено, скасовано в частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій           ТОВ «Луганське енергетичне об’єднання» по відключення її квартири від електропостачання і ухвалено в цій частині нове рішення про задоволення позову. У решті – рішення районного суду залишено без змін.

 У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду в частині відмови в задоволенні її позову про стягнення з відповідача матеріальної та моральної шкоди і направити справу в цій частині на новий розгляд до суду першої інстанції.

У решті – рішення апеляційного суду не оскаржується.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_2 та визнаючи неправомірними дії ТОВ «Луганське енергетичне об’єднання» по відключенню її квартири від електропостачання, апеляційний суд обґрунтовано виходив із того, що відключення квартири позивачки відбулося у порушення вимог п. 27 Правил користування електричною енергією для населення, оскільки відповідачем не надано доказів на підтвердження того, що ОСОБА_2 належним чином була попереджена про наявність заборгованості, строки її погашення, наслідки непогашення заборгованості. Що стосується вимог про відшкодування позивачки матеріальної шкоди, то апеляційний суд дійшов обґрунтованого висновку про недоведеність причинного зв’язку між діями ТОВ «Луганське енергетичне об’єднання» та завданою ОСОБА_2 шкодою, акт обстеження її квартири не містить відомостей стосовно обсягу пошкоджень та причин їх виникнення. Крім того, відмовляючи ОСОБА_2 у задоволенні її позову про відшкодування моральної шкоди, апеляційний суд вірно зазначив про те,  що діюче законодавство не передбачає можливості відшкодування споживачем моральної шкоди у разі відключення споживача від електричної мережі.

Суд апеляційної інстанції з дотриманням вимог ст. ст. 213, 214, 303, 316 ЦПК України вірно визначився з характером спірних правовідносин, надав належну оцінку наявним у матеріалах справи доказам.

Оскільки зі змісту касаційної скарги не вбачається порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 332, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

                                      у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення апеляційного суду Луганської області від 16 серпня      2011 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                        М.П. Пшонка

Судді:                                 А.О. Леванчук

        М.А. Макарчук