Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/1190/362/12     Головуючий у суді І-ї інстанції  Тимченко Л.М.

                                                        Доповідач Письменний  О. А.   

УХВАЛА

07.02.2012 колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області  у складі:

  головуючого судді Письменного О.А.,

             суддів Полежая В.Д., Єгоровій С.М.,             

             при секретарі  Зінов’євій Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3  на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 листопада 2011 року,-

Встановила:

В жовтні 2011 року ліквідаційна комісія ВАТ «Агромаш» в особі ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 звернулась до суду з позовом про відшкодування з ОСОБА_9 матеріальних витрат, спростування оприлюдненої неправдивої інформації та заборони вчиняти певні дії.

На підтвердження своїх повноважень надали виписку з протоколу загальних зборів акціонерів ВАТ «Завод Агромаш»про внесення змін до складу ліквідаційної комісії та обрання голови ліквідаційної комісії від 24.03.2011 року.

В попередньому судовому засіданні суд ухвалою від 29 листопада 2011 року залишив позовну заяву без розгляду з тих підстав, що її подано особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності. Цією ж ухвалою було скасовано заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою від 17 жовтня 2011 року.

В апеляційних скаргах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зазначили, що суд неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи, необґрунтовано відмовився прийняти докази цивільної процесуальної дієздатності. Просили скасувати ухвалу Олександрійського міськрайонного суду від 29 листопада 2011 року та направити справу для подальшого розгляду до суду першої інстанції.

Колегія суддів заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає  задоволенню з таких підстав.    

Залишаючи позов без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивачі не мають цивільної процесуальної дієздатності, Зокрема, послався на відсутність доказів створення ліквідаційної комісії, що свідчила б про її реєстрацію.

Разом з тим, вказані обставини були відомі суду при прийнятті позову, сумнівів у дієздатності позивачів не викликали, провадження в справі було відкрито.

Суд також не врахував, що по своїй суті спір між сторонами полягає в належності керівних повноважень на ТОВ «Агромаш».

Залишивши без розгляду позов з підстав процесуальної недієздатності позивачів, необґрунтовано надавши перевагу доказам відповідача, суд таким чином передчасно вирішив спір, не розглянувши справу по суті, не дослідивши всі обставини, і не ухваливши відповідне рішення.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з’ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.  

Зазначеним вимогам судове рішення не відповідає.  

За таких обставин ухвалене у справі судове рішення не може вважатись законним й обґрунтованим, тому відповідно до ст. 307 ЦПК України ухвала підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали.  

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312-315, 325 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах,-

Ухвалила:

Апеляційні скарги задовольнити.

Ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 листопада 2011 року скасувати.

Матеріали справи направити до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області для розгляду справи по суті.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає. 

Головуючий суддя     

 Судді колегії