У Х В А Л А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

2 березня 2012 року     м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гулько Б.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від               14 грудня 2011 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від                 31 січня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства «Вінницька обласна друкарня», третя особа – управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці, про стягнення компенсації, індексації невиплаченої заробітної плати та відшкодування моральної шкоди, зобов’язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці від 14 грудня            2011 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 31 січня 2012 року, у задоволенні позовної заяви ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить вказані судові рішення скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.    

    Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного рішення (ухвали) суду першої та апеляційної інстанцій.

Суди на підставі належним чином оцінених доказів (ст. 212 ЦПК України) дійшли правильного висновку про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2

Крім того, доводи касаційної скарги фактично стосуються оцінки діям суддів при розгляді справи та переоцінки доказів, що не є повноваженнями суду касаційної інстанції в силу ст. 335 ЦПК України. При цьому посилання на порушення норм матеріального чи процесуального права не має та судом їх не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства «Вінницька обласна друкарня», третя особа – управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці, про стягнення компенсації, індексації невиплаченої заробітної плати та відшкодування моральної шкоди, зобов’язання вчинити дії.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ      Б.І.Гулько