АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 лютого 2011 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого – Громіка Р.Д.
суддів – Панасенкова В.О., Драгомерецького М.М.
при секретарі – Щуровській О.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 05 жовтня 2010 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ринок Північний» до фізичної особи підприємця ОСОБА_1, ОСОБА_2 - про визнання договору купівлі-продажу недійсним, за участю третіх осіб без самостійних вимог на стороні позивача - Одеська міська рада, та на стороні відповідача - ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий лелека», -
встановила:
ТОВ «Ринок Північний» звернулось до суду з позовними вимогами в яких просить визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлового приміщення одноповерхового магазину загальною площею 127,4 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 від 01.08.2008р., укладеного між ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_2, договір купівлі-продажу вказаного нежитлового приміщення від 14.08.2008р., укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_4, просило визнати недійсним та скасувати рішення загальних зборів засновників ТОВ «Золотий лелека» від 02.09.2008р., визнати незаконним акт прийому-передачі від 02.09.2008р., складеного між ОСОБА_3 та ТОВ «Золотий лелека», визнати недійсними зміни до статуту ТОВ «Золотий лелека», просило також скасувати державну реєстрацію змін до статуту ТОВ «Золотий лелека», визнати незаконним свідоцтво про право власності на спірне нежитлове приміщення, виданого виконавчим комітетом Одеської міської ради від 20.10.2008р., усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою, шляхом знесення самочинно збудованого нежитлового приміщення.
Ухвалою суду від 05.10.2010р., за клопотанням представника позивача, зазначені позовні вимоги були залишені без розгляду із залишенням на розгляді позовних вимог про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 01.08.2008р. нежитлового приміщення одноповерхового магазину загальною площею 127,4 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1, укладеного між ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_2
Залишені на розгляді позовні вимоги мотивовані тим, що ТОВ «Ринок Північний» є орендатором земельної ділянки, яка в свою чергу є власністю Одеської міської ради. Товариство здійснюючи свою господарську діяльність 01.10.2005р. передало у строкове платне користування ФОП ОСОБА_1 торгове місце під павільйон «Северное сияние», а 11.06.2007р. торгове місце під павільйон «Северное сияние-2». Договір оренди від 01.10.2005р. було розірвано за згодою сторін 31.10.2006р. Договір оренди від 11.06.2007р. розірвано шляхом відмови від нього ТОВ «Ринок Північний» 08.03.2009р.
ФОП ОСОБА_1 01.08.2008р. продала ОСОБА_5 нежитлове приміщення одноповерхового магазину «Северное сияние», право власності на яке в неї виникло на підставі рішення господарського суду Одеської області від 08.05.2008р. Постановою Вищого Господарського Суду України від 15.10.2009р. рішення господарського суду Одеської області від 08.05.2008р. було скасовано, а справу направлено на новий розгляд. При новому розгляді ФОП ОСОБА_1 уточнила позовні вимоги та просила визнати за нею право власності лише на нежитлове приміщення двоповерхового магазину, загальною площею 129,1 кв.м. На думку представника позивача, оскільки рішення суду, на підставі якого ФОП ОСОБА_1 набула право власності було скасовано, а в наступному ОСОБА_1 не підтримала позовні вимоги, вона не набула право власності на нежитлове приміщення одноповерховий магазин «Северное сияние», площею 127,4 кв.м. В зв'язку з чим, ФОП ОСОБА_1 не набувши права власності на самовільно збудований магазин, не мала права відчужувати його ОСОБА_2 Наявність самочинно збудованих споруд та договору купівлі-продажу, порушують права ТОВ «Ринок Північний» на проведення господарської діяльності щодо надання в оренду земельної ділянки іншим особам. Дані обставини стали підставою для звернення до суду.
В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримала, просила задовольнити.
Справа була розглянута без участі ФОП ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, та представника Одеської міської ради в заочному порядку.
Рішенням суду було визнано недійсним договір купівлі-продажу нежитлового приміщення одноповерхового магазину, загальною площею 127,4 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1, укладений між ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 01.08.2008р., реєстровий номер 3438. Було стягнуто з ФОП ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 456725 гривень. Також було стягнуто в рівних частках з ФОП ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Ринок Північний» судові витрати в розмірі по 865 гривень з кожного.
Не погодившись з вказаним рішенням, відповідачка подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення, та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі, посилаючись при цьому на порушення судом норм матеріального та процесуального права при його винесенні.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, доводи скарги, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню за таких підстав.
Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п.2 постанови від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», р ішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства відповідно до статті 2 ЦПК, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин відповідно до статті 8 ЦПК, а також правильно витлумачив ці норми. Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з’ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.
Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що вони обґрунтовані, та доведені матеріалами справи.
Колегія суддів не може погодитися з такими висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.
Суд першої інстанції в обґрунтування своїх висновків послався на наступні обставини та факти.
ТОВ «Ринок Північний» на підставі договору оренди від 01.10.2005р. та договору оренди від 11.07.2007р. передало ФОП ОСОБА_1 в строкове платне користування торгівельні павільйони, які розташовані на земельній ділянці ТОВ «Ринок Північний». В наступному договір оренди від 01.10.2005р. було розірвано за згодою сторін. Договір оренди від 11.06.2007р. було розірвано в односторонньому порядку, шляхом відмови від нього ТОВ «Ринок Північний».
Вказані висновки суду не були підтверджені належними письмовими доказами, в матеріалах справи є тільки копія договору оренди за №1 від 11.06.2007р. павільйону «Северное сияние – 2», площею 68,4 кв.м., розташованого на торговому місці И-13 ринку «Північний» за адресою: м. Одеса, пр. Добровольського,114/2. (т.1 а.с.15). Однак, вказаний павільйон, є двоповерховою будівлею, та не був предметом розгляду, відносно нього рішення суду не приймалося. Предметом розгляду по справі було тільки приміщення одноповерхового магазину «Северное сияние», за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 127,4 кв.м., відносно якого, позивач не надав жодного належного доказу його розташування на землях ТОВ «Ринок Північний», укладення щодо цього приміщення якого – не будь договору оренди, та його розірвання.
Судом першої інстанції правильно було встановлено, що ФОП ОСОБА_1 у 2000 році за власні кошти, з метою здійснення підприємницької діяльності, провела на земельній ділянці Одеської міської ради будівництво одноповерхової будівлі магазину, за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 127,4 кв.м.
Згідно рішення Господарського суду в Одеській області від 08.05.2008р. (справа №16/50-08-1359) за ФОП ОСОБА_1 було визнано право власності на нежитлові приміщення одноповерхового магазину «Северное сияние», площею 127,4 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та на нежитлове приміщення двоповерхового магазину «Северное сияние - 2», площею 129,1 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_2.
На підставі договору купівлі-продажу від 01.08.2008р. ФОП - ОСОБА_1 продала ОСОБА_5 нежитлове приміщення одноповерхового магазину, загальною площею 127,4 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, яке належало їй на підставі згаданого вище рішення суду від 08.05.2008р. Відповідно до п.3.1. договору, нерухоме майно було продано за 456 725 гривень. Договір купівлі-продажу був посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6, реєстровий номер 3438 та в наступному зареєстрований в КП «ОМБТІ та РОН» 13.08.2008р.
Постановою Вищого Господарського Суду України від 15.10.2009р. рішення Господарського суду в Одеській області від 08.05.2008р. було скасовано а справу направлено на новий розгляд. Скасовуючи рішення суду першої інстанції Вищим Господарським Судом України було зазначено, що судом першої інстанції не досліджувались обставини щодо дотримання ФОП ОСОБА_1 порядку будівництва спірних об'єктів нерухомості, зокрема: наявність у позивача дозвільної документації на будівництво цих об'єктів, чи здавались нею об'єкти нерухомості в експлуатацію, чи є таке будівництво самовільним.
Під час нового розгляду вимог ФОП ОСОБА_1, остання уточнила позовні вимоги та просила визнати за нею право власності лише на нежитлове приміщення двоповерхового магазину «Северное сияние - 2», площею 129,1 кв.м. Позовні вимоги в частині визнання права власності на нежитлове приміщення одноповерхового магазину «Северное сияние», площею 127,4 кв.м. ФОП ОСОБА_1 не підтримала.
Згідно рішення Господарського суду в Одеській області від 01.06.2010р. за ФОП ОСОБА_1 було визнано право власності на двоповерховий магазин «Северное сияние - 2», площею 129,1 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_2. Постановою Одеського апеляційного господарського суду в Одеській області від 15.07.2010р. рішення Господарського суду в Одеській області від 01.06.2010р. було скасовано. В задоволені позовних вимог ФОП ОСОБА_1 було відмовлено в повному обсязі. Постанова апеляційного суду набула законної сили та на час розгляду даної справи є чинною.
Як було встановлено судом першої інстанції, земельна ділянка на якій ФОП ОСОБА_1 було проведено будівництво одноповерхового магазину, на даний час знаходиться в оренді у ТОВ «Ринок Північний» згідно договору оренди землі від 29.04.2009р., укладеного між Одеською міською радою та ТОВ «Ринок Північний», посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6, реєстровий номер 1507.
Колегія суддів не може повністю погодитися з вказаним висновком суду першої інстанції, так як з представлених представником позивача ксерокопій договору оренди землі та додатків до нього, вбачається, що ТОВ «Ринок Північний» Одеською міською радою було передано в оренду земельну ділянку площею 33041 кв.м., яка розташована за адресою АДРЕСА_2 тільки 29.04.2009р.
Позивач звернувся з позовом про своє порушене право ще 16.09.2008р., тобто ще задовго до укладення договору оренди з Одеською міською радою.
Спірне приміщення, має самостійну адресу: АДРЕСА_1, яка була їй надана ще задовго до визнання за ФОП ОСОБА_1 права власності на це приміщення.
З наданих позивачем вищевказаних копій документів, які не були завірені судом, не вбачається, що спірне приміщення дійсно знаходиться саме на орендованій ТОВ «Ринок Північний» земельній ділянці, розташованій за адресою АДРЕСА_2 (а.с.61-68).
Більш того, в матеріалах справи є висновок начальника управління архітектури та містобудування Одеської міської ради Бровіна Б.А. від 27.04.2010р. за №71/01-15/4399 щодо можливості надання в оренду земельної ділянки, визначення сервітутів та обмежень, відповідно до якого вбачається, що спірне приміщення знаходиться на окремій земельній ділянці за адресою АДРЕСА_1, яка з однієї сторони обмежена територією ТОВ «Ринок Північний» і пішохідною частиною вул. Генерала Бочарова. Ніяких документів, які встановлюють право на землекористування вказаної ділянки в архіві не значаться.
Згідно ч.3 ст.215 ЦК України (в ред.2003р.), якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним.
Виходячи з наведеного, судова колегія приходить до висновку, що позивачем належним чином не доведений той факт, що договір купівлі-продажу нежитлового приміщення одноповерхового магазину, загальною площею 127,4 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1, укладений між ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_2, порушує права та законні інтереси саме ТОВ «Ринок Північний», та позивач дійсно є заінтересованою особою, яка може звертатися з позовом про визнання правочину недійсним.
Надані сторонами докази свідчать про те, що спірне приміщення знаходиться на земельній ділянці територіальної громади, однак, Одеська міська рада не зверталася з позовом про порушення її прав та законних інтересів.
При таких обставинах, судова колегія вважає, що рішення суду про задоволення позову ТОВ «Ринок Північний» не може вважатися законним та обґрунтованим, а тому є підстави для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення у зв’язку з недоказаністю позовних вимог, та неправильним застосуванням норм матеріального права.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309 ч. 1 п. 2-4; ст.313-314, 316, 317, 319, 324, 325 ЦПК України судова колегія,
вирішила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 05 жовтня 2010р. скасувати, та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Ринок Північний» до фізичної особи підприємця - ОСОБА_1, ОСОБА_2 - про визнання договору купівлі-продажу недійсним, за участю третіх осіб без самостійних вимог на стороні позивача - Одеська міська рада та на стороні відповідача ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий лелека» .
Рішення вступає в законну силу з моменту оголошення. На рішення може бути подана касаційна скарга протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішення апеляційного суду.
Головуючий Р .Д. Громік
Судді В.О. Панасенков
М.М. Драгомерецький