Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #2140033345


Справа № 180/1283/14-к

1-кс/180/173/25

У Х В А Л А


17 червня 2025 р. Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 розглянувши заяву про самовідвід,-

ВСТАНОВИВ:

   Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 червня 2025 року в провадження слідчого судді ОСОБА_1 , надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 42012040330000005 від 10.12.2012 року.

Із заяви про самовідвід вбачається, що в групу прокурорів у даному кримінальному провадженні входив прокурор Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 , який являється двоюрідним братом судді.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. 

       Стаття 75 КПК України передбачає обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.

       Згідно п. 1 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є близьким родичем чи членом сім`ї прокурора.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження.

Згідно ч.1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду заяви за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Оскільки, в групі прокурорів у даному кримінальному провадженні був прокурор Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 , який є двоюрідним братом слідчого судді ОСОБА_1 , на виконання вимог ЗУ «Про запобігання корупції» з метою недопущення потенційного конфлікту інтересів, вважаю за необхідне задовільнити самовідвід головуючого.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 75, 81_, 82 КПК України, суд -

                                       

ПОСТАНОВИВ:

- Самовідвід слідчого судді ОСОБА_1 при розгляді скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 42012040330000005 від 10.12.2012 року - задовільнити.

- Скаргу передати на розгляд іншому судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області у порядку, встановленому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.



Суддя: ОСОБА_1




  • Номер: 11-п/803/1039/25
  • Опис: Подання щодо вирішення питання підсудності скарги Козирського М.А. в своїх інтересах та в інтересах Козирського Р.О.
  • Тип справи: на подання (клопотання ) про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
  • Номер справи: 180/1283/14-к
  • Суд: Дніпровський апеляційний суд
  • Суддя: Янжула О.С.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.06.2025
  • Дата етапу: 26.06.2025
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація