Справа № 515/370/25

Провадження № 1-кс/515/1161/25

Татарбунарський районний суд Одеської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2025 року м. Татарбунари

Слідчий суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали в рамках кримінального провадження № 12024168240000087, -

встановив:

13 грудня 2024 року до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали в рамках кримінального провадження № 12024168240000087.

В обґрунтування заявленого клопотання старшим дізнавачем зазначено, що 10.03.2025 до відділення поліції №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про те, що 03 березня 2025 року 21 год 24 хв, невстановлена особа перебуваючи в невстановленому місці, діючи умисно, шляхом зловживання довірою, під приводом продажу автомобільних шин в соціальній мережі «Інстаграм» заволоділа належними йому грошовими коштами у розмірі 5800 грн., які він самостійно перерахував через мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зі свого банківського рахунку НОМЕР_1 на банківський рахунок НОМЕР_2 . Мобільний номер телефону шахрая, який був (є) у використанні останнього - НОМЕР_3 . (ЄО №1575).

За даним фактом 11.03.2025 внесені відомості до ЄРДР за № 12025168240000021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено наступне: 03.03.2025 приблизно 15 год 00 хв потерпілий ОСОБА_5 перебував за місцем свого мешкання та цей час він зі свого мобільного телефону через мобільний додаток «Інстаграм» зайшов до соціальної мережі «Інстаграм», де шукав інтернет-сторінки, які продають шини до автомобіля. Цього ж дня о 15 год 22 хв ОСОБА_5 на його інстаграм-аккаунт ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшло повідомлення з інтернет аккаунту під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в «Інстаграм», де йому було запропонували допомогу з придбання шин. ОСОБА_5 розпочав листування з вказаним аккаунтом. Далі йому запропонували набір шин Continental 175/65r15 в ідеальному стані комплектом 4 штуки за 5800 гривень. Так, як потерпілому ОСОБА_5 ця пропозиція підійшла, тому він почав домовлятися з невідомою йому особою (з ким саме чоловіком або жінкою невідомо) в листуванні про придбання вищевказаних шин. Невідома особа запропонувала потерпілому ОСОБА_5 відправити шини накладним платежем за умови якщо він перерахує їм передоплату у розмірі доставки в обидві сторони або за повною оплатою на рахунок НОМЕР_2 . Потерпілий ОСОБА_5 погодився здійснити оплату в повному розмірі так, як раніше він не одноразово замовляв так товар на інших сайтах. В подальшому потерпілий ОСОБА_5 скинув невідомій особі дані для відправки, яка йому повідомила, що може здійснити відправку ІНФОРМАЦІЯ_5 так, як їхнє підприємство співпрацює саме в такий спосіб доставки. Потерпілий ОСОБА_5 погодився та скинув невідомій особі свій особистий номер телефону НОМЕР_4 та попросив, щоб вони написали йому у «Viber» (мобільний застосунок для спілкування). Далі 03.03.2025 о 21 год. 06 хв. потерпілому ОСОБА_5 надійшло повідомлення в додаток «Viber» на його особистий мобільний номер телефону НОМЕР_4 з номеру мобільного телефону НОМЕР_3 , який було записано, як ОСОБА_6 , в якому були вказані реквізити для сплати грошових коштів за вищевказані шини. В реквізитах був вказаний банківський рахунок НОМЕР_2 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », отримувач ФОП ОСОБА_7 , ІПН отримувача: НОМЕР_5 . 03.03.2025 о 21 год. 24 хв. потерпілий ОСОБА_5 , через мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перерахував грошові кошти в сумі 5800 грн. (з комісією 5977 грн.) зі свого банківського рахунку НОМЕР_1 на банківський рахунок НОМЕР_2 .Після того як, потерпілий ОСОБА_5 , перерахував грошові кошти, то він чекав відправки. З 04.03.2025 невідома особа з якою потерпілий ОСОБА_5 , домовився про купівлю шин та якій перерахував грошові кошти за них, більше з ним на зв`язок не виходила ні в «Інстаграмі», ні в «Viber». До 10.03.2025 автомобільні шини потерпілому ОСОБА_5 , ніхто не відправив, тому потерпілий ОСОБА_5 , зрозумів, що грошові кошти в розмірі 5800 гривень, він перерахував шахраям.

Таким чином інформація, яка перебуває в електронних документах Акціонерного Товариства « ІНФОРМАЦІЯ_7 » відповідно до положень п.5 ч. 1 ст.162 КПК України відноситься до охоронюваної законом банківської таємниці, може допомогти органу досудового розслідування у розкритті даного кримінального проступку.

Вилучення вищевказаних оригіналів або належним чином завірених копій виписки (виписок) та відповідної інформації, що свідчить про повний рух коштів банківського

рахунку НОМЕР_2 зберігаються у Акціонерному Товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_7 » є за своєю сутністю обмеженням права власності, котре за вимогами ст. 16 КПК України не може бути здійснено без судового рішення.

Дізнавач сектору дізнання відділення поліції № 2 Білгород-Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області старший лейтенант ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання без її участі.

В порядку ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглянути дане клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено таке.

Згідно з ч. 5 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», банківською таємницею є відомості про банківські рахунки клієнтів; операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди.

Згідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносини з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо юридичних і фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.

Інформація, на тимчасовий доступ до якої наполягає дізнавач, відповідно до п.5 ч. 1 ст. 162 КПК України належить до охоронюваної законом таємниці.

Слідчий суддя вважає, що клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 Білгород-Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області старший лейтенант ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025168240000021 від 11.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, обґрунтоване та відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Проте, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки оглянувши доданий до матеріалів клопотання витяг з ЄРДР по розслідуванню кримінального провадження №12025168240000021 від 11.03.2025 року, встановлено, що до складу слідчих у кримінальному провадженні входять не всі особи, яким дізнавач просить надати доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю. Інших відомостей про призначення інших осіб по розслідуванню вказаного кримінального провадження немає, інші накази або доручення матеріали додані до клопотання не містять.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити частково клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 Білгород-Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області старший лейтенант ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025168240000021 від 11.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та надати тимчасовий доступ до документів та забезпечити можливість здійснити виїмку інформації, яка зберігається в Акціонерному Товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 159-165 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025168240000021 від 11.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити частково.

Надати дозвіл начальнику сектору дізнання відділення поліції № 2 Білгород-Дністровського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Одеській області майору поліції  ОСОБА_8 , старшому дізнавачу сектору дізнання відділення поліції № 2 Білгород-Дністровського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Одеській області капітану поліції  ОСОБА_9 , дізнавачу сектору дізнання відділення поліції № 2 Білгород-Дністровського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , уповноваженому на проведення дізнання - начальнику зонального сектору №2 відділу кримінальної поліції Білгород-Дністровського районного відділу поліції Головного Управління  Національної поліції в Одеській області капітану поліції ОСОБА_10 , уповноваженому на проведення дізнання - оперуповноваженому зонального сектору №2 відділу кримінальної поліції Білгород-Дністровського районного відділу поліції Головного Управління  Національної поліції в Одеській області старшому лейтенанту поліції  ОСОБА_11 на тимчасовий доступ до документів та забезпечити можливість здійснити виїмку інформації, яка зберігається в Акціонерному Товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за адресою:  АДРЕСА_2 , щодо інформації про операції за банківським рахунком НОМЕР_2 в період часу з 00 год 00 хв 02 березня 2025 року по 00 год. 00 хв. 03 квітня 2025 року та зобов`язати останнього надати інформацію:

?щодо руху коштів по вищевказаному банківському рахунку НОМЕР_2 в період часу з 00 год 00 хв 02 березня 2025 року по 00 год 00 хв 03 квітня 2025 року;

?де саме, коли і яким чином були проведені банківські операції за вищевказаним банківським рахунком НОМЕР_2 в період часу з 00 год 00 хв 02 березня 2025 року по 00 год 00 хв 03квітня 2025 року;

?на який картковий рахунок (банківський рахунок), розрахунковий рахунок, номер телефону, e-mail, тощо проводилися операції переказу та нарахування грошових коштів з банківського рахунку НОМЕР_2 в період часу з 00 год 00 хв 02 березня 2025 року по 00 год 00 хв 03 квітня 2025 року;

?щодо повних анкетних даних власника банківського рахунку НОМЕР_2 (належним чином завірені копії документів, що посвідчують особу), на які були здійснені перекази грошових коштів з банківського рахунку НОМЕР_1 , а також (з можливістю проведення виїмки) відповідні фото-, відео матеріали щодо знаття коштів останніми отриманих за переказами коштів з зазначенням місця та часу зняття коштів;

?щодо ІР-адреси підключення до Інтернет банкінгу, платіжної системи (онлайн банкінгу) по вищевказаних рахунках з інформацією про МАС-адреси пристроїв, з яких відбувалося з`єднання з системою, з зазначенням дати та часу;

?щодо номерів оператору мобільного зв`язку за якими закріплено банківський рахунок НОМЕР_2 .

Відповідальній (уповноваженій) особі Акціонерного Товариства « ІНФОРМАЦІЯ_7 » надати вказану інформацію: начальнику сектору дізнання відділення поліції № 2 Білгород-Дністровського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Одеській області майору поліції ОСОБА_8 , старшому дізнавачу сектору дізнання відділення поліції № 2 Білгород-Дністровського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Одеській області капітану поліції ОСОБА_9 , дізнавачу сектору дізнання відділення поліції № 2 Білгород-Дністровського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , уповноваженому на проведення дізнання - начальнику зонального сектору №2 відділу кримінальної поліції Білгород-Дністровського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Одеській області капітану поліції ОСОБА_10 , уповноваженому на проведення дізнання - оперуповноваженому зонального сектору №2 відділу кримінальної поліції Білгород-Дністровського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 .

Термін дії ухвали два місяці з дня постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя  ОСОБА_1