ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
____________________________________
УХВАЛА
05.03.12 Справа № 29/5014/394/2012
За позовом: Публічного акціонерного товариства
«Луганськгаз»в особі філії управління
«Антрацитміжрайгаз», м. Антрацит
Луганської області,
до відповідача: Колективного підприємства «Спеціалізоване теплозабезпечуюче підприємство»«Ровенькитеплокомуненерго», м. Ровеньки Луганської області,
про стягнення 4 432 473 грн. 89 коп.,
Суддя Якушенко Р.Є.,
секретар судового засідання: Опренко М.В.,
в присутності представників
сторін:
від позивача: ОСОБА_1, юрисконсульт, довіреність № 43
від 26.12.2011;
ОСОБА_2, юрисконсульт, довіреність № 45
від 26.12.2011;
від відповідача: повноважний представник у судове засідання
не прибув.
Відповідно до статей 44, 811 Господарського процесуального кодексу України до початку розгляду справи не заявлено вимоги про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Обставини справи: 14.02.2012 Публічне акціонерне товариство «Луганськгаз»в особі філії управління «Антрацитміжрайгаз»(далі –ПАТ «Луганськгаз», позивач у справі) звернулося до господарського суду Луганської області з позовною заявою від 14.02.2012 № 59 про стягнення з Комунального підприємства «Спеціалізоване теплозабезпечуюче підприємство «Ровенькитеплокомуненерго»(далі –КП «СТП «Ровенькитеплокомуненерго», відповідача у справі) 4 432 473 грн. 89 коп., з яких:
- 4 363 846 грн. 26 коп. - борг за договором № 05/02 ТЕ поставки природного газу для надання населенню та релігійним організаціям послуг з опалення та гарячого водопостачання від 30.09.2011 за період з листопада 2011 року по січень 2012 року;
- 68 627 грн. 63 коп. - пеня за період прострочення оплати з 01.12.2011 по 12.02.2012.
Позивач з посиланням на норми статей 525, 526, 530, 549, 550, 611, 612, 625, 629, 655, 692 Цивільного кодексу України (далі –ЦК України) та статті 193 Господарського кодексу України (далі –ГК України) обґрунтовує позовні вимоги невиконанням відповідачем умов укладеного сторонами у справі договору щодо оплати спожитого природного газу.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Комунальне підприємство «Спеціалізоване теплозабезпечуюче підприємство «Ровенькитеплокомуненерго» (далі –КП «СТП «Ровенькитеплокомуненерго») відповідач у справі, відзив на позов та витребувані судом докази не подав, не скористався правом участі в судовому засіданні, але подала заяву від 29.02.2012 № 157, в якому просить відкласти розгляд справи, оскільки його повноважний представник знаходиться у додатковій учбовій відпустці.
Клопотання відповідача судом задовольняється.
Зважаючи на клопотання відповідача, ненадання сторонами витребуваних судом документів та з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, розгляд справи слід відкласти.
Суд звертає увагу сторін, що відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Керуючись статями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –
У Х В А Л И В:
1. Розгляд справи № 29/5014/394/2012 відкласти на 19.03.2012 о 12 год. 30 хвил.
2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. 325.
4. Зобов’язати позивача надати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених доводів по суті спору; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду у судове засідання; прийняти участь у звіренні розрахунків з відповідачем, акт звірення надати суду, в якому відобразити всі акти приймання –передачі газу, рахунки та платіжні документи, що підтверджують оплату; забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.
5. Зобов’язати відповідача надати: письмовий відзив на позовну заяву, докази його надсилання прокурору та позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у ньому доводів по суті спору; оригінали документів на підтвердження правового статусу (Свідоцтво про державну реєстрацію, Статут, Положення, Довідку про внесення до ЄДРПОУ) - для огляду у судове засідання, належним чином завірені копії до справи; оригінал –договору на поставку природного газу для надання населенню та релігійним організаціям послуг з опалення та гарячого водопостачання № 05/02 ТЕ від 30.09.2011 та всі додатки до нього, які є невід’ємною частиною цього договору - для огляду у судове засідання, належним чином завірені копії до справи; у разі часткового/повного погашення заявленої до стягнення суми боргу надати оригінали відповідних платіжних документів для огляду у судове засідання, належним чином завірені копії до справи; зі своєї ініціативи здійснити звірення розрахунків з позивачем, акт звірення надати суду, в якому відобразити всі акти приймання –передачі газу, рахунки та платіжні документи, що підтверджують оплату; забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.
Звертаємо увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою та належним чином засвідченні відповідно до вимог п. 2 ст. 36 ГПК України. Крім того, п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.
Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони цією ухвалою, на підставі пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, суд має право з них стягнути штраф в доход Державного бюджету України у розмірі до 1700 грн.
Суддя Р.Є. Якушенко