ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
____________________________________
УХВАЛА
01.03.12 Справа № 29пд/5014/477/2012
За позовом: Регіонального відділення Фонду державного
майна України по Луганській області,
м. Луганськ,
до відповідача: Приватного акціонерного товариства
«Горнозбагачувальна фабрика
«Краснолуцька»», м. Красний Луч
Луганської області,
про розірвання договору оренди державного майна.
Суддя Якушенко Р.Є.,
секретар судового засідання: Опренко М.В.,
в присутності представників
сторін:
від позивача: ОСОБА_1, начальник юридичного відділу,
довіреність № 39-01 від 21.12.2010;
від відповідача: повноважний представник у судове засідання
не прибув.
Відповідно до статей 44, 811 Господарського процесуального кодексу України до початку розгляду справи не заявлено вимоги про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Обставини справи: 22.02.2012 Регіональне відділення Фонду державного майна по Луганській області (далі – РВ ФДМ України по Луганській області, позивач у справі) звернулося до господарського суду Луганської області до Приватного акціонерного товариства «Горнозбагачувальна фабрика «Краснолуцька»(далі –ПрАТ «ГЗФ «Краснолуцька», відповідача у справі) з вимогами:
- розірвати договір оренди державного майна від 06.07.2009 № 003235/09 - цілісного майнового комплексу відокремленого підрозділу «Збагачувальна фабрика «Новопавлівська»Державного підприємства «Вуглезбагачення», що розташований за адресою: 93509, Луганська область, м. Красний Луч, укладений між РВ ФДМ України по Луганській області та ПрАТ «ГЗФ «Краснолуцька»;
- зобов’язати ПрАТ «ГЗФ «Краснолуцька»повернути до державної власності цілісний майновий комплекс відокремленого підрозділу «Збагачувальна фабрика «Новопавлівська»Державного підприємства «Вуглезбагачення», що розташований за адресою: 93509, Луганська область, м. Красний Луч.
Позивач з посиланням на норми частини 3 статті 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», статей 526, 610, 611, 651 Цивільного кодексу України (далі –ЦК України) обґрунтовує позовні вимоги порушенням відповідачем зобов’язань по внесенню інвестицій згідно бізнес –планом розвитку виробництва ВП «ЗФ «Новопавлівська»за користування майном за договором оренди цілісного майнового комплексу від 06.07.2009 № 003235/09.
У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі.
Приватне акціонерне товариство «Горнозбагачувальна фабрика «Краснолуцька» (далі –ПрАТ «ГЗФ «Краснолуцька») відповідач у справі, відзив на позов та витребувані судом докази не подав, з невідомих причин не забезпечив участі повноважного представника у судове засідання, але подав клопотання від 01.03.2012 № 218, в якому просить відкласти розгляд справи у зв’язку з тим, що на підприємстві проводиться планова податкова перевірка і його повноважний представник повинен бути присутнім для надання пояснень в Класнолуцькій ДПІ.
Клопотання відповідача судом задовольняється.
Зважаючи на клопотання відповідача та ненадання сторонами всіх витребуваних судом документів, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, розгляд справи слід відкласти.
Суд звертає увагу сторін, що відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Керуючись статтями 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –
У Х В А Л И В:
1. Розгляд справи № 29пд/5014/477/2012 відкласти на 19.03.2012 о 11 год. 40 хвил.
2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. 325.
3. Зобов’язати позивача надати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду у судове засідання; правовстановлюючі документи на цілісний майновий комплекс за договором оренди цілісного майнового комплексу № 003235/09 від 06.07.2009 (витяг з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно, тощо), документальні підтвердження внесення інвестицій згідно з бізнес - планом на підставі пункту 5.4 спірного договору - оригінали - для огляду у судове засідання, належним чином завірені копії - до справи; письмові пояснення щодо відсутності нотаріального посвідчення та державної реєстрації договору оренди цілісного майнового комплексу № 003235/09 від 06.07.2009; забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.
4. Зобов’язати відповідача надати: письмовий відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, нормативне обґрунтування та документальне підтвердження викладених у ньому доводів по суті спору; документи на підтвердження правового статусу (свідоцтво про державну реєстрацію, статут, довідку про внесення до ЄДРПОУ); договір оренди цілісного майнового комплексу № 003235/09 від 06.07.2009 та всі додатки до нього, які є його невід’ємною частиною, акт приймання –передачі цілісного майнового комплексу, листування з позивачем з предмету спора, документальні підтвердження внесення інвестицій згідно з бізнес - планом на підставі пункту 5.4 спірного договору - оригінали - для огляду у судове засідання, належним чином завірені копії - до справи; письмові пояснення щодо відсутності нотаріального посвідчення та державної реєстрації договору оренди цілісного майнового комплексу № 003235/09 від 06.07.2009; забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.
Звертаємо увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою та належним чином засвідченні відповідно до вимог п. 2 ст. 36 ГПК України. Крім того, п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.
Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони цією ухвалою, на підставі пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, суд має право з них стягнути штраф в доход Державного бюджету України у розмірі до 1700 грн.
Суддя Р.Є. Якушенко