АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 10 / 2090 / 138 / 2012 Председательствующий 1 инстанции: Калайда И.С.
Категория: ст. 236-7 УПК Украины Докладчик: Олефир Н.А.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
20 февраля 2012 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - Олефир Н.А.,
судей - Киселева Г.С., Виноградовой Е.П.,
с участием прокурора - Семинякина И.В.,
лица, по заявлению которого возбуждено дело, - ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове дело по апелляции адвоката ОСОБА_2 в интересах ОСОБА_3 на постановление Золочевского районного суда Харьковской области от 23 января 2012 года, -
УСТАНОВИЛА:
14 апреля 2011 года адвокатом ОСОБА_4 в интересах заинтересованного лица ОСОБА_3 в местный суд подана жалоба на постановление старшего следователя СО Дергачевского РО ГУМВД Украины в Харьковской области от 14 марта 2011 года о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 190 УК Украины.
Постановлением Золочевского районного суда Харьковской области от 23 января 2012 года жалоба адвоката ОСОБА_4 на постановление старшего следователя СО Дергачевского РО ГУМВД Украины в Харьковской области от 14 марта 2011 года о возбуждении уголовного по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 191 УК Украины, оставлена без удовлетворения.
В апелляции адвокат ОСОБА_5 в интересах заинтересованного лица ОСОБА_3 просит постановление Золочевского районного суда Харьковской области от 23 января 2012 года отменить, жалобу удовлетворить и отменить постановление органа досудебного следствия от 14 марта 2011 года о возбуждении уголовного дела.
Апеллянт ссылается на отсутствие оснований для вынесения постановления о возбуждении уголовного дела, нарушение следователем при возбуждении уголовного дела требований ст. ст. 94, 97, 98 УПК Украины. Кроме того, указывает на то, что суд, отказывая в удовлетворении жалобы, свое решение не мотивировал.
Заслушав доклад судьи, пояснения лица, по заявлению которого возбуждено дело, ОСОБА_1, просившего судебное решение оставить без изменения, мнение прокурора Семинякина И.В. о несостоятельности доводов апелляции, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст.236-8 УПК Украины, рассматривая жалобу на постановление о возбуждении уголовного дела, суд должен проверять наличие поводов и оснований для вынесения указанного постановления, законность получения данных, которые явились основанием для вынесения постановления о возбуждении уголовного дела.
В постановлении Золочевского районного суда Харьковской области от 23 января 2012 года указано, что из представленных суду материалов уголовного дела следует, что во время возбуждения уголовного дела у органа дознания было достаточно поводов и оснований для его возбуждения, дело возбуждено компетентным лицом с соблюдением порядка, определенного ст. 98 УПК Украины.
Суд свое решение не мотивировал и не указал данные, на основании которых основан вывод суда.
Согласно ст. 94 УПК Украины, поводами к возбуждению уголовного дела являются:
- заявления или сообщения предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, представителей власти, общественности или отдельных граждан;
- сообщения представителей власти, общественности или отдельных граждан, задержавших подозреваемое лицо на месте совершения преступления или с поличным;
- явка с повинной;
- сообщения, опубликованные в печати;
- непосредственное обнаружение органом дознания, следователем, прокурором или судом признаков преступления.
Основаниями для возбуждения уголовного дела являются полученные в соответствии с законом достаточные данные о наличии признаков преступного деяния и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.
Вопреки требованиям ст. 236-8 УПК Украины, в соответствии с которыми суд должен проверить наличие повода и оснований для возбуждения дела, суд не указал в своем постановлении, что явилось поводом, какие именно данные явились основанием для вынесения постановления о возбуждении уголовного дела, и в каких именно материалах, на основании которых принято решение о возбуждении уголовного дела, они содержатся.
Согласно требованиям ст. 236-8 УПК Украины, копия постановления судьи об открытии производства по жалобе на постановление о возбуждении уголовного дела направляется :
- лицу, подавшему жалобу и его защитнику, а также потерпевшему или лицу, по заявлению которого возбуждено дело.
Вместе с тем, материалы дела не содержат данных о выполнении судом указанных требований уголовно- процессуального закона.
Ввиду нарушения требований уголовно-процессуального закона, допущенного при рассмотрении жалобы адвоката ОСОБА_4 в интересах ОСОБА_3, постановление суда подлежит отмене.
Коллегия судей не усматривает оснований к удовлетворению апелляции защитника ОСОБА_2 в части удовлетворения жалобы, поданной в порядке ст. 236-7 УПК Украины, и отмены постановления органа досудебного следствия о возбуждении уголовного дела, поскольку разрешение указанного вопроса относится исключительно к полномочиям суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 362, 365, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей,-
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию адвоката ОСОБА_2 в интересах ОСОБА_3 удовлетворить частично.
Постановление Золочевского районного суда Харьковской области от 23 января 2012 года об оставлении без удовлетворения жалобы адвоката ОСОБА_4 в интересах ОСОБА_3 на постановление старшего следователя СО Дзержинского РО ГУМВД Украины в Харьковской области от 14 марта 2011 года о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 190 УК Украины, отменить, а материалы жалобы направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.
Председательствующий -
Судьи: