27.09.2011

                                                                                                              Справа № 2- 623                                                                                                                                 

                                                                                                                             2011 р.                                                      

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

27 вересня  2011 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

                        головуючого  - судді                       Зайцева Л.М.,

при секретарі                                 Кустової О.О.,          

за участі  позивача                        ОСОБА_1,

представника відповідача                    Черв’як О.М.,          

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Старобільського районного суду Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськвода»в особі відокремленого підрозділа «Старобільське управління»про порушення прав споживача, стягнення матеріальних збитків,

    ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськвода»в особі відокремленого підрозділа «Старобільське управління»(далі ТОВ) про порушення прав споживача, стягнення матеріальних збитків,  у якому просить суд визнати невідповідним діючому законодавству п.п.3.6, 3.7 договору на надання послуг по централізованому водопостачанню і водовідведенню від 24.01.2009 року; зобов’язати відповідача відшкодувати йому витрати в розмірі 139 грн. 37 коп.;  визнати незаконним нарахування заборгованості за водопостачання за період травень-червень 2010 року на суму 249 грн. 66 коп.; зобов’язати відповідача відшкодувати йому витрати в розмірі 172 грн. 31 коп.;  зобов’язати відповідача відшкодувати йому поштові витрати в розмірі 17 грн. 16 коп.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що він є споживачем по централізованому водопостачанню і водовідведенню. У липні 2010 року відповідач повідомив його про заборгованість по сплаті послуг по водопостачанню в розмірі 249 грн. 66 коп. Відповідач посилався на те, що їм не були дотримані строки чергової перевірки водоміру. Вважає, що відповідач порушив вимоги норм Закону України «Про  метрологію та метрологічну діяльність», Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Закону України «Про  питну воду та питне водопостачання»,  «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» «Типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», оскільки цими нормами передбачено, що перевірка водоміру повинна робитись за рахунок виконавця - постачальника (відповідача).

В судовому засіданні позивач  ОСОБА_1 позов підтримав в повному обсязі і підтвердив доводи, викладені в позові. Крім того пояснив, що фактично водомір у нього був знятий 15.04.2010 року,  а йому незаконно нарахували за водопостачання за два місяці.

Представник відповідача Черв’як О.М. в судовому засіданні позов  не визнала і пояснила, що договір укладений відповідно до норм закону, заборгованість за водопостачання правильно нарахована відповідно до тарифів.

Вислухавши пояснення  сторін, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов є частково обґрунтованим і таким, що  підлягає  частковому задоволенню  з наступних підстав:

Позивач ОСОБА_1 є споживачем по централізованому водопостачанню і водовідведенню, що підтверджується договором на надання послуг по централізованому водопостачанню і водовідведенню від 24.01.2009 року, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «Луганськвода»в особі відокремленого підрозділа «Старобільське управління»та ОСОБА_1 (а.с.8).

Пунктом 3.6 вказаного договору передбачено, що «Періодичну державну повірку приборів обліку споживач сплачує за свій рахунок», а пунктом 3.7 договору передбачено, що  «…Водопостачання споживача може бути припинено постачальником у разі відсутності або неповної оплати за спожиті послуги..».

Проте суд вважає, що п.п.3.6. 3.7 в цій частині не відповідають вимогам ст.ст.16,19,21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.20-23,48 Закону України «Про  питну воду та питне водопостачання»,  «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення»  «Типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. № 630.

          Так, ч.3 ст.16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що  Комунальні послуги надаються споживачам безперебійно, виключно за винятком часу перерв на: 1) проведення ремонтних і профілактичних робіт виконавцем/виробником за графіком, погодженим з виконавчими органами місцевих рад або місцевими державними адміністраціями згідно з нормативними документами. Допустима тривалість перерв у наданні послуг, їх періодичність встановлюються Кабінетом Міністрів України на підставі стандартів, нормативів, норм, порядків та правил експлуатації, проведення випробувань теплових мереж, поточного і капітального ремонтів, реконструкції об'єктів житлового фонду;  2) міжопалювальний період для систем опалення, рішення про початок та закінчення якого приймається виконавчими органами відповідних місцевих рад або місцевими державними адміністраціями виходячи з кліматичних умов згідно з правилами та іншими нормативними документами;  3) ліквідацію наслідків аварій або дії обставин непереборної сили. Перерва у наданні комунальних послуг, яка виникла внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили, має бути ліквідована у найкоротші терміни, що визначаються нормативними документами. Якщо ліквідація наслідків аварії або дії обставин непереборної сили потребує більше однієї доби, виконавець/виробник спільно з органами місцевого самоврядування здійснює заходи щодо зменшення її негативного впливу на споживачів.

Інших винятків законом не передбачено.

А ст.19 цього Закону передбачено, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.   Учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник.  Виробник послуг може бути їх виконавцем.

          Крім того, ст.21 цього Закону України «Про житлово-комунальні послуги»   регламентовано, що виконавець зобов'язаний:  1) забезпечувати своєчасність та відповідну якість житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору; 3) підготувати та укласти із споживачем договір на надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором;  7) утримувати в належному технічному стані, здійснювати технічне обслуговування та ремонт внутрішньобудинкових мереж, вживати заходів щодо ліквідації аварійних ситуацій, усунення порушень якості послуг у терміни, встановлені договором та/або законодавством; 8) сплачувати споживачу компенсацію за перевищення встановлених термінів проведення аварійно-відновлювальних робіт у розмірі, визначеному договором або законодавством; 10) своєчасно за власний рахунок проводити роботи з усунення виявлених неполадок, пов'язаних з отриманням житлово-комунальних послуг, що виникли з його вини.

Ст.23 Закону України «Про  питну воду та питне водопостачання»передбачено, що підприємства питного водопостачання зобов'язані забезпечити: виробництво та постачання споживачам питної води відповідно до умов договору; відшкодування збитків, завданих юридичним і фізичним особам внаслідок порушення вимог законодавства у сфері питної води та питного водопостачання, що сталося з їх вини.

Частиною 3 ст.28 Закону України «Про  метрологію та метрологічну діяльність»передбачено, що періодична повірка, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) зазначених засобів вимірювальної техніки здійснюються за рахунок підприємств і організацій, які надають послуги з електро-, тепло-, газо- і водопостачання.

Крім того, пунктом 32.4 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення»  затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. № 630 , - передбачено, що виконавець зобов'язаний: 4) контролювати установлені міжповіркові інтервали, проводити періодичну повірку квартирних засобів обліку, їх обслуговування та ремонт, у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж.

А частина 3 пункту  9 цих Правил регламентує, що періодична повірка, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) квартирних засобів обліку проводяться за рахунок виконавця.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає за необхідне визнати невідповідним діючому законодавству (недійсним) п.п.3.6, 3.7 договору на надання послуг по централізованому водопостачанню і водовідведенню від 24.01.2009 року, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «Луганськвода»в особі відокремленого підрозділа «Старобільське управління»та ОСОБА_1 в частині: «Періодичну державну повірку приборів обліку споживач сплачує за свій рахунок»;  та «Водопостачання споживача може бути припинено постачальником у разі відсутності або неповної оплати за спожиті послуги».

Судом також встановлено, що водомір у ОСОБА_1 був знятий 15.04.2010 року що підтверджується актом (а.с.60). При цьому ОСОБА_1 за ці роботи по демонтажу сплатив 102 грн. 37 коп.,  що  підтверджується копією квитанції від 14.04.2010 року (а.с.12).

Але водомір був відправлений на повірку відповідачем тільки 28.05.2010 року, що підтверджується записом у журналі (а.с.36 зворот).

За повірку водоміру ОСОБА_1 09.06.2010 року сплатив 37 грн., що підтверджується квитанцією (а.с.12).

Відповідно до акту вводу в експлуатацію від 10.06.2010 року водомір був знову встановлений. (а.с.12).

Але актом від 16.07.2010 року вказано, що роботи по повторному включеню були виконані після сплати заборгованості. (а.с.13).

Прокуратурою Старобільського району за заявою ОСОБА_1 була проведена перевірка дотримання відповідачем законодавства і були виявлені порушення діючого законодавства в діяльності відповідача. (а.с.22).

З оборотної відомості вбачається, що ОСОБА_1 відповідачем було нараховано за полив за травень 2010 року 132 грн. 82 коп. і за червень 2010 року 120 грн. 74 коп., а всього 249 грн. 66 коп.( а.с.37).

Пунктом 15 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення»  затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. № 630 , - передбачено, що періодична повірка засобів обліку води і теплової енергії проводиться у строк, що не перевищує одного місяця.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що ТОВ  незаконно вимагало позивача ОСОБА_1 сплатити 139 грн. 37 коп. за демонтаж, повірку і монтаж водоміру, і 172 грн. 31 коп. –витрати за повторне підключення водоміру, а тому суд зобов’язує ТОВ відшкодувати ОСОБА_1 вказані витрати в розмірі 139 грн. 37 коп. та витрати в розмірі 172 грн. 31 коп., а всього 311 грн. 68 коп.

Крім того, суд вважає за необхідне визнати незаконним нарахування ТОВ заборгованості за водопостачання ОСОБА_1 за період травень-червень 2010 року на суму 249 грн. 66 коп., оскільки вказані суми нараховані незаконно і у зв’язку з перевищенням строку одного місяця.

Що стосується вимог позивача зобов’язати відповідача відшкодувати йому поштові витрати в розмірі 17 грн. 16 коп., то в цій частині в задоволенні позову суд відмовляє  за необґрунтованістю оскільки такі витрати не передбачені діючим законодавством. (Витрати на пересилку листів, скарг ОСОБА_1 відповідачу- переписка).

На підставі ст.ст.4, 6, 11, 13-14, 203, 215   ЦК України,  ч.3 ст.28 Закону України «Про  метрологію та метрологічну діяльність», ст.ст.16,19,21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.20-23,48 Закону України «Про  питну воду та питне водопостачання»,  «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення»  «Типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. № 630,  керуючись     ст.ст. 10-11,   88, 209-210, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськвода»в особі відокремленого підрозділа «Старобільське управління»про порушення прав споживача, стягнення матеріальних збитків задовольнити частково.

Визнати невідповідним діючому законодавству (недійсним) п.п.3.6, 3.7 договору на надання послуг по централізованому водопостачанню і водовідведенню від 24.01.2009 року, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «Луганськвода»в особі відокремленого підрозділа «Старобільське управління»та ОСОБА_1 в частині: «Періодичну державну повірку приборів обліку споживач сплачує за свій рахунок»;  та «Водопостачання споживача може бути припинено постачальником у разі відсутності або неповної оплати за спожиті послуги».

Зобов’язати товариство з обмеженою відповідальністю «Луганськвода»в особі відокремленого підрозділа «Старобільське управління» відшкодувати ОСОБА_1 витрати в розмірі 139 грн. 37 коп. та витрати в розмірі 172 грн. 31 коп., а всього 311 грн. 68 коп. (триста одинадцять грн. 68 коп.)

Визнати незаконним нарахування товариством з обмеженою відповідальністю «Луганськвода»в особі відокремленого підрозділа «Старобільське управління» заборгованості за водопостачання ОСОБА_1 за період травень-червень 2010 року на суму 249 грн. 66 коп.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськвода»в особі відокремленого підрозділа «Старобільське управління»про порушення прав споживача, стягнення матеріальних збитків в іншій частині  відмовити за необгрунтованістю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськвода»в особі відокремленого підрозділа «Старобільське управління»  судові витрати в доход держави в розмірі 51 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.  Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя                                                              Л.М.Зайцев