26.07.2011

                                                                                                                                            Справа №2-579

                                                                                                                                              2011 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ     

26 липня   2011 року        Старобільський   районний суд   Луганської   області

у  складі:    головуючого-   судді                 Зайцева Л.М.,

                                             при секретарі                 Кустової О.О.,

за участі представника позивача                Ткаченка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом кредитної спілки «Імперіал ЛТД»до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу,

УСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Імперіал ЛТД»(далі КС) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу,  у якому просить суд стягнути на користь КС з відповідачів солідарно  заборгованість за кредитним договором в розмірі  1 576  грн. 78 коп. та судові витрати.

          В обґрунтування свого позову КС посилається на те, що 22 січня 2010 року позивачем з ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 237, згідно до якого  відповідач отримав кредит в розмірі  15 000,00 грн. Цього ж дня між КС та ОСОБА_3  був укладений договір поруки №237/1, відповідно до якого він узяв на себе обов’язок відповідати за зобов’язаннями позичальника ОСОБА_2, що випливають з кредитного договору №237 від 22.01.2010 р. При складанні договору поруки відповідач ОСОБА_3 був попереджений про солідарну відповідальність з ОСОБА_2, яку він несе в разі неналежного виконання умов кредитного договору, та повідомлено істотні умови кредитного договору. Цього ж дня між КС та ОСОБА_4  був укладений договір поруки №237/2, відповідно до якого він узяв на себе обов’язок відповідати за зобов’язаннями позичальника ОСОБА_2, що випливають з кредитного договору №237 від 22.01.2010 р. При складанні договору поруки відповідач ОСОБА_4 був попереджений про солідарну відповідальність з ОСОБА_2, яку він несе в разі неналежного виконання умов кредитного договору, та повідомлено істотні умови кредитного договору.            За згодою сторін (п.3.3 Кредитного договору та Додаток №1 до Кредитного договору) було складено графік погашення кредиту, згідно з яким відповідач ОСОБА_2 зобов’язувався до 25 числа кожного місяця сплачувати відсотки за користування кредитом та в кінці строку користування кредитом сам кредит.  Однак, незважаючи  на прийняті зобов’язання, відповідач не виконує свої зобов’язання, що впливають із кредитного договору №237 від 22.01.2010 р, стосовно сплати відсотків за користування кредитом.  Станом на 17.05.2011 року, сума заборгованості по сплаті  за користування кредитом становить  1 576  грн. 78 коп.

          Представник позивача Ткаченко А.В. в судовому засіданні повністю підтримав позов.

          Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання чотири рази: 14.06.2011 року, 24.06.2011 року, 11.07.2011 року та 26.07.2011 року не з’явився. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином. Своїх заперечень суду не надав. Про причини неявки до суду не повідомив. Від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

          Справа розглянута у відсутності відповідача ОСОБА_2 на підставі наявних доказів.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання чотири рази: 14.06.2011 року, 24.06.2011 року, 11.07.2011 року та 26.07.2011 року не з’явився. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином. Своїх заперечень суду не надав. Про причини неявки до суду не повідомив. Від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

          Справа розглянута у відсутності відповідача ОСОБА_3 на підставі наявних доказів.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання чотири рази: 14.06.2011 року, 24.06.2011 року, 11.07.2011 року та 26.07.2011 року не з’явився. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином. Своїх заперечень суду не надав. Про причини неявки до суду не повідомив. Від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

          Справа розглянута у відсутності відповідача ОСОБА_4 на підставі наявних доказів.

Дослідивши докази по справі, вислухавши  пояснення представника позивача, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з таких підстав:

22 січня 2010 року позивачем з ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 237, згідно до якого  відповідач отримав кредит в розмірі  15 000,00 грн., що підтверджується копією договору і видатковим касовим ордером.

Плата за  користування кредитом відповідно до п.3.1 становить 70 %  річних від загальної суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Строк дії договору становить 24 фактичних місяці від дати отримання позичальником кредиту та діє до повного виконання зобов’язань позичальником.

Цього ж дня між КС та ОСОБА_3  був укладений договір поруки №237/1, відповідно до якого він узяв на себе обов’язок відповідати за зобов’язаннями позичальника ОСОБА_2, що випливають з кредитного договору №237 від 22.01.2010 р. При складанні договору поруки відповідач ОСОБА_3 був попереджений про солідарну відповідальність з ОСОБА_2, яку він несе в разі неналежного виконання умов кредитного договору, та повідомлено істотні умови кредитного договору. Ці обставини підтверджуються копією договору поруки і не ос порені відповідачем ОСОБА_3

Цього ж дня між КС та ОСОБА_4  був укладений договір поруки №237/2, відповідно до якого він узяв на себе обов’язок відповідати за зобов’язаннями позичальника ОСОБА_2, що випливають з кредитного договору №237 від 22.01.2010 р. При складанні договору поруки відповідач ОСОБА_4 був попереджений про солідарну відповідальність з ОСОБА_2, яку він несе в разі неналежного виконання умов кредитного договору, та повідомлено істотні умови кредитного договору.  Ці обставини підтверджуються копією договору поруки і не ос порені відповідачем ОСОБА_4

За згодою сторін (п.3.3 Кредитного договору та Додаток №1 до Кредитного договору) було складено графік погашення кредиту, згідно з яким відповідач ОСОБА_2 зобов’язувався до 25 числа кожного місяця сплачувати відсотки за користування кредитом та в кінці строку користування кредитом сам кредит.  Однак, незважаючи  на прийняті зобов’язання, відповідач не виконує свої зобов’язання, що впливають із кредитного договору №237 від 22.01.2010 р, стосовно сплати відсотків за користування кредитом.  Станом на 17.05.2011 року, сума заборгованості по сплаті  за користування кредитом становить  1 576  грн. 78 коп. і ця сума відповідачами не оспорюється.

          Отримання суми кредиту не оспорюється.

          Вказані договора ніким не оспорені і вважається законними.          

          З урахуванням вищевикладеного, суд позов задовольняє в повному обсязі і вважає за необхідне стягнути вказані суми солідарно з відповідачів.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути на користь позивача судові витрати, сплачені при подачі позову у вигляді судового збору  у розмірі 51 грн. 00 коп.  і витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 грн.

      На підставі викладеного і ст.ст.526, 530, 536, 549, 553-554, 625, 1046, 1048, 1049, 1050-1056  ЦК України,   керуючись  ст.ст. 10-11, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов кредитної спілки «Імперіал ЛТД»до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь кредитної спілки «Імперіал ЛТД»(вул.Трудова, 18, м.Старобільськ, Луганська область, 92703, р/р 2650712710385 у  АБ «Укркоммунбанк», МФО 304988, код ЄДРПОУ 35520810) заборгованність за кредитним договором у розмірі  1 576 (одну тисячу п’ятсот сімдесят шість ) грн. 78  коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь кредитної спілки «Імперіал ЛТД»повернення судових витрат в розмірі 171 (сто сімдесят одну) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.  Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

           Суддя                                                                                                      Л.М.Зайцев