АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД  ОДЕССКОЙ  ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

      ИМЕНЕМ УКРАИНЫ                                                                                    

14 июня  2011г.                                                                         г. Одесса

    Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:

председательствующего судьи Сенатора Л.И.,

    судей                                            Еремина А.В., Железнова В.Н.,

    с участием прокурора                Швеца Р.В.,

    защитника                                    ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляцию защитника ОСОБА_2 на постановление Приморского районного суда г. Одессы от 26 мая 2011г., которым жалоба защитника ОСОБА_2 на постановление прокурора отдела прокуратуры Одесской области  от 22 декабря 2010г. о возбуждении уголовного дела  в отношении ОСОБА_3  по признакам преступления, предусмотренного ст. 218 УК Украины, оставлена без удовлетворения,

 установила:

    защитник ОСОБА_2 обратилась в суд с жалобой, в которой просила отменить вышеуказанное постановление органа досудебного следствия  о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_3 по признакам преступления, предусмотренного ст. 218 УК Украины как незаконное.

        Вышеназванным постановлением суд первой инстанции жалобу оставил без удовлетворения.

        В апелляции защитник ОСОБА_2  просит отменить постановление суда по тем основаниям, что уголовное дело в отношении ОСОБА_3 возбуждено в нарушение закона без достаточных оснований.

       Заслушав докладчика,  защитника, поддержавшего апелляцию, прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, проверив материалы дела и доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

_______________________________________________________________________

Дело № 10-648/ 11                                                                                                     Категория ст. 218 УК Украины                                                                                                   Председательствующий по первой инстанции Пысларь В.П.

Докладчик Сенатор Л.И.

       Согласно ст. 236-8 УПК Украины при рассмотрении жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела, суд обязан проверить наличие поводов и оснований для вынесения указанного постановления, законность источников, которые послужили основанием к вынесению постановления о возбуждении дела, и не вправе рассматривать и преждевременно разрешать те вопросы, которые разрешаются судом при рассмотрении дела по существу.

       Из  постановления  о возбуждении уголовного дела   усматривается, что постановлением Первого Суворовского отдела государственной исполнительной службы от 17.08.2010г. открыто исполнительное производство по решению хозяйственного суда Одесской области от 25.01.2010г. о взыскании с ООО «Александрия Нова» в пользу СПД ОСОБА_4 денежных средств в сумме 594 754,49 грн.

        В то же время, с целью неуплаты денежных средств СПД - ФЛ ОСОБА_4, 03.09.2019г. директор ООО "Александрия Нова" ОСОБА_3 обратилась с заявлением в хозяйственный суд Одесской области о признании ООО "Александрия Новая" банкротом, в котором отметина, что ООО "Александрия Нова" не имеет возможности вернуть задолженность перед ОСОБА_6, и ОСОБА_7 на общую сумму 1381200 грн, а также выполнить решение хозяйственного суда Одесской области от 25.01.2010г. по уплате 594 754,49 грн. долга в пользу ФОТ ОСОБА_4, который ОСОБА_3. не признает.

        По заявлению директора ООО "Александрия Нова" ОСОБА_3 постановлением хозяйственного суда Одесской области от 06.09.2010 возбуждено дело о банкротстве должника - ООО "Александрия Нова", в связи с чем 13.09.2010г. государственным исполнителем исполнительное производство о взыскании с предприятия в пользу СПД ОСОБА_4 594 754,49 гр., приостановлено.

         Установлено, что кредиторские требования ОСОБА_6 и ОСОБА_7 к ООО "Александрия Нова" являются фиктивными, поскольку ОСОБА_9 и ОСОБА_7 каких-либо финансово - хозяйственных взаимоотношений с ООО "Александрия Нова" не имели, а их доводы (последние находятся в родственных отношениях с ОСОБА_3.) о повреждении имущества, которое якобы находилось на хранении в ООО "Александрия Нова" и пострадало при пожаре 18.01.2009, а также затоплено 10,08.2010 в результате дождя, не подтверждаются, документы, подтверждающие задолженность перед ними со стороны ООО "Александрия Нова", отсутствуют.

            Таким образом, директор ООО "Александрия Нова" ОСОБА_8 предоставила в суд заведомо ложное заявление о финансовой несостоятельности требований со стороны ОСОБА_6 и ОСОБА_7, вследствие чего причинен материальный ущерб СПД ОСОБА_4 в виде неисполнения решения суда о взыскании в его пользу задолженности на сумму 594 754,49 рублей, которое в пятисот раз превышает необлагаемый минимум доходов граждан, т.е. в действиях директора ООО "Александрия Нова" ОСОБА_3 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 218 УК Украины, то есть фиктивное банкротство.

            Также в постановлении прокурора указано, что поводом и основанием для возбуждения уголовного дела является непосредственное выявление прокурором признаков преступления, предусмотренного ст. 218 УК Украине., а основанием для возбуждения уголовного дела являются достаточные данные, указывающие на совершение директором ООО "Александрия Нова" ОСОБА_3 преступления, предусмотренного ст. 218 УК Украины, которые содержатся в материалах доследственпой проверки, а именно: заявление директора ООО "Александрия Нова" ОСОБА_3 в хозяйственный суд Одесской области от 03.09.2010г. о признании предприятия банкротом, протокол собрания № 1 от 27.08.2010г. о ликвидации ООО "Александрия Нова" путем банкротства, вывод по исследованию технической причины возникновения пожара б/н от 02.03.2009г. Суворовского № ГУМЧС Украины, объяснение ОСОБА_4, ОСОБА_10, справка гидрометцентра Черного и Азовского морей и др.

        При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что уголовное дело  в отношении ОСОБА_3 возбуждено в соответствии со ст. 94 УК Украины при наличии поводов и оснований, а поэтому постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным.

      В силу изложенного, доводы апелляции не могут быть приняты во внимание.

          Руководствуясь ст.ст. 94, 236-8, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей

определила:

         апелляцию защитника ОСОБА_2 оставить без удовлетворения, а постановление Приморского районного суда г. Одессы от 26 мая  2011г. об оставлении ее жалобы на постановление прокурора отдела прокуратуры Одесской области   от 22 декабря 2010г. о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_3 по признакам преступления, предусмотренного ст. 218 УК Украины без удовлетворения – без изменения.

Судьи апелляционного суда

Одесской области                                                                                    Сенатор Л.И.

                                                                                                                                      Еремин А.В.

                                                                                                                                      Железнов В.Н.