Апелляционный суд Одесской области
_____________________________________________
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
19 апреля 2011 г. г. Одесса
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:
председательствующего судьи Сенатора Л.И.,
судей Дырдина А.Д., Кулаковского А.О.,
с участием прокурора Лоянича В.Д.,
адвоката ОСОБА_1,
обвиняемой ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляцию помощника прокурора Приморского района г. Одессы на постановление Приморского районного суда г. Одессы от 25 января 2011 г., которым уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 302 ч.2 УК Украины возвращено прокурору Приморского района г. Одессы для производства дополнительного расследования,
УСТАНОВИЛА:
Органом досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в том, что она, имея умысел на сводничество для разврата с целью наживы, предложила ОСОБА_3 и ОСОБА_4 заниматься предоставлением интимных услуг за денежное вознаграждение из расчета 35 долларов США в час с последующей выплатой им из указанной суммы 30 процентов, разместила в средствах массовой информации объявление о предоставлении интимных услуг и арендовала квартиру по адресу: АДРЕСА_1, которую использовала в качестве притона сводничества для разврата. 06.04.2005 г. в данной квартире ОСОБА_2 свела для разврата с целью наживы ОСОБА_5 и ОСОБА_4 ОСОБА_5 получил от ОСОБА_4 интимные услуги, за которые расплатился денежными купюрами в сумме 35 долларов США, которые были предварительно помечены органами досудебного следствия.
_____________________________________________________________________
Дело № 11-503/11 Категория: ст. 302 ч.2 УК Украины
Председательствующий в первой инстанции Иванов В.В.
Докладчик: Сенатор Л.И.
Данные денежные купюры ОСОБА_4 передала ОСОБА_2 за посредничество в подыскании клиентов, с которыми ОСОБА_2 была в тот же день задержана с поличным, денежные купюры изъяты.
Кроме того, ОСОБА_2, имея умысел на сводничество для разврата с целью наживы, предложила ОСОБА_6, ОСОБА_7 заниматься предоставлением интимных услуг за денежное вознаграждение из расчета 50 долларов США в час с последующей выплатой из указанной суммы 30 процентов, разместила в средствах массовой информации объявление о предоставлении интимных услуг и арендовала квартиру по адресу: АДРЕСА_2, которую использовала в качестве притона сводничества для разврата.
05.04.2005 г., примерно в 16 часов, в данной квартире ОСОБА_2 свела для разврата с целью наживы ОСОБА_8 с ОСОБА_7 ОСОБА_8 получил от ОСОБА_7 интимные услуги, за которые расплатился денежными купюрами в сумме 50 долларов США, которые были предварительно помечены органами досудебного следствия. Данные денежные купюры ОСОБА_7 передала ОСОБА_2 за посредничество в подыскании клиентов, с которыми ОСОБА_2 была в тот же день задержана с поличным, помеченные денежные купюры изъяты.
В апелляции прокурор просит отменить постановление суда и дело направить на новое судебное рассмотрение. Указывает, что судом первой инстанции необоснованно направлено уголовное дело для дополнительного расследования, поскольку неполнота досудебного следствия могла бы быть устранена путем дачи судебных поручений органу досудебного следствия. Кроме того, указывает, что во вступительной части постановления суд не указал фамилию прокурора, который осуществлял подержание государственного обвинения.
Выслушав докладчика, прокурора, поддержавшего апелляцию, ОСОБА_2 и защитника, просивших постановления суда оставить без изменения, проверив материалы дела, коллегия судей считает, что апелляция подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 281 УПК Украины возвращение дела для дополнительного расследования по мотивам неполноты или неправильности досудебного следствия может иметь место лишь тогда. когда эта неполнота или неправильность не может быть устранена в судебном заседании.
Коллегия судей считает, что суд первой инстанции в недостаточной степени учел требования закона и преждевременно направил данное дело для дополнительного расследования.
Направляя дело для дополнительного расследование, суд в постановлении указал, что органу досудебного следствия необходимо:
- добыть доказательства размещения ОСОБА_2 в газетах объявлений о предоставлении интимных услуг за 2005-2006 г.г., установить в каких газетах, за какие даты, кто заказчик объявлений, истребовать копии размещенных объявлений, произвести осмотр вещественных доказательств и приобщить к уголовному делу в качестве вещественных доказательств указанные объявления;
- установить какие марки и номера мобильных телефонов находились в распоряжении ОСОБА_2 в период 2005-2006 г.г.;
- установить лиц, звонивших в указанный период времени ОСОБА_2 по установленным телефонным номерам по объявлениям, размещенным в средствах массовой информации, о предоставлении интимных услуг, допросить установленных лиц в качестве свидетелей;
- установить собственника квартиры по адресу: АДРЕСА_3, на момент 06.04.2005 г., установить какой номер телефона был установлен в данной квартире, допросить собственника в качестве свидетеля, истребовать правоустанавливающие документы на данную квартиру, истребовать договор аренды квартиры, заключенный с ОСОБА_2, приобщить к уголовному делу;
- добыть доказательства, что именно ОСОБА_2 06.04.2005 г. познакомила ОСОБА_5 с ОСОБА_4 для предоставления интимных услуг за денежное вознаграждение, а также доказательства того, что ОСОБА_4 передала ОСОБА_2 помеченные денежные купюры в качестве полученной оплаты за предоставленные ОСОБА_5 интимные услуги, которые оформить соответствующими процессуальными действиями;
- добыть доказательства того, что ОСОБА_2 получала и держала в руках 06.04.2005 г. помеченные денежные купюры, которые оформить надлежащими процессуальными документами;
- добыть иные доказательства, опровергающие показания обвиняемой ОСОБА_2 по эпизоду 06.04.2005 г., данные ею в ходе судебного следствия;
- установить собственника квартиры по адресу: АДРЕСА_2, на момент 05.04.2006 г., допросить указанное лицо в качестве свидетеля, истребовать правоустанавливающие документы на данную квартиру, истребовать договор аренды указанной квартиры, заключенный с ОСОБА_2, который приобщить к уголовному делу, установить, был ли установлен телефон в указанной квартире, какой номер телефона был установлен в данной квартире в указанный период;
- установить лицо, которому 05.04.2006 г. были предоставлены интимные услуги по рекомендации ОСОБА_2, где именно, кем именно, допросить указанное лицо в качестве свидетеля по обстоятельствам дела;
- добыть доказательства того, что именно ОСОБА_2 05.04.2006 г. познакомила указанное лицо с ОСОБА_7 для предоставления интимных услуг за денежное вознаграждение, а также доказательства того, что ОСОБА_7 передала ОСОБА_2 в качестве полученной оплаты за предоставленные данному лицу интимных услуг помеченные денежные купюры, которые оформить соответствующими процессуальными действиями;
- добыть доказательства того, что два комплекта ключей, изъятых у ОСОБА_2 05.04.2006 г., являются ключами именно от квартиры по адресу: АДРЕСА_2, провести опознание и осмотр указанных предметов, приобщить к делу в качестве вещественных доказательств;
- добыть доказательства, каким именно объявлением в газете «Маклер», какого города, за какие даты –принадлежат четыре отрывных талона, изъятых у ОСОБА_2 05.04.2006 г. при досмотре черной сумки; истребовать указанные объявления, произвести осмотр и приобщить к уголовному делу;
- добыть доказательства того, что ОСОБА_2 получала и держала в руках 05.04.2006 г. помеченные денежные купюры, оформить надлежащим процессуальными документами;
- добыть иные объективные доказательства, опровергающие показания обвиняемой ОСОБА_2 по эпизоду 05.04.2006 г., данные ею в судебном заседании;
- провести иные необходимые и достаточные следственные действия, направленные на изобличение ОСОБА_2 и доказательство ее вины в совершении инкриминируемых преступлениях;
- провести иные следственные и оперативно-розыскные мероприятия, направленные на всестороннее, полное и объективное расследование уголовного дела.
С данным решением суда согласиться нельзя.
Из материалов дела усматривается, что судом первой инстанции не приняты все надлежащие меры для полного, всестороннего его рассмотрения.
В частности, не приняты надлежащие меры для вызова в судебное заседание свидетелей ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_7, ОСОБА_8 и допроса их по обстоятельствам дела.
В ходе досудебного следствия свидетели ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_7, показали, в том числе и на очной ставке с ОСОБА_2, что последняя занималась сводничеством, для этой цели арендовала квартиры. Они занимались проституцией и часть денег за оказание интимных услуг передавали ОСОБА_2.
Также в ходе досудебного следствия ОСОБА_12 показал, что как понятой присустствовал при пометке денег, которые были переданы одному из работников милиции для передачи их женщине, которая занимается сводничеством, а свидетель ОСОБА_11 показала, что как понятая присутствовала при личном досмотре ОСОБА_2, у которой была изъяты 50 долларов США.
Несмотря на указанные обстоятельства, суд не проверил утверждения указанных лиц.
Кроме того, судом первой инстанции не учтено. что в случае необходимости с целью уточнения и проверки фактических данных, полученных в ходе судебного следствия суд вправе в соответствии со ст. 315-1 УПК Украины своем постановлением поручить органу, проводившему расследование, выполнить определенные следственные действия, не направляя дело для дополнительного расследования.
Однако требования закона в этой части не было выполнены.
При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, а поэтому оно подлежит отмене.
При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, тщательно исследовать все обстоятельства и в зависимости от установленного принять решение в соответствии с законом.
Руководствуясь ст. ст. 281, 367 УПК Украины, коллегия судей,
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляцию помощника прокурора Приморского района г. Одессы удовлетворить, а постановление Приморского районного суда г. Одессы от 25 января 2011г. о направлении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по обвинению по ст. 302 ч.2 УК Украины прокурору для дополнительного расследования отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же районный суд.
Судьи апелляционного суда
Одесской области Сенатор Л.И.
Дырдин А.Д.
Кулаковский А.О.