ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

_______________________________________________

_______________________________________________________________________________

Справа №  2а-3725/11          

                                                                                    Головуючий у 1-й інстанції: Драч Ю.І.     

                                                                      Суддя-доповідач:Мацький Є.М.

 УХВАЛА   

іменем України

"05" березня 2012 р.                                                                                                    м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегіі:

головуючого судді                                                          Мацького Є.М.         

суддів:                                                                              Євпак В.В.

                                                                                          Капустинського М.М.,

при секретарі                                                               Мисечко І.С. ,  

за участю позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Корольовського районного суду м.Житомира      від "16" листопада 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_3  до  Управління Пенсійного фонду України в Корольовському районі міста Житомира Житомирської області  про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Корольовського районного суду м.Житомира  від 16 листопада 2011 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою суду першої інстанції, позивач  звернулась  з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати  постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою задовольнити її позовні вимоги в повному обсязі.  Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, позивач зазначила, що суд першої інстанції не взяв до уваги  статтю 42 Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”.

Розглянувши справу, дослідивши матеріали справи та перевіривши законність та обґрунтованість  судового рішення, колегія суддів  вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню  з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що позивач в 2011 році  звернулась до УПФУ із заявою про перерахунок пенсії за віком по стажу та заробітку.    

Як вбачається з листа управління, направленого позивачу відповідач здійснив перерахунок пенсії за віком в 2011 році по стажу, та відмовив у перерахунку виходячи із середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України за 2010 рік.

Колегія суддів зазначає, що правові наслідки для позивача створює  розпорядження, та рішення, а не дії, внаслідок чого має місце неправильно визначений предмет спору. Розпорядження та рішення у межах спірних відносин є способом реалізації відповідачем владних управлінських функцій, як суб’єктом владних повноважень.

Перерахунок пенсій у зв’язку із збільшенням середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України та страхового стажу регулюється статтею 42 Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”№1058, частина 4 якої передбачає, що у разі якщо застрахована особа після призначення пенсії продовжувала працювати, провадиться перерахунок пенсії з урахуванням страхового стажу після призначення пенсії. Кожний наступний перерахунок пенсії провадиться не раніш як через 2 роки після попереднього перерахунку з урахуванням страхового стажу після призначення пенсій. Перерахунок пенсій здійснюється із заробітної плати (доходу), з якої була обчислена пенсія, або за періоди страхового стажу зазначені в частині 1 статті 40 цього Закону.

Така редакція існує після визнання неконституційними змін, внесених підпунктом “б” підпункту 10 пункту 35 Розділу 2 Закону України від 28 грудня 2007 року № 107-6 і визнаних такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року № 10-рп/2008.

Скасовані зміни надавали можливість перераховувати пенсію із заробітної плати за періоди страхового стажу, зазначені в частині 1 статті 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до цього Закону враховується для обчислення пенсії за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії.

Аналіз відновленої (діючої) норми абзацу 3 частини 4 статті 42 Закону №1058 доводить, що перерахунок пенсії здійснюється із заробітної плати (доходу), з якої була обчислена пенсія, або за періоди страхового стажу зазначені в частині першій статті 40 цього Закону.

Тобто, правила частини першої статті 40 при перерахунку пенсії, застосовуються виключно з метою визначення періоду страхового стажу, за який може бути обчислена заробітна плата (дохід).

Частина перша статті 40 передбачає, що для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 1 липня 2000 року, незалежно від перерв, та за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року.

Відповідно до пункту 6 статті 92 Конституції України виключно законами України визначаються, зокрема, форми і види пенсійного забезпечення. Такими законами є Закон України “Про пенсійне забезпечення” від 5 листопада 1991 року № 1788-12 (надалі Закон 1788) та Закон України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”№ 1058 від 9 липня 2003 року.

    З огляду на зазначене та керуючись положеннями принципу законності, закріпленого в статті 9 КАС України, приписи постанови № 530 від 28 травня 2008 року “Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян” не можуть застосовуватись до спірних відносин, відтак правові підстави для перерахунку пенсії позивача із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, так і середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки за 2010 рік відсутні. Останній із наведених показників застосовується виключно для призначення пенсії, застосування його для перерахунку є безпідставним.   

Таким чином, постанова суду є законною та обгрунтованою, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 195,196,200,202,206,212  Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

 УХВАЛИВ:  

 Апеляційну скаргу ОСОБА_3  залишити без задоволення, а постанову Корольовського районного суду м.Житомира   від 16 листопада 2011 року   - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий   суддя                                                                 Є.М. Мацький

судді:                                             В.В. Євпак     
 М.М. Капустинський      

 Є.М. Мацький

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу   ОСОБА_3  АДРЕСА_1,10019

3- відповідачу   Управління Пенсійного фонду України в Корольовському районі міста Житомира Житомирської області  пл. Польова, 8,м.Житомир,10009