ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" березня 2012 р. Справа № 51/35-14/061-11
Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:
Капацин Н.В. –головуючого,
Бернацької Ж.О. –доповідача,
Кривди Д.С.,
розглянувши касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Маревен Фуд Україна»
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.11.2011
у справі№ 51/35-14/061-11
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Енергобуд реконструкція»
до
проТовариства з обмеженою відповідальністю «Маревен Фуд Україна»
стягнення 3285528,98 грн.
та за зустрічним позовом
до
проТовариства з обмеженою відповідальністю «Маревен Фуд Україна»
Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергобуд реконструкція»
стягнення 11705,49 грн.,
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_4 (дов. №07-01/018 від 24.01.2012),
від відповідача: ОСОБА_5 (дов. б/н від 16.02.2011), -
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергобуд реконструкція»у січні 2011 року звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Маревен Фуд Україна»про стягнення 2245590,80 грн. заборгованості по авансу, 1039938,18 грн. основної заборгованості за виконані роботи.
Позовні вимоги обґрунтовані позивачем (за первісним позовом) невиконанням відповідачем (за первісним позовом) своїх обов’язків з оплати у повному обсязі авансу на виконання позивачем (за первісним позовом) робіт та з оплати у повному обсязі за виконані позивачем (за первісним позовом) роботи за договором будівельного підряду № МФ-1 від 06.09.2010.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Маревен Фуд Україна»до початку розгляду господарським судом справи № 51/35-14/061-11 по суті 19.04.2011 звернулось до господарського суду Київської області із зустрічним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергобуд реконструкція»про стягнення 11705,49 грн. безпідставно отриманих за договором будівельного підряду № МФ-1 від 06.09.2010.
Рішенням господарського суду Київської області від 13.07.2011 (суддя Бацуца В.М.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.11.2011 у справі № 51/35-14/061-11 (колегія суддів у складі: Авдєєв П.В. –головуючий, Коршун Н.М., Куксов В.В.), первісний позов задоволено частково. Стягнуто з ТОВ «Маревен Фуд Україна»на користь ТОВ «Енергобуд реконструкція»2245590,80 грн. заборгованості по авансу на виконання робіт, 943297,06 грн. основної заборгованості за виконані роботи, 24735,00 грн. державного мита та 228,92 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Відмовлено в задоволенні інших позовних вимог первісного позову. Відмовлено у задоволенні зустрічного позову.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Маревен Фуд Україна»звернулось до Вищого господарського суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Київської області від 13.07.2011 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.11.2011 у справі № 51/35-14/061-11, і прийняти нове рішення, яким в задоволенні первісного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергобуд реконструкція»відмовити, а позовні вимоги зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Маревен Фуд Україна»задовольнити.
Касаційна скарга обґрунтована тим, що судами обох інстанцій порушені норми матеріального та процесуального права.
Заслухавши суддю-доповідача Бернацьку Ж.О., обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування норм матеріального права та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як встановлено судами попередніх інстанцій та підтверджується матеріалами справи між товариством з обмеженою відповідальністю «Маревен Фуд Україна»(замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Енергобуд Реконструкція»(підрядник) 06.09.2010 укладений договір будівельного підряду № МФ-1, згідно з умовами пункту 2.1. якого підрядник зобов’язується на свій ризик, власними або залученими силами та засобами, з використанням власних матеріалів, виконати у відповідності до наданої замовником та затвердженої штампом замовника «До виконання робіт»проектної документації та робочої документації, чинних будівельних норм та правил, та здати замовнику у встановлений цим договором строк завершені роботи, також підрядник зобов’язується на свій ризик, власними або залученими силами та засобами, виконати роботи по проектуванню інженерних мереж стадії «Робоча Документація», згідно з вимогами Державних будівельних норм України А.2.2.-3-2004. Стадіність проектування, черговість, склад та особливі вимоги до систем визначаються «Завданням на проектування»(додаток №3 до цього договору).
Згідно з пунктом 2.2. договору, перелік робіт та їх вартість зазначені в «Розрахунку договірної вартості робіт»(додаток № 1 до цього договору).
Відповідно до пункту 2.3. договору, замовник зобов’язується надати підряднику фронт робіт, а також дати затверджену у встановленому порядку проектну та робочу документацію, своєчасно прийняти у підрядника закінчені роботи та оплатити їх згідно з умовами договору.
Пунктом 2.4. договору передбачено, що роботи, що не передбачені умовами цього договору, у випадку прийняття сторонами рішення щодо необхідності їх виконання, оформлюються шляхом підписання відповідної додаткової угоди до цього договору, яка після її підписання стає його невід’ємною частиною.
Пунктом 3.1. договору передбачено, що роботи за даним договором виконуються підрядником відповідно до графіку виконання робіт (додаток № 2 до цього договору). Відлік строку виконання робіт розпочинається з моменту, що передбачений пунктом 3.2. цього договору.
Пунктом 3.2. договору передбачено, що підрядник приступає до виконання робіт за цим договором протягом 5-ти робочих днів з моменту підписання договору, оплати замовником авансового платежу, передачі замовником фронту робіт та після отримання від замовника затвердженої проектної документації на виконання робіт згідно з умовами цього договору, яка повинна передаватись на підставі акта передачі проектної документації.
Пунктом 3.3. договору передбачено, що дата завершення робіт - дата підписання сторонами останньої довідки про обсяги їх робіт.
Пунктом 3.5. договору передбачено, що строк виконання робіт може бути переглянутий за згодою сторін шляхом складання та підписання додаткової угоди до договору та в односторонньому порядку підрядником у випадку несвоєчасної передачі проектної кошторисної документації, несвоєчасного фінансування, збільшення обсягів робіт.
Згідно з пунктом 4.1. договору, ціна робіт (загальна вартість) робіт за договором буде визначена сторонами з урахуванням наступного:
4.1.1. Ціна виконання робіт є орієнтовною та складає 7636718,40 грн. (Додаток № 1).
Відповідно до пункту 4.2. договору, сторони можуть змінювати ціну виконання робіт при наступних умовах:
- прийняття нових законодавчих актів, які безпосередньо впливають на підвищення ціни;
- внесенні змін та доповнень до проектної/робочої документації, що призводять до зміни вартості виконуваних робіт;
- при зміні курсу умовної одиниці на 10 %;
- при інфляційних змінах;
- при внесенні замовником змін в обсяги та склад робіт;
- при відхиленні фактичних об’ємів будівництва від проектних та вказаних в розрахунках договірної вартості робіт, що являються додатками до договору;
- при зміні вартості на будівельні матеріали на 5 % .
Пунктом 4.3. договору передбачено, що перегляд договірної ціни відповідно до пункту 4.2. цього договору здійснюється сторонами шляхом підписання додаткових угод до договору та зміною ціни виконання робіт.
Пунктом 4.5. договору передбачено, що після підписання договору замовник перераховує підряднику авансовий платіж у розмірі 50 % від вартості кожного виду робіт протягом 3 (трьох) банківських днів.
Пунктом 4.6. договору передбачено, що підрядник погоджує із замовником довідку про обсяги виконаних робіт за звітний період в строк до 23-го числа звітного місяця. В разі не підписання довідки про обсяги виконаних робіт замовником та не надання письмової відмови у її підписанні протягом 3 (трьох) днів з дати її передачі підрядником, довідка вважається підписаною, а роботи виконані у вказаному в ній обсязі та з належною якістю. Приймання робіт оформляється щомісячно актами приймання виконаних робіт (ф. КБ-2В, ф. КБ-3) в строк до 25-го числа звітного місяця, підписаних уповноваженими представниками сторін.
Також підрядник може передавати замовнику матеріали та обладнання за видатковими накладними, а замовник повинен перед початком робіт з використанням переданих раніше матеріалів та обладнання, передати їх e монтаж за актом приймання-передачі в монтаж, та після підписання актів приймання виконаних робіт (ф. КБ-2В), підписати акти про витрату отриманих матеріалів у монтаж.
Пунктом 4.7. договору передбачено, що оплату фактично виконаних робіт замовник проводить пропорційно за вирахуванням авансу на підставі підписаних актів виконаних робіт та довідок про вартість робіт протягом 5 банківських днів з моменту їх підписання та отримання відповідного рахунку-фактури підрядника .
Пунктом 4.8. договору передбачено, що в разі якщо підрядник надав замовнику акти виконаних робіт та довідку про вартість робіт оформлені, і підписані належним чином, а замовник на протязі 5 календарних не надав мотивованої письмової відмови в їх підписанні, то такі акти виконаних робіт та довідка про вартість робіт вважаються підписаними, роботи виконані якісно та підлягають оплаті.
Пунктом 4.9. договору передбачено, що підрядник зобов’язується, що після того як замовником буде укладений договір генерального підряду, та замовник про це письмово повідомить підрядника, сторонами буде укладена додаткова угода, згідно з якою підрядник буде зобов’язанний перераховувати на користь генпідрядника генпослуги в розмірі 4 % від виконаних робіт, але тільки після проведення замовником розрахунків з підрядником за виконані роботи.
Згідно з пунктом 5.2.1. договору, підрядник має право одержувати кошти за належним чином виконані роботи в розмірах, в строки і в порядку, передбачених договором.
Відповідно до пункту 5.3.1. договору, замовник зобов’язаний до початку виконання робіт передати підряднику:
1) дозволи на виконання будівельно-монтажних робіт всього об’єкту та окремих етапів;
2) проект організації будівництва (ПОБ), погоджений в установленому порядку;
3) надати точки підключення до електроенергії, водопостачання та інших комунікацій в межах будівельного майданчика.
Пунктом 5.3.2. договору передбачено, що замовник зобов’язаний своєчасно надати проектну/робочу документацію в двох примірниках а також результати зйомок і досліджень з описанням фізичних характеристик, випробувань, досліджень, звітів та іншу інформацію, необхідну підряднику для виконання його обов’язків. Вказана вище документація передається підряднику по акту приймання-передавання.
Пунктом 5.3.5. договору передбачено, що замовник зобов’язаний прийняти якісно виконані підрядником роботи на умовах, передбачених договором, або надати мотивовану відмову протягом 5-ти днів з моменту отримання актів прийому-передачі та довідки про вартість виконаних підрядних робіт від підрядника. У випадку не підписання актів прийому-передачі та довідки про вартість виконаних підрядних робіт, і не надання вмотивованої відмови протягом вказаного у цьому пункті строку такі акти вважаються підписаними замовником і підлягають оплаті у строки визначені договором.
Пунктом 10.3. договору передбачено, що підрядник за порушення своїх обов’язків виплачує замовнику:
1) за порушення контрольних точок виконання робіт, що вказані нижче більш ніж на 21 календарний день:
- 16.10.2010 завершення робіт з монтажу підлог;
- 11.11.2010 завершення робіт з встановлення ГК перегородок, обшивці стін, шпатлювання стін, встановлення стінової плитки, монтажу магістралей ОБ, БК, ЕО (ДШК), ЕС, монтажу обладнання ОБ, ВК, ЕС;
- 07.12.2010 завершення робіт.
підрядник виплачує замовнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості несвоєчасно виконаних робіт за кожний день прострочення у виконанні.
Пунктом 13.2. договору визначено строк його дії, згідно з яким договір набуває чинності з моменту його укладення та діє до 31.12.2010, але не раніше повного виконання сторонами своїх зобов’язань.
Разом з укладенням договору сторонами підписаний додаток № 1 до договору –«Договірна ціна на будівництво АБК, Київська область, м. Біла Церква, вул. Офіцерська, 1 (оздоблювальні роботи, інжинірингові роботи, проектні роботи), що здійснюються у 2010 році», згідно з яким договірна ціна за договором складає 7636718,40 грн.
Разом з укладенням договору сторонами підписаний додаток № 2 до договору –«Календарний графік виконання робіт», згідно з яким остаточною датою завершення всіх робіт за основним договором є 23.11.2010.
Між позивачем (за первісним позовом) та відповідачем (за первісним позовом) 23.09.2010 підписана додаткова угода № 1 до договору будівельного підряду № МФ-1 з виконання демонтажних робіт, згідно з умовами пункту 1.1. якої підрядник зобов’язується за завданням замовника на свій ризик власними або залученими силами і засобами додатково до основного зобов’язання з виконання робіт з будівництва об’єкту (АБК, м. Біла Церква по вул. Офіцерська, 1), виконати роботи з демонтажу бетонної підлоги, демонтажу оздоблення стін та очищення стелі від фарби, а замовник зобов’язується прийняти і оплатити роботи.
Згідно з пунктом 1.2. додаткової угоди до договору, роботи підрядник зобов’язаний виконати до 01.10.2010. У випадку виникнення необхідності продовження строку виконання робіт, сторони зобов’язані укладати зміни до даної угоди.
Відповідно до пункту 3.1. додаткової угоди до договору, вартість робіт, що підлягає оплаті замовником за даною угодою, становить 325531,20 грн., що визначається на підставі кошторисного розрахунку (додаток № 1), який є невід’ємною частиною даної угоди.
Пунктом 3.3. додаткової угоди до договору передбачено, що замовник здійснює оплату робіт на підставі підписаних сторонами актів виконаних робіт Ф № КБ-2В та довідок Ф № КБ-3, протягом 5 (п’яти) банківських днів з моменту їх підписання.
Згідно з пунктом 4.1. додаткової угоди до договору, дана угода набирає чинності з моменту підписання та є невід’ємною частиною договору будівельного підряду № МФ-1 на будівництво АБК, м. Біла Церква по вул. Офіцерська, 1 № МФ-1 від 06.09.2010.
Одночасно з підписанням додаткової угоди до договору, сторонами підписаний додаток № 1 до додаткової угоди до договору –«Договірна ціна на будівництво АБК, Київська область, м. Біла Церква, вул. Офіцерська, 1 (додаткові роботи), що здійснюються у 2010 році», згідно з якою договірна ціна за додатковою угодою до договору складає 325531,20 грн.
Судами обох інстанцій встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Маревен Фуд Україна» оплатило аванс на суму 1572768, 40 грн. на підставі виставлених рахунків Товариством з обмеженою відповідальністю «Енергобуд реконструкція»за пунктом 4.5. вказаного договору підряду відповідно до статті 854 Цивільного кодексу України, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергобуд реконструкція»виконано робіт за договором на суму 1235531,73 грн., за додатковою угодою №1 –на суму 422172,32 грн. Кошторис за додатковою угодою складає 325531,20 грн. за погодженням сторін (стаття 844 Цивільного кодексу України).
Таким чином, як встановлено судами попередніх інстанцій роботи виконані на суму 1561062,93 грн., переплата відповідачем складає 11705,47 грн. (1572768,40 грн. аванс –1561062,93 грн. виконані роботи).
За календарним графіком виконання робіт (додаток № 2 до договору № МФ-1 від 06.09.2010) - закінчення робіт за договором до 23.11.2010 (з позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергобуд реконструкція»звернулося 25.01. 2011), за додатковою угодою - закінчення робіт до 01.10.2010.
Разом з тим, 06.12.2010 замовник (відповідач) за первісним позовом відмовився від договору підряду і додаткової угоди (Т.2 а.с.18), відповідно до статті 849 Цивільного кодексу України, яка надає замовнику право на відмову від договору підряду. Таким чином, договір підряду припинив свою дію.
На підставі пункту частини 3 статті 1212 Цивільного кодексу України підлягає стягненню 11705,47 грн. невикористаного авансу.
За таких обставин, колегія суддів Вищого господарського суду України не вбачає правових підстав для часткового задоволення первісного позову та відмови у задоволенні зустрічного позову, а тому рішення і постанова підлягають скасуванню.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 1119 Господарського процесуального кодексу України, касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції повністю або частково і прийняти нове рішення.
Враховуючи те, що судами попередніх інстанцій у повній мірі встановлено всі обставини, які мають значення для даної справи, проте таким обставинам дана неправильна правова оцінка та неправильно застосовані норми матеріального права, суд касаційної інстанції вважає за необхідне скасувати попередні судові рішення та прийняти нове рішення у справі про відмову в задоволенні первісного позову та задоволення зустрічного позову.
Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, з Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергобуд реконструкція»на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Маревен Фуд Україна» підлягають стягненню судові витрати.
Керуючись статтями 1115, 1117, 1119–11111 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Маревен Фуд Україна»на постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.11.2011 у справі № 51/35-14/061-11 задовольнити.
Постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.11.2011 та рішення господарського суду міста Києва від 13.07.2011 та у справі № 51/35-14/061-11 скасувати.
Прийняти нове рішення.
У задоволенні первісного позову відмовити.
Зустрічний позов задовольнити. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергобуд реконструкція»(ідентифікаційний код 31263483) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Маревен Фуд Україна» (ідентифікаційний код 35591588) 11705,47 (одинадцять тисяч сімсот п'ять гривень сорок сім копійок) невикористаного авансу, 118,00 грн.(сто вісімнадцять гривень) витрат з оплати державного мита за подання зустрічного позову, 236, 00 грн. (двісті тридцять шість гривень) витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 16018,00 грн. (шістнадцять тисяч вісімнадцять гривень) витрат з оплати державного мита за подання апеляційної скарги, 28230,00 (двадцять вісім тисяч двісті тридцять гривень) судового збору за подання касаційної скарги.
Видачу наказу доручити господарському суду Київської області.
Головуючий, суддя:
Судді: Капацин Н.В.
Бернацька Ж.О.
Кривда Д.С.