Справа №2-а-359/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

13 березня 2012 року Солом’янський районний суд міста Києва  вскладі:

головуючого судді Макухи А.А.,

при секретарі Лісовій Т.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу ДАІ з обслуговуванням Солом’янського району при УДАІ ГУ МВС України в м. Києві, УДАІ МВС України про скасування постанови про адміністративне правопорушення, –

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просив скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення  № 144981 від 27.01.2012 р. про його притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, посилаючись на те, що оскаржувана постанова була винесена безпідставно.

У судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав з підстав, наведених у позовній заяві, просив позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі, а тому суд вважає можливим розглядати справу у його відсутності.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

          Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публiчно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових i службових осіб, інших суб’єктів при здiйсненнi ними владних управлiнських функцiй на основi законодавства, в тому числi на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адмiнiстративних справ.

Судом встановлено, що 27.01.2012 р. старшим інспектором ДПС ВДАІ з обслуговуванням Солом’янського району при УДАІ ГУ МВС України в м. Києві Довбашем А.М. –відповідачем у справі, було складеного протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1 –позивач у справі, 27.01.2012 р. о 17:40 годині по просп.. Червонозоряному в місті Києві з боку вул. М. Кривоноса в напрямку вул. Головка керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенц», реєстраційний номер НОМЕР_1 не виконав вимогу п. 8.5 «Правил дорожнього руху».

На підставі вказаного протоколу 27.01.2012 р. відповідачем за порушення позивачем вимог п. 8.5 Правил дорожнього руху, було винесено постанову № 144981 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 510,00 гривень.

          Згідно ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи вiдсутнiсть адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- i кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- i кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм i стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей i документів, а також іншими документами.

Позивач обґрунтовуючи свої вимоги, посилався на те, що  він  не вчиняв дій, які суперечать правилам дорожнього руху України, а рухався відповідно до даних правил, виїзд на подвійну лінію не здійснював та рухався зовсім і іншому напрямку.

При цьому особа не може бути винуватою у тому  випадку, коли підставами для притягнення її до адміністративної відповідальності є неналежне (недосконале) здійснення функцій органами державної влади.

Враховуючи викладене відсутня вина позивача у вчиненні адміністратвиного правопорушення, яке передбачено  ч.1 ст. 122 КУпАП, а отже відсутній і склад відповідного адміністративного правопорушення.     

Враховуючи те, що відповідачем не надано доказів на підтвердження правомірності своїх дій, які позивачем оскаржуються в порядку передбаченому чинним законодавством, а також те, що підстав для відмови у задоволенні позову  судом не встановлено, суд вважає за можливе позов задовольнити, постанову по справі про адміністративне правопорушення / серія № 144981 від 27.01.2012 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення скасувати, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст. 158-163, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд      

п о с т а н о в и в :

          Позов ОСОБА_1 до Відділу ДАІ з обслуговуванням Солом’янського району при УДАІ ГУ МВС України в м. Києві, УДАІ МВС України про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову працівника Відділу ДАІ з обслуговуванням Солом’янського району при УДАІ ГУ МВС України в м. Києві, УДАІ МВС України № 144981 від 27.01.2012 р.  про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення –скасувати.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення –закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

          Суддя: