Адміністративна справа №3-1847/2012
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 лютого 2012 року місто Київ
Суддя Солом’янського районного суду міста Києва Мельник В.В. з участю прокурора Скакун О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи з Київської регіональної митниці у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, за ст. 352 Митного кодексу України, –
в с т а н о в и в :
26.08.10 року через митний кордон України, а саме пункт пропуску «Доманове»Волинської митниці, на митну територію України громадянином ОСОБА_1 був переміщений транспортний засіб «Mercedes CL 63 AMG»2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_1.
Відповідно до листа УСБУ в Полтавській області (вх. 945/1 від 24.01.11), вищевказаний автомобіль 08.09.10р. був оформлений в зоні діяльності Полтавської митниці в режимі «тимчасового ввезення»Полтавською митницею, громадянину ОСОБА_1 було видано посвідчення на реєстрацію вказаного транспортного засобу в органах ДАІ МВС України серії НОМЕР_2, в якому зазначено, що даний автомобіль ввезено на митну територію України в режимі тимчасового ввезення строком до 23.07.11р.
Згідно інформації УДАІ ГУ МВС України у м. Києві (вх. № 1102/1 від 26.01.11р.) транспортний засіб «Mercedes CL 63 AMG»2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 був зареєстрований у ВРЕР-6 УДАІ ГУ МВС України у м. Києві на підставі посвідчення Полтавської митниці серії НОМЕР_2, в якому, в графі «відмітки митниці»наявний запис про проходження митного оформлення в митниці для вільного використання .
За інформацією НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві вартість автомобіля «Mercedes CL 63 AMG»2007 року випуску становить 990 818, 38 грн.
Відповідно до постанови Пленуму Верховного суду України № 8 від 03.06.05 року, «якщо товари ввозяться в режимі тимчасового ввезення або під виглядом транзиту через територію України, але з метою їх реалізації в Україні вчинене слід кваліфікувати як контрабанду або порушення митних правил», у зв’язку з чим 08.02.11рокуслідчим управлінням СБУ в м. Києві було порушено кримінальну справу № 1680 у зв’язку з контрабандою в Україну транспортного засобу, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 201 КК України.
Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо гуманізації відповідальності за правопорушення у сфері господарської діяльності», від 15.11.2011 р., який вступив у законну силу 17.01.12р., ст. 201 КК України «контрабанда»викладено в такій редакції «… контрабанда, тобто переміщення через митний кордон України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю культурних цінностей, отруйних, сильнодіючих, вибухових речовин, радіоактивних матеріалів, зброї та боєприпасів (крім гладкоствольної мисливської зброї та бойових припасів до неї), а також спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації».
Враховуючи те, що вказаним вище Законом України виключено кримінальну відповідальність за вчинення контрабанди товарів у великих розмірах, кримінальну справу 30.01.2012 року постановою слідчого Управління СБУ України в м. Києві у зв’язку з контрабандою в Україну транспортного засобу, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 201 КК України закрито на підставі п. 2 ст. 6 КПК України та Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо гуманізації відповідальності за правопорушення у сфері господарської діяльності», який вступив у законну силу 17.01.12 р.
В ході проведеної додаткової перевірки матеріалів справи встановлено, що автомобіль «Mercedes CL 63 AMG»2007 року випуску було ввезено на митну територію України громадянином України ОСОБА_1, який в подальшому, в порушення митного законодавства, вчинив порушення митних правил, а саме зберігання, перевезення транспортного засобу, ввезеного на митну територію України з приховуванням від митного контролю.
Також встановлено, що саме громадянин ОСОБА_1 при ввезенні на територію України власноруч заявив в митній декларації, що автомобіль ввозиться в Україну в режимі тимчасового ввезення та своїм підписом підтвердив, що йому відомо про відповідальність про заявлення в митній декларації неправдивих відомостей, при цьому надав зобов’язання митному органу вивезти його за межі України в строк до 23.07.11р.
В подальшому встановлено, що саме громадянин ОСОБА_1 надав органам ДАІ для реєстрації транспортного засобу, який перебував під митним контролем в вільний обіг недійсні документи, які, нібито, йому було надано митним органом.
Таким чином, в діях гр. України ОСОБА_1 вбачаються ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 353 Митного кодексу України, а саме зберігання, перевезення транспортного засобу, ввезеного на митну територію України з приховуванням від митного контролю.
Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Заслухавши думку прокурора, який просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді конфіскації безпосереднього об’єкту митних правил, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 353 МК України повністю підтверджується дослідженими у судовому засідання доказами, зокрема, даними протоколу про порушення митних правил №0339/10000/12 від 14.02.2012 р. (а.с. 1-4), службовою запискою (а.с. 5-7), актом про проведення митного огляду ( а.с. 29), висновком спеціаліста ( а.с. 34-36), постановою про закриття кримінальної справи ( а.с. 63-65).
Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини, що характеризують особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, форму і міру його провини, а також обставини, за яких було вчинено правопорушення.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді конфіскації безпосереднього об’єкту митних правил.
Керуючись ст. 41 Конституції України, ст. ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 353, 386, 391, 392 Митного кодексу України,
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у порушенні митних правил за статтею 353 Митного Кодексу України та піддати адміністративному стягненню у виді конфіскації товарів, що є предметами порушення митних правил.
Товар, що є предметом правопорушення, а саме: автомобіль «Mercedes CL 63 AMG»2007 року випуску, відповідно до постанови слідчого Управління СБУ в м. Києві передано на зберігання в гаражне приміщення УСБУ в Харківській області/місто Харків, вулиця Пушкінська, 106/, конфіскувати в дохід держави.
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до Апеляційного суду міста Києва протягом десяти днів з дня отримання постанови через Солом’янський районний суд міста Києва.
Суддя В.В. Мельник