Справа № 4-462/12
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2012 року м. Київ Суддя Печерського районного суду м. Києва Кірєєв Р.В. , при секретарі Огірко Т.Ю., за участі прокурора Грищенко Ю.О., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_1 на постанову заступника Генерального прокурора України державного радника юстиції 1 класу Блажівського Є.М. від 15 листопада 2011року про порушення кримінальної справи щодо судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 368 КК України, за фактом готування до одержання хабара службовою особою, яка займає відповідальне становище, поєднане із вимаганням хабара та на постанову заступника Генерального прокурора України державного радника юстиції 1 класу Блажівського Є.М. від 23 листопада 2011року про порушення кримінальної справи щодо судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за фактом одержання хабара службовою особою, яка займає відповідальне становище, поєднане із вимаганням хабара,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 та захисник ОСОБА_1 звернулись до суду із скаргою на вказані постанови та просять суд скасувати постанову заступника Генерального прокурора України державного радника юстиції 1 класу Блажівського Є.М. від 15 листопада 2011року про порушення кримінальної справи щодо судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 368 КК України, за фактом готування до одержання хабара службовою особою, яка займає відповідальне становище, поєднане із вимаганням хабара та постанову заступника Генерального прокурора України державного радника юстиції 1 класу Блажівського Є.М. від 23 листопада 2011року про порушення кримінальної справи щодо судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за фактом одержання хабара службовою особою, яка займає відповідальне становище, поєднане із вимаганням хабара.
Постановою про відкриття провадження та відповідно до вимог ст. 236-8 КПК України для вирішення вказаної скарги суддею витребовувались матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про порушення кримінальної справи, для подальшого їх дослідження в судовому засіданні та перевірки наявності приводів та підстав для винесення оскаржуваної постанови. (а.с.10-11).
17 лютого 2012року на адресу суду Генеральною прокуратурою України подано копію супровідного листа заступника Генерального прокурора від 09 лютого 2012року про направлення до Верховного Суду України для визначення підсудності кримінальної справи №49-3334 за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України.
Згідно даних, наведених Генеральною прокуратурою України (а.с. 15), 01 лютого 2012 року обвинуваченому ОСОБА_2 оголошено про закінчення досудового слідства у справі та виконано вимоги ст..ст. 218-220 КПК України, а 09 лютого 2012 року прокурором затверджено обвинувальний висновок і кримінальна справа №49-3334 в порядку ст. 232 КПК України направлена до суду для розгляду по суті.
В судовому засіданні встановлено, що кримінальна справа стосовно ОСОБА_2 направлена Головою Верховного Суду України для розгляду до Центрального районного суду міста Миколаєва.
Судом постановлено на обговорення учасників судового розгляду питання про можливість подальшого розгляду справи.
Заявник ОСОБА_2 та захисник ОСОБА_1 вважають необхідним подальший розгляд скарги, так як вважають, що закінчення досудового слідства не перешкоджає подальшому розгляду скарги по суті.
Прокурор вважав неможливим подальший розгляд справи, у зв’язку із закінченням досудового слідства у даній справі.
Дослідивши матеріали скарги, вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі приходжу до наступних висновків.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 236-7 КПК України скаргу на постанову про порушення кримінальної справи суд приймає до розгляду протягом усього часу перебування справи в провадженні органу дізнання, слідчого, прокурора до моменту закінчення досудового слідства.
Згідно ст.212 КПК України досудове слідство закінчується складанням обвинувального висновку або постанови про закриття справи чи постанови про направлення справи до суду для вирішення питання про застосування примусових заходів медичного характеру.
Моментом закінчення досудового слідства, виходячи зі змісту ч. ч. 1-3 ст. 218 КПК України, слід вважати складання протоколу про оголошення обвинуваченому про закінчення слідства і пред’явлення йому матеріалів справи.
У відповідності до положень ст. 236 КПК України, дії прокурора можуть бути оскаржені до суду. Скарга розглядається судом першої інстанції під час попереднього розгляду чи розгляду справи по суті.
Таким чином, оскільки на час розгляду скарги ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_1 на постанови заступника Генерального прокурора України державного радника юстиції 1 класу Блажівського Є.М. від 15 листопада 2011року та від 23 листопада 2011року про порушення кримінальної справи щодо судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_3, досудове слідство закінчене, справа направлена для розгляду до Центрального районного суду м. Миколаєва, дана скарга підлягає передачі органу, в провадженні якого перебуває кримінальна справа, для її розгляду в порядку визначеному ст. 236 КПК України тобто при попередньому розгляді кримінальної справи або при розгляді її по суті.
Доводи з приводу наявності чи відсутності приводів та підстав до порушення справи заявник має право навести суду при попередньому розгляді чи при розгляді справи по суті.
На підставі викладеного та керуючись Постановою Пленуму ВСУ №6 від 04.06.2010, ст. 218, ст. 236, ч.4 ст. 236-7 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_1 на постанову заступника Генерального прокурора України державного радника юстиції 1 класу Блажівського Є.М. від 15 листопада 2011року про порушення кримінальної справи щодо судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 368 КК України, за фактом готування до одержання хабара службовою особою, яка займає відповідальне становище, поєднане із вимаганням хабара та на постанову заступника Генерального прокурора України державного радника юстиції 1 класу Блажівського Є.М. від 23 листопада 2011року про порушення кримінальної справи щодо судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за фактом одержання хабара службовою особою, яка займає відповідальне становище, поєднане із вимаганням хабара - передати до Центрального районного суду м. Миколаєва для її розгляду судом першої інстанції при попередньому розгляді справи або при розгляді її по суті.
На постанову судді може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва протягом семи діб з дня її винесення через Печерський районний суд м. Києва.
Суддя Кірєєв Р.В.