Справа №1-193/12

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2012 року                                                                                                         м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі:

головуючого – судді                    Костенко С.М.

при секретарі судового

засідання                              Боровицької Т.О., Бейгер О.О.

з участю:

прокурора                             Потійчук О.В.

захисника                              ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Житомира, громадянина України, освіта середня, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_3,  раніше судимого:

12.06.2008 року Богунським районним судом м. Житомира за ст. ст. 194 ч.2, 75, 76 КК України на 3 роки позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік;

17.12.2008 року постановою Богунського районного суду м. Житомира скасовано іспитовий строк та направлений в місця позбавлення волі строком на 3 роки;

26.01.2011 року постановою Бердичівського міськрайонного суду умовно-достроково звільнений з невідбутим строком 10 місяців 11 днів,

за ст. ст. 122 ч.1, 186 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

          18 вересня 2011 року близько 20 години ОСОБА_4, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, разом зі своєю матір’ю ОСОБА_5 знаходився на сходинковому майданчику, що поруч квартири АДРЕСА_1, де останній безпричинно почав висловлюватися на адресу матері нецензурною лайкою та вимагати щоб остання зайшла до квартири. В свою чергу ОСОБА_5 відмовилася виконувати вимогу ОСОБА_4, в результаті чого останній підійшов до матері, схопив її своєю правою рукою за її праву руку та почав викручувати, від чого ОСОБА_5 відчула різкий фізичний біль та почула хрускіт кісток. Від вказаного викручування руки, ОСОБА_5 не втрималася на своїх ногах та втративши рівновагу, впала на підлогу обличчям до верху, де ОСОБА_4 почав кулаками своїх рук наносити їй  численні удари по різних частинах тіла. Після цього, ОСОБА_4, з метою приховування своїх злочинних дій, боячись того, щоб його не помітили сторонні особи, взяв лежачу на підлозі ОСОБА_6 за ноги та затягнув в приміщення квартири, де в кімнаті продовжив наносити останній численні удари руками та ногами по різних частинах тіла, в результаті чого заподіяв потерпілій фізичного болю та спричинив тілесні ушкодження  у вигляді масивних синців на обличчі, які є легкими тілесними ушкодженнями з короткочасним розладом здоров’я, синець на лівій кісті, який є легким тілесних ушкодженням, без короткочасного розладу здоров’я, закритий перелом правої плечової кістки, який відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, як такий, що не є небезпечним для життя, але призвів до довготривалого розладу здоров’я.

          Крім цього, 18 вересня 2011 року близько 20 години 20 хвилин ОСОБА_4, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, разом зі своєю матір’ю знаходилися в одній з кімнат квартири АДРЕСА_2. В цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, а саме грошових коштів, які належать ОСОБА_5 Реалізуючі свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_7 достовірно знаючи, що за його діями спостерігає ОСОБА_5, тобто його дії не є таємними та допускаючи, що кошти можуть знаходитися в шафі, почав викидати з неї речі. Після чого, він на одній з полиць шафи знайшов грошові кошти в сумі 3000 грн., які утримуючи при собі, місце скоєння злочину залишив та в подальшому розпорядився ними на власний розсуд.

          Таким чином, ОСОБА_4 відкрито викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_5, а саме грошові кошти в сумі 3000 грн., чим спричинив останній матеріальної шкоди на вказану суму.

          Підсудний ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинах визнав частково та відмовився від дачі показань відповідно до вимог ст. 63 Конституції України.

З досліджених в судовому засіданні показів підсудного, в якості підозрюваного та обвинуваченого вбачається, що 18 вересня 2011 року він прийшов додому і на сходинковому майданчику побачив свою матір, яка безпричинно почала на нього кричати. Між ними виник конфлікт і він почав своїми руками закривати їй рота, щоб вона не кричала і схопив своєю рукою її руку, щоб завести останню до квартири. Але після цього, його мати стала ще більше кричати та сіла на підлогу. Він взяв її за ноги та затягнув до квартири, де в її кімнаті посадив на диван і почав просити щоб вона дала йому гроші, але матір відмовилася, а тому він вирішив сам знайти гроші. Він відчинив шафу, мама якраз сиділа навпроти та бачила, як він почав шукати гроші. Знайшовши гроші, він їй забрав та пішов з квартири.

(а.с.46-48, 99-104, 118)

Відповідаючи на запитання суду, підсудний пояснив, що матері швидку допомогу не викликав, хоча остання його про це просила. Зазначив, що ніяких тілесних ушкоджень матері не наносив і звідки в неї взялися синці він не знає, але зазначив, що під час конфлікту вони були удвох і на матері до цього ніяких тілесних ушкоджень не було. Припускає, що мабуть саме від його дій, утворилися тілесні ушкодження у його матері. Вважає, що матір повинна була йому дати гроші, а тому він вирішив, що має право їх взяти, не дивлячись на те, що матір відмовилася їх йому давати. Розуміє свою протиправну поведінку, шкодує, що так вчинив, попросив вибачення у своєї матері та просить не позбавляти його волі.

Незважаючи на часткове визнання своє вини у скоєнні інкримінованих злочинах підсудним ОСОБА_4, його вина знайшла своє підтвердження дослідженими у судовому засіданні доказами: показами потерпілої, її представника, свідка та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.

Так, з досліджених в судовому засіданні показів потерпілої ОСОБА_4, даних нею на досудовому слідстві вбачається, що 18 вересня 2011 року, вона разом з сином ОСОБА_4 перебувала в квартирі, останній був у стані алкогольного сп’яніння. Вона вийшла на сходинковий майданчик у своїх справах та в цей час за нею вийшов і її син, який почав безпричинно її ображати нецензурною лайкою і вимагати щоб вона зайшла до квартири. Вона відмовилася виконувати його вимогу, а тоді ОСОБА_4 підійшов до неї, схопив її за праву руку, яку почав викручувати, вона відчула біль і хрускіт в кістках і зрозуміла, що син зламав їй руку. Від болю вона не втрималася на ногах і втративши рівновагу впала на підлогу та почала просити сина відпустити руку. В свою чергу син пригрозивши їй, наказав їй мовчати та почав наносити їй удари кулаками по різних частинах тіла. Після цього, ОСОБА_4 взяв її за ноги та затягнув до квартири, де продовжив її бити. Вона просила його припинити побиття та викликати їй швидку допомогу, але син відмовився викликати лікарів, пояснюючи, що останні зрозуміють, що саме він її побив, оскільки в квартирі сторонніх не було. Після цього, в її присутності син почав викидати речі з шафи і вимагати щоб вона дала йому гроші, при цьому погрожував, що якщо вона не дасть гроші, він продовжить насилля над нею. Вона відмовилася давати йому гроші, а він продовжив викидати з шафи речі і знайшов її гроші в сумі 3000 грн., які забрав і після цього квартиру залишив.

(а.с.18-25)

          Представник потерпілої в судовому засіданні пояснив, що зі слів потерпілої йому стало відомо, про те, що ОСОБА_4 її побив. Причиною конфлікту було перебування підсудного в стані алкогольного сп’яніння, саме такий стан робить його дуже агресивним. Він бачив, що у потерпілої на обличчі були гематоми, синці на тілі та зламана рука. Зазначив, що підсудним частково відшкодовано шкоду в сумі 1800 грн. Повідомив суду, що потерпіла не прийняла вибачення ОСОБА_4 і просила щоб останній не пив та не здійснював над нею насильство.

          З досліджених в судовому засіданні показів свідка ОСОБА_8, даних нею на досудовому слідстві та досліджених в судовому засіданні вбачається, що вона проживає по сусідству з ОСОБА_5. З того часу, як ОСОБА_4 повернувся з місць позбавлення волі, вона постійно чує крики з їх квартири. 18 вересня 2011 року близько 20 години вона перебувала в своїй квартирі та почула крики в коридорі. Вона підійшла до своїх вхідних дверей і подивившись в глазок, побачила ОСОБА_4, який кричав на свою матір, ображав її брутальною лайкою. Після цього, вона побачила, що ОСОБА_4 тягнув за ноги свою матір по сходинковому майданчику до квартири. Через деякий час вона почула крики з квартири ОСОБА_4, а саме ОСОБА_5 просила сина її не бити, та чутно було як остання плаче. Потім вона побачила, що ОСОБА_4 пішов з квартири  і вона після цього зайшла до сусідки ОСОБА_5, остання була побита, була в синцях і неї була зламана рука. Вона викликала швидку допомогу, яка забрала ОСОБА_5 до лікарні. Зазначала, що під час вказаного конфлікту вона побоювалася вийти на сходинковий майданчик, оскільки ОСОБА_4 міг побити і її.

(а.с.32-33)

          Довідкою № 7586 від 18 вересня 2011 року Житомирської центральної міської лікарні № 2 до травмпункту була доставлена ОСОБА_5, в якої було виявлено закритий перелом правої плечової кістки, забій м’яких тканин та синці на обличчі.

(а.с.6)

Протоколом огляду місця події від 19 вересня 2011 року оглянуто сходинковий  майданчик перед вхідними дверями до квартири АДРЕСА_1, де присутня потерпіла вказала на місце де ОСОБА_4 спричинив їй тілесні ушкодження.

(а.с.9-11)          

Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 27 вересня 2011 року з участю потерпілої ОСОБА_5, де остання детально розповіла, а в послідуючому показала на місці про обставини вчиненого проти нею злочину.

(а.с.26-31)

          Актом амбулаторної судово психолого-психіатричної експертизи № 493-2011 ОСОБА_4 в момент скоєння злочину яким-небудь психічним захворюванням не страждав та в тимчасовому хворобливому розладі психічної діяльності, який би позбавляв його здатності давати звіт своїм діям та керувати ними – не перебував. Знаходився в стані звичайного алкогольного сп’яніння, дії його носили характер п’яної розгальмованості, при цьому зв’язок з навколишнім не втрачав, а тому міг давати звіт своїм діям та керувати ними.

(а.с.65-67)

          Протоколом огляду місця події від 09 жовтня 2011 року оглянуто кімнату в квартирі АДРЕСА_1, де присутній ОСОБА_4 показав місце звідки він забрав гроші, які належать його матері та показав місце, де в цей час вона перебувала.

(а.с.70-71)

Актом судово-наркологічної експертизи № Д-756 від 11 жовтня 2011 року ОСОБА_4 встановлено діагноз психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю. Останній потребує примусового лікування, протипоказань немає.

(а.с.76)

Картою виїзду швидкої медичної допомоги від 18 вересня 2011 року здійснено виїзд до ОСОБА_5, останній встановлено діагноз перелом в області правого ліктьового суглобу. ОСОБА_5 повідомила лікарів, про те, що її побив син. В послідуючому, ОСОБА_5 була доставлена до ЦМЛ № 2 в травмпункт.

(а.с.79)

          Протоколом огляду предметів від 10 жовтня 2011 року оглянуто грошові купюри в сумі 800 грн., які були вилучені у ОСОБА_4

(а.с.80)

          Висновком судово-медичної експертизи № 3766 від 20 жовтня 2011 року у ОСОБА_5 виявлено масивні синці на обличчі, які є легкими тілесними ушкодженнями з короткочасним розладом здоров’я, утворилися від дії тупих твердих предметів, можливо внаслідок нанесення в будь-якій послідовності не менше 2-х ударів руками, ногами, тощо і не могли утворитися при падінні з положення стоячи; синець на лівій кісті, який є легким тілесним ушкодженням без короткочасного розладу здоров’я, міг утворитися від дії тупого твердого предмету, можливо в результаті нанесення удару рукою, ногою, тощо і не міг утворитися при падінні з положення стоячи; закритий перелом правої плечової кістки, який відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, як такий, що не є небезпечним для життя, але призвів до довготривалого розладу здоров’я, утворився в результаті механізму травми, можливо при викручуванні руки. Утворення виявлених тілесних ушкоджень за обставин та в терміни, на які вказувала під час відтворення обстановки та обставин події потерпіла ОСОБА_5 – не виключається. Утворення виявлених тілесних ушкоджень, за обставин, на які вказує в ході допиту ОСОБА_4 – можна виключити

(а.с.86-87)

Суд критично оцінює доводи підсудного ОСОБА_4 і розцінює їх як намагання уникнути кримінальної відповідальності та пом’якшити свою участь у вчиненому.

Вина підсудного ОСОБА_4 повністю доведена послідовними показами потерпілої, даними нею на досудовому слідстві та під час проведення з останньою відтворення обстановки та обставин події. Крім цього, згідно з висновком судово-медичної експертизи, експерт прийшов до висновку про те, що утворення виявлених тілесних ушкоджень за обставин та в терміни, на які  вказувала під час відтворення обстановки та обставин події потерпіла ОСОБА_5 – не виключається, а утворення виявлених тілесних ушкоджень, за обставин, на які вказує в ході допиту ОСОБА_4 – можна виключити. Також експерт акцентував увагу на те, що отримані потерпілою тілесні ушкодження не могли утворитися при падінні з положення стоячи, а могли утворитися лише від ударів руками і ногами, тощо. Також під час допиту в судовому засіданні підсудний зазначав, що конфлікт між ним та матір’ю відбувався без участі сторонніх осіб і перед початком конфлікту, у його матері будь-яких видимих тілесних ушкоджень не було. Також він не виключав, що саме від його дій у матері могли бути синці і перелом руки. При цьому, останній пояснював, що коли він перебуває в стані алкогольного сп’яніння, він не може стриматися в своїх емоціях.

          Виходячи з наведеного, суд вважає вину підсудного доведеною повністю та кваліфікує його умисні дії:

- за ч.1 ст. 122 КК України, які виразилися у заподіянні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров’я;

- за ч.1 ст. 186 КК України, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна.

          Призначаючи підсудному ОСОБА_4 покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання – ст. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які згідно з ч.3 ст.12 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості, дані про особу підсудного, і обставини, які пом’якшують та обтяжують покарання.

Підсудний ОСОБА_4  частково відшкодував заподіяну матеріальну шкоду. Ці обставини суд визнає такими, що пом’якшують його покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного є вчинення злочинів в стані алкогольного сп’яніння, рецидив злочинів та вчинення злочинів щодо особи похилого віку.

При цьому суд враховує, що підсудний раніше судимий і був звільнений умовно-достроково з невідбутим строком 10 місяців 11 днів, під час якого вчинив нові злочини,  характеризується посередньо, критично ставиться до вчиненого.

З врахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню інших злочинів, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, а тому обирає йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкцій статей.

Суд приходить до висновку, що відсутні підстави в застосуванні ст. ст. 75, 76 КК України при призначенні покарання.

Заявлений цивільний позов потерпілої підлягає до часткового задоволення, оскільки 1000грн. підсудним погашено добровільно під час розгляду справи в суді та 800 грн. повернуто потерпілій під час досудового слідства.

Судові витрати по справі відсутні.

Питання стосовно речових доказів, судом вирішується в порядку ст. 81 КПК України.

Керуючись ст. ст. 323,324 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

          ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 122 ч.1, 186 ч.1 КК України і призначити йому покарання:

-          за ст. 122 ч.1 КК України - 2 роки позбавлення волі;

-          за ст. 186 ч.1 КК України – 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України при сукупності злочинів визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України частково приєднати до покарання невідбуте ОСОБА_9 покарання за вироком Богунського районного суду м. Житомира від 12 червня 2008 року та призначити остаточне покарання 3 (три) роки 6 місяців  позбавлення волі.

          Запобіжний захід до набрання вироком законної сили засудженому ОСОБА_4 змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою.

ОСОБА_4 -  взяти під варту в залі суду.

Початок строку відбуття покарання рахувати з 06 лютого 2012 року.

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 в строк відбуття покарання час знаходження в ІТТ Богунського РВ УМВС України в Житомирській області з 01 жовтня по 04 жовтня 2011 року включно.

          Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5, на відшкодування матеріальної шкоди 1200 (одну тисячу двісті) грн.

          Речові докази: грошові кошти в сумі 800 грн. – залишити у користуванні її законного володільця ОСОБА_5 (а.с.82).

          Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий: