Справа № 2-5428/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2012 року Московський районний суд м. Харкова

в складі : головуючого  – Сиротникова Р.Є.

при секретарі           -       Хмельковій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участі третіх осіб –Харківської міської ради,  сектору у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулися з позовом до ОСОБА_3, у  якому  просили визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

В обґрунтування позовних вимог в судовому засіданні позивачі позовні вимоги підтримали та зазначили, що позивач ОСОБА_1 09.02.1985 року зареєструвала шлюб із відповідачем, від шлюбу у них народилась дочка –ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

В 1985 році батькові позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_4 надана трикімнатна ізольована квартира АДРЕСА_1,  в .м Харкові на склад сім’ї з трьох осіб –ОСОБА_4 - основний наймач, ОСОБА_1 - дочка,  онука  ОСОБА_2, та відповідач ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_2 батько позивача –ОСОБА_4 помер. На теперішній час в квартирі зареєстровані  позивачі та відповідач. Восени 2005 року позивач ОСОБА_1 припинила з відповідачем шлюбно-сімейні відносини, останній забрав всі свої особисті речи та виїхав зі спірної квартири.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 10.12.2009 року шлюб між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем розірвано.

До теперішнього часу відповідач у квартирі не мешкає, ніяких його особистих речей у квартирі немає, квартиру він залишив добровільно, будь-які перепони у користуванні квартирою йому не чинились. Квартирою відповідач не цікавиться,  за комунальні послуги не сплачує. Також позивачі зазначили, що в зв’язку із тим, що відповідач зареєстрований у спірній квартирі, вони позбавлені можливості переоформити на себе особовий рахунок, змушені нести додаткові витрати на сплату комунальних платежів. Просили визнати відповідача, ОСОБА_3 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1, зняти його з реєстраційного обліку за цією адресою.

Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, відповідно до положень ч.3 ст. 76 ЦПК України, але в судове засідання не з’явився. Зі згоди позивачів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224 -226 ЦПК України.

Представник третьої особи –сектору у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Московського РВ ХМУ  ГУМВСУ в Харківській області, в судове засідання не з'явився, направив заяву, у якій просив справу розглянути без участі представника третьої особи та винести  рішення  на розсуд суду на підставі наявних матеріалів справи.

Представник третьої особи –Харківської міської ради, що діє на підставі довіреності, в судове засідання не з’явилась, до його початку подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, при ухваленні рішення покладалась на розсуд суду.

Суд, вислухавши пояснення позивачів, ознайомившись із заявами представників третьої особи, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини:

Судовим розглядом справи встановлено, що квартира АДРЕСА_1 на момент виникнення спірних правовідносин та на момент розгляду справи є неприватизованою.

Відповідно  до рішення виконавчого  комітету Комінтернівської  районної  ради народних депутатів м. Харкова від 15.04.1986 року  № 142-12, ОСОБА_5 видано ордер на квартиру АДРЕСА_1, сім’ю з чотирьох осіб: ОСОБА_5 –основний наймач, ОСОБА_6, - дочка, ОСОБА_3 – зять, ОСОБА_2 –онука.

У спірній квартирі зареєстровані ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3, що підтверджується довідкою №1069 від 02.08.2011 року Дільниці №32 КП «Жилкомсервіс».

Згідно відповіді головного лікаря КЗОЗ «Міської поліклініки №6», на запит суду, яка є в матеріалах справи, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, за медичною допомогою протягом останніх  шести років у поліклініку №6 не звертався.

Згідно повідомлення  начальника Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Хо Назаренка В.І. від 15.08.2011 року, №67\30207, яка є в матеріалах справи, згідно обліків ЖРЗПЗ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Хо заяв та звернень від гр.-на ОСОБА_3 зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, з приводу вчинення  перепон у проживанні за вище вказаною адресою  до Московського Рв ХМУ ГУМВСУ в Хо  за період з серпня 2009 року по теперішній час не надходило.

У зв’язку з чим, суд вважає факт  не проживання ОСОБА_3 у спірній квартирі більше ніж півроку без поважних причин доведеним, оскільки під час розгляду справи не встановлено, що останньому перешкоджали користуватись житловою площею спірної квартири або, що в нього існували поважні причини відсутності понад встановлені законом строки за місцем реєстрації.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 64, 65, 71, 72 ЖК України,  ст.ст. 10,11,60, 88, 212,215, 224-226  ЦПК України

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 ОСОБА_2 -  задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням квартири АДРЕСА_1

Зобов’язати СГІРФО Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області зняти ОСОБА_3 з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до суду в десятиденний термін з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова  протягом 10 днів з дня його проголошення.

       Суддя                                                                            Сиротников Р.Є.