Справа № 1607/308/2012
Номер провадження 1/1607/30/2012
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"28" лютого 2012 р. Зіньківський районний суд Полтавської області
в складі головуючого-судді Дем’янченка С.М.
при секретарі Тараненко Т.І.
з участю прокурора Хируненко К..А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зіньків Полтавської області кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, з повною - вищою освітою,
не працюючого, не одруженого, раніше
не судимого:
за ч.3 ст. 190 КК України,-
в с т а н о в и в
17.11.2011 року близько 16 години 40 хвилин, в місті Зіньків Полтавської області ОСОБА_1 будучи в стані алкогольного сп’яніння, перебуваючи в дружніх стосунках, з громадянкою ОСОБА_2 та зловживаючи її довірою у знятті грошових коштів в сумі 300 гривень, з пенсійної картки банку «Райффайзен Банк Аваль», отримав від останньої пенсійну картку та секретний PIN- код, після чого з банкомату «Райффайзен Банк Аваль», який розташований місті Зіньків, вулиця Леніна,38 Полтавської області, отримав грошові кошти в сумі шістсот гривень і шляхом обману, заволодів належними ОСОБА_2 грошовими коштами в сумі п ‘ятсот гривень, чим завдав потерпілій ОСОБА_2 матеріальних збитків.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе у вчиненні злочину при вищезазначених обставинах визнав повністю і суду пояснив, що дійсно він 17.11.2011 року після розпиття спиртних напоїв з ОСОБА_2, остання запропонувала зняти з її пенсійної картки гроші. Після цього він разом з ОСОБА_2 поїхав на таксі до неї додому де остання взяла свою пенсійну картку на якій були гроші а в подальшому до банкомату ‘Райффайзен Банк Аваль’, в місті Зіньків Полтавської області. Приїхавши до банкомату він зняв з банкомату 600 грн., повернув картку , секретний PIN- код та 100 грн. ОСОБА_2 і на таксі відвіз її додому, а викраденими коштами розпорядився на власний розсуд. В скоєному щиросердечно розкаювався, просив суд суворо не карати. Матеріальні збитки у сумі п ‘ятсот гривень ОСОБА_2 добровільно відшкодував, а цивільний позов потерпілої про відшкодування 2000 грн. моральної шкоди не визнав.
Незважаючи на повне визнання вини підсудним, його вина у вчиненні злочину доведена доказами, які досліджені в судовому засіданні:
- показаннями потерпілої і цивільного позивача ОСОБА_2, яка в судовому засіданні суду показала, що 17.11.2011 року вона передала ОСОБА_1 пенсійну картку банку «Райффайзен Банк Аваль»та секретний PIN- код до неї і попросила зняти з її рахунку гроші в сумі триста гривень, але ОСОБА_1 зловживаючи її довірою, шляхом обману з банкомату, отримав грошові кошти в сумі шістсот гривень і їй повернув лише сто. Матеріальна шкода в сумі 500 грн. їй добровільно відшкодована, цивільний позов про відшкодування 2000 грн. моральної шкоди підтримала в повному обсязі, оскільки завданим злочином їй спричинено моральну шкоду, яка виразилась в підвищенні артеріального тиску, вона змушена була постійно викликати карету швидкої допомоги, а також докладати додаткових зусиль для організації свого життя так, як отримує дохід лише від пенсії, якою майже всією заволодів підсудний, просила суд призначити підсудному покарання пов’язане з позбавленням волі.
- показаннями свідка ОСОБА_5 який в судовому засіданні суду показав, що він працює таксистом в ПП «Влох», в місті Зіньків Полтавської області у листопаді 2011 року він возив ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до банкомату «Райффайзен Банк Аваль»де ОСОБА_1 знімав з картки гроші, після чого він ОСОБА_2 відвіз додому, а ОСОБА_1 до кафе «Ташань»;
- показаннями свідка ОСОБА_6, яка в судовому засіданні суду показала, що в листопаді 2011 року близько 15 год. вона разом з ОСОБА_2 відпочивали в кафе «Ташань»в місті Зіньків Полтавської області і вирішили запросити спільного знайомого ОСОБА_1 Після того як ОСОБА_1 прийшов до кафе вона пішла додому, а ОСОБА_2 залишилась. Про обставини викрадення грошей вона дізналась у ОСОБА_2 на слідуючий день;
- заявою ОСОБА_2 від 06.12.2011 року про те, що ОСОБА_1 17.11.2011 року без її згоди з її банківської картки заволодів грошима в сумі 500 гривень (а.с.13);
- роздруківкою банку «Райфайзен Банк Аваль» від 06.12.2011 року, де вказано, що 17.11.2011 року з банківської картки на ім’я ОСОБА_2 було знято кошти в сумі 600 грн.(а.с.16) ;
- роздрукованими фотокартками з банкомату «Райфайзен Банк Аваль», з яких вбачається, що 17.11.2011 року ОСОБА_1 знімає грошові кошти з банкомату «Райфайзен Банк Аваль»(а.с. 28-38);
- розпискою ОСОБА_2 від 23.01.2012 року з якої вбачається, що вона отримала від ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 500 грн. в рахунок відшкодування матеріальних збитків завданих злочином (а.с.44);
Умисні дії ОСОБА_1, які виразились в заволодінні чужим майном грошовими коштами в сумі п ‘ятсот гривень, шляхом обману (шахрайство) та незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки банкомату належить кваліфікувати за ч.3 ст. 190 КК України.
Обставинами, що пом’якшують покарання підсудному ОСОБА_1 у відповідності до ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття, добровільне відшкодування завданої матеріальної шкоди злочином.
Обставиною, що обтяжує покарання підсудному ОСОБА_1 у відповідності до ст. 67 КК України суд вважає вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння.
При обранні виду та міри покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує тяжкість вчиненого злочину, відповідно до ст. 12 КК України цей злочин є тяжким, обставини вчинення злочину, суму грошей якою заволодів ОСОБА_1 шляхом обману, особу винного, який ніде не працює, раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, до адміністративної відповідальності не притягувався, наявність обставин, що пом’якшують покарання, щире каяття, добровільне відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином, наявність обставин, що обтяжують покарання підсудному вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння, приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_1 можливе без ізоляції його від суспільства і є підстави для застосування ст.75 КК України.
Що ж стосується моральної шкоди, то суд, з урахуванням матеріального стану підсудного, думки потерпілої та меж заявленого цивільного позову про відшкодування моральної шкоди, характеру та часу моральних страждань, керуючись засадами розумності і справедливості, вважає за можливе задовольнити позовні вимоги потерпілої ОСОБА_2 частково і стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 300 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.
Речові докази по справі відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
Підсудного ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.
Призначити ОСОБА_1 за ч. 3 ст.190 КК України покарання у виді трьох років позбавлення волі.
Відповідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком два роки.
У відповідності до ст. 76 КК України зобов’язати ОСОБА_1 періодично з’являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер суду невідомий на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5, жительки АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер суду невідомий –300 (триста) грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироком чинності залишити попередню - підписку про невиїзд.
Апеляція на вирок суду може бути подана протягом п’ятнадцяти діб після його проголошення до апеляційного суду Полтавської області.
Головуючий –
Суддя підпис
Копія вірна: Суддя Зіньківського
районного суду С. М. Дем'янченко
Вирок набрав законної сили
Суддя Зіньківського
районного суду С. М. Дем'янченко